Economie en FRANCE

ce n'est pas de la stupidité, c'est de l'envie, et de la cupidité. avoir tout, tout de suite, comme tout le monde, et mieux que le voisin.

mais il est vrai que les gens envieux sont stupides.

L’ensemble du système politique ainsi que l’intégralité du personnel qu’il emploie, d’un bout à l’autre de l’échiquier « idéologique », n’ont d’autre finalité que la défense et la prorogation du règne de la marchandise.

Il ne s’agit nullement là d’une affirmation polémique mais d’un froid constat qu’il faut être aveugle et sourd pour encore contester. L’évidence de ce fait est d’ailleurs démontrée par la position centrale occupée par le dogme de la croissance dans la totalité des programmes proposés par les différentes composantes du spectre politique français et, plus largement, occidental.

Vous pouvez chercher, parmi les groupements politiques « officiels », c’est-à-dire ayant accès à l’espace public et aux instances de représentation via les médias, il n’y a pas la moindre exception.

Même les prétendus « radicaux » gauchistes et anti-capitalistes – dont on peut mesurer le degré de subversion à l’aune du nombre de leurs invitations télévisées et autres dimanches après-midi passés en compagnie du très transgressif Michel Drucker – ne parlent que de « réappropriation », de « meilleure distribution » et de « répartition plus juste » des fruits de la croissance, sans jamais remettre en cause le principe même de celle-ci..

Bref, au-delà de divergences cosmétiques à visées électoralistes, tout le monde est d’accord pour communier dans la vénération de la même Loi : point de salut, de bonheur ni d’avenir sans croissance, c’est à dire sans augmentation infinie de la production annuelle de biens et de services.

Ce bel unanimisme se révèle d’ailleurs de manière particulièrement flagrante lorsqu’il s’agit de moquer ou de conspuer avec toute la morgue qui sied aux prétendus « réalistes » les tenants de la « décroissance », théorie « fumeuse » voir « fascisante » qui a l’improbable audace d’évoquer les limites physiques et écologiques de notre environnement et ose suggérer que l’accomplissement humain ne se réalise peut-être pas exclusivement au travers de l’entassement d’objets et de la fuite en avant techno-scientiste.

Contre ces olibrius et leurs blasphèmes envers les divinités mercantiles, c’est la mobilisation générale, des Verts à l’UMP en passant par le PCF et les « Centristes ».

« Der Kauf macht frei ! » [L'achat rend libre !] Fermez le ban.

Pour garantir l’immuabilité de cette domination, le système politico-marchand (pléonasme) a trouvé un moyen autrement plus sûr et efficace que l’antique knout ou la police spéciale : le crédit.

Après avoir mis un terme définitif à la lutte des classes en transformant tous les travailleurs en apprentis bourgeois aux « potentialités » consommatrices infinies, le crédit a en effet progressivement métamorphosé l’ensemble de la population en un vaste conglomérat d’ilotes captifs et dépendants, terrorisés par les banques, les fins de mois, les échéances, les huissiers…

Le chômage est évidemment toujours une situation délicate et difficile, mais pour l’homme endetté, bardé de crédits, c’est une perspective absolument dramatique et terrifiante qui peut le mener rapidement à la plus extrême précarité. De ce fait il est généralement prêt, pour conserver son emploi synonyme de possibilité de remboursement, à toutes les acceptations, toutes les résignations, voire toutes les reptations et toutes les compromissions.

L’homme du crédit est un homme soumis, un homme vaincu, enfermé dans la cage de fer des traites et des taux d’intérêts, un homme qui ne bougera jamais le petit doigt pour remettre en cause un système qui peut l’écraser en un instant.

En 2008, les ménages français avaient un taux d’endettement approchant les 90% de leurs revenus annuels disponibles (135% de ces mêmes revenus pour les ménages américains). Plus d’un quart de cet endettement est destiné à la consommation de biens et services « non vitaux » tels que du matériel hifi, vidéo ou des séjours de vacances.

Parallèlement, la spéculation ayant fait exploser les prix de l’immobilier, l’accession à la propriété de son domicile devient de plus en plus délicate, exigeant des emprunts aux montants toujours plus considérables et à la durée exponentielle pouvant atteindre les 40 voir 45 ans (50 ans même en Espagne et au Portugal).

Cette double tendance aboutit à la pathétique situation d’hommes et de femmes couverts de gadgets mais ne possédant pas même un toit, un foyer qui est pourtant la première étape de l’autonomie, l’élément constitutif à la fois de la liberté et d’un possible engagement dans la cité.

Car contrairement à ce que continuent à professer certains groupement anticapitalistes d’extrême gauche, souvent au nom d’une lecture un peu hâtive et simpliste de Proudhon, la propriété privée individuelle, spécialement de son domicile, n’est ni « le vol », ni la première étape de l’embourgeoisement capitaliste.

Bien au contraire, la propriété de son habitat est un socle et une protection pour l’individu face à la perpétuelle fluidité et instabilité des marchandises et des capitaux. C’est le camp de base protégeant les humbles contre cette précarité, cette « angoisse du terme » – si parfaitement décrite par Céline -, cette permanente épée de Damoclès dont use le capital marchand pour s’assurer de la docilité et de l’apathie des peuples.

Zentropa via Fortune

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Amen

Les Droits de l'Homme sont :
la Liberté
la Propriété
la Sûreté
la Résistance à l'Oppression

Un autre moyen de précariser est de rendre impossible la petite propriété locative, en surprotégeant les locataires "indélicats" et en ruinant ainsi les petits propriétaires de foncier...

Où que l'on se tourne, les "honnêtes gens" sont lésés au profit des voyous.

Très juste ! Aujourd'hui, le locataire est sur-protégé et certains syndicats enseignent comment il faut faire pour ne pas payer son loyer sans être inquiété. La plupart des Offices d'HLM sont "dans le rouge" à cause des mauvais payeurs et des dégradations volontaires.
Si les locataires sont noirs, avec beaucoup d'enfants, chômeurs et sans papiers, ils sont intouchables !!! Les HLM sont dans le rouge mais les "petits propriétaires" sont ruinés.

On m'envoie ces stats... c'est intéressant, mais un peu "prise de tête"...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cet article ne veut strictement rien dire.
Le seul constat que l'on puisse faire est que, depuis plus de trente ans, TOUS LES BUDGETS SANS EXCEPTION ont été votés avec déficit, ce qui est une véritable honte, aussi bien par la gauche que par la droite.
Il est évident que cela ne peut durer éternellement et qu'à la fin, il faut bien que quelqu'un paye : ce sont les générations suivantes.

Autrement dit, nos très chers hommes politiques - dont certains sont toujours là - se sont bâfrés pendant des décennies, non pas forcément pour s'en mettre plein les poches, mais par le souci de se faire réélire, en ne refusant rien aux syndicats, aux lobbies, aux tapeurs de subventions, à tous ceux qui menacent de se mettre en grève si on ne leur donne pas satisfaction tout de suite.
Ce sont les mêmes qui aujourd'hui veulent nous donner des leçons d'économie ! Regardez leurs programmes : pas un seul ne prône la réduction drastique du train de vie de l'Etat
- division au moins par quatre des effectifs du Sénat, Assemblée Nationale, suppression du Conseil Economique et Social, suppression de la plus grande partie des Commissions, Hauts Comités, Observatoires, Grands Conseils, Hautes Autorités qui sont des foyers de grandes dépenses avec Présidents, locaux, bureaux luxueux, voitures, chauffeurs, notes de frais incontrôlées, déplacements inutiles, colloques, invitations à l'étranger etc...

- Suppression d'une bonne partie des subventions aux associations parasites qui pullulent et dont personne ne contrôle l'utilisation des fonds.

- Division par deux des salaires des hauts fonctionnaires, ministres, secrétaires d'Etat.

- Chasse impitoyable à la fraude qu'on évalue à environ 50 milliards, suppression de l'AME et de toutes les allocations qui sont données à tous les immigrés (même aux sans papiers !).

Ces mesures, valables évidemment pour toutes les collectivités territoriales, représentent des dizaines de milliards et permettraient, avec beaucoup de courage, de voter des budgets en équilibre SANS TOUCHER A NOS IMPOTS ET AUX PRELEVEMENTS SOCIAUX qui sont déjà les plus élevés d'Europe.

Le courage est ce qui manque le plus à nos politiques.
Pour que Sarkozy récupère les voix des millions d'électeurs qui sont déçus du bonhomme, il faudrait que dans les six mois qui lui restent, il fasse ce qu'il a négligé de faire pendant quatre ans et demi, sans avoir peur des mouvements de rue. En somme, il faudrait qu'il se comporte en Poutine (merci Marine !).

Autant jouer au Loto, même avec une chance sur 80 millions de gagner...

Chers amis,
Vous vous faites bien du soucis !
Le mage de hollande est monté sur son destrier et va charger la finance ce dragon épouvantable qui dévore notre économie.

Sauf que hollande face à Poutine?
Hollande face à Obama?
Hollande face 1° Chinois?
Hollande face à arcelormétal?
Hollande face à mayotte?
Hollande face à Trichet?
suite au prochain épisode......

hollande porte bien son nom: aussi insipide que le fromage de même provenance.

En 2011, les groupes du CAC 40
ont cumulé 74 milliards de bénéfices
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alors... tout va bien! De quoi se plaint-on? Quelle crise? On nous cache des choses

Pour moi, de façon rationnelle, le seul intérêt des élections ce ne sont pas les discours, c'est le 3ème tour au moment de l'ardoise à payer.
_________


Challenges propose un simulateur de calcul fiscal (IRPP)

Calculez vos futurs impôts avec Bayrou, Hollande ou Sarkozy

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


_____________

Ensuite, un entretien avec Ph. Herlin.
Je vous invite à visionner au moins le début.

ha ha ha!!! elle est bien bonne.

FLANDRE a écrit:

moria a écrit:

moria a écrit:TVA "sociale" renommée TVA anti-délocalisations.

je crois avoir compris le système qui EST MIS A L ETUDE mais ce qui m'exaspère c'est d'entendre la Gauche hurlait au loup alors que c'est eux qui ont eu les premiers l'idée de la TVA Sociale.

Maintenant que la DROITE veut se pencher sur la question, ils s'en servent pour diaboliser à nouveau.

Ce système veut alléger le coût du travail et permettre :
- un meilleur coût de production
- pour une meilleure compétitivité
- permettre de nouvelles embauches

mais aussi taxer les importations tout en étant plus compétitifs à l'export.

La marge est faible d'autant que NICOLAS SARKOZY vient de dire qu'il s'oppose à toute augmentation de la TVA en l'état actuel.

La Gauche est franchement désespérée..........

Les couteaux vont sortir dimanche soir. çà va fuser.

C'était, il y a ........ deux ans ?

Comment vont-ils faire pour stopper les délocalisations ?
comment vont-ils faire pour ré industrialiser le pays ?

Seule la solution proposée par Marine Le Pen tient la route : nous protéger comme le font tous les pays dont les gouvernants sont moins bêtes que les notres

Lesquels?

Et puis est-ce que cette mesure empêcherait les délocalisations? Non. Tant qu'un ouvrier Roumain, Vietnamien, Chinois, Indien, etc... gagnera NETTEMENT moins qu'un ouvrier Français (et n'aura quasiment aucun avantage dont bénéficie celui-ci) les entreprises se barreront. Par ailleurs, que faites-vous de tous nos investisseurs qui s'établissent hors de nos frontières? Si l'on met en place des protections douanières, ce seront les premiers à déguster. Voyez comment, pour d'autres raisons, la Chine a suspendu une commande d'Airbus.

D'autre part, l'UE n'acceptera jamais que l'on empêche les importations du bout du monde. Par ailleurs qui achète les produits?

Mais bon, nous avons souvent abordé le sujet.

12h13.

Je viens de lire que "Air China n'a pas annulé de commande d'Airbus".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Impôts : on les augmente en France, ailleurs on les baisse

Article rédigé par Nicolas Lecaussin le 29 Mar 2012

Pour stimuler l'économie, il faut baisser la pression fiscale


Les candidats mettent à mal les contribuables français, surtout s’ils sont riches et entreprenants. Pourtant, la hausse des impôts est toujours une catastrophe, non seulement pour l’économie, mais aussi pour le budget. C’est ce qu’ont compris les hommes politiques ailleurs.

Les hommes politiques n’ont pas tous les mêmes connaissances économiques, ils vont de l’expertise d’un Ludwig Ehrard à l’ignorance d’un François Mitterrand.
En France, la campagne électorale démontre le faible niveau du savoir des candidats. Tous sont d’accord pour augmenter les impôts : ils pensent que c’est le moyen d’accroître les recettes du budget et de réduire les déficits. Evidemment, pour être populaire voire populiste, les impôts vont frapper par priorité les riches, les grandes entreprises, les financiers, ou bien les fournisseurs d’internet…
Dans d’autres pays, les hommes politiques et les partis font des propositions différentes, parce qu’ils se sont rendus compte que la hausse des impôts, loin d’augmenter les recettes, ne manque pas de les diminuer.
C’est bien le cas en Grande-Bretagne où le Premier ministre David Cameron a annoncé la baisse du taux marginal sur la plus haute tranche de revenus (plus de 150 000 £/an) de 50 à 45 % et la baisse du taux maximal (bouclier fiscal) de l’imposition de 45 à 40 %. En même temps, George Osborne, le chancelier de l’Echiquier, confirme une diminution de l’impôt sur les sociétés de 26 à 22 % d’ici à 2014. Ces réductions d’impôts seront compensées par la baisse des prestations sociales.
La décision de baisser les impôts sur les plus riches a été prise à la suite de rapports qui montrent que la précédente hausse du taux d’impôt maximal de 40 à 50 % pour les revenus annuels supérieurs à 150 000 livres a rapporté 5 % de moins que le taux à 40 %. Les pertes pour l’Etat ont été estimées à environ 500 millions de livres sterling.
Plus d’impôts c’est donc moins de rentrées fiscales. Tous les hommes politiques devraient connaître ce que l’on appelle « l’effet Laffer », du nom du conseiller fiscal qui a inspiré les réformes Reagan dans les années 1980.
Mais nous devons rappeler aussi que le gouvernement Cameron a lancé un programme de réduction drastique des dépenses publiques et la suppression de plus de 700 000 postes de fonctionnaires entre 2011 et 2017.
La Grande-Bretagne n’est pas le seul pays à avoir compris que pour stimuler l’économie il était nécessaire de baisser les impôts. Le Canada l’avait compris dès la fin des années 1980. Le taux d’impôt sur les sociétés était de 38 % en 1985. Aujourd’hui, il est à…15 %. Pourtant, depuis lors, les rentrées fiscales liées à cet impôt n’ont cessé d’augmenter : de 0.9 % du PIB à 2.5 % du PIB en 2007. En 2011, le produit de l’impôt sur les sociétés a représenté 1.9 % du PIB au Canada et seulement 1.6 % aux Etats-Unis où le taux de l’impôt sur les sociétés est à 35 %. Mais, là aussi, l’administration Obama commence à s’inquiéter et donne son accord pour faire baisser ce taux à 28 %.
C’est également aux Etats-Unis que les débats sur les baisses d’impôts sont au premier rang de la campagne électorale lancée avec les primaires républicaines. Les candidats républicains s’affrontent sur le taux maximum et presque tous proposent une flat tax à 25 ou 28 %. Le Président de la Commission des finances de la Chambre des représentants, le Républicain Paul Ryan, vient de présenter les propositions de son parti pour le Budget 2012. Y figurent une baisse des dépenses publiques de 5 trillions de dollars sur 10 ans et une très ambitieuse réforme fiscale qui ne garderait que deux taux d’imposition (au lieu de six actuellement) : 10 et 25 % et un taux à 25 % pour les sociétés.
Certains politiques ont donc effectivement compris l’intérêt d’une fiscalité moins progressive et plus stable. Il ne reste qu’à espérer que ce credo gagne aussi les candidats français…un jour ou l’autre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L’appel des 11 pour un programme économique libéral européen

Article rédigé par Nicolas Lecaussin le 12 Apr 2012

Onze premiers ministres ont signé un appel destiné aux autorités de Bruxelles afin de mettre en place un programme économique libéral de nature à relancer la croissance européenne. Réaction contre l’axe Paris-Berlin, enferré dans le dirigisme ?



Le document n’a même pas été mentionné par les médias français. Pourtant, il a été signé par 11 Premiers ministres européens. Il s’agit d’une lettre envoyée fin février dernier à Herman Van Rompuy et Manuel Barroso pour proposer une initiative de croissance en Europe. Signataires : les premiers ministres de Grande Bretagne (David Cameron), des Pays-Bas (Mark Rutte), de l’Italie (Mario Monti), de l’Estonie (Andrus Ansip), de la Lettonie (Valdis Dombrovskis), de l’Irlande (Enda Kenny), de la République Tchèque (Petr Necas), de la Slovaquie (Iveta Radicova), de l’Espagne (Mariano Rajoy), de la Suède (Fredrik Reinfeldt) et de la Pologne (Donald Tusk).

Tous demandent une plus rapide libéralisation de l’économie européenne. Parmi les propositions : l’élimination des obstacles qui entravent la concurrence et l’accès aux marchés, l’ouverture du marché des services, l’achèvement d’un véritable marché unique de l’énergie, la mise en place d’un espace unique de transport européen, l’ouverture de l’Europe au libre échange et le renforcement de l’intégration économique avec les Etats-Unis, la réduction du fardeau règlementaire qui pèse sur les entreprises, la réduction du nombre des professions règlementaires, des mesures en faveur du bon fonctionnement du marché du travail. Toutes ces suggestions visent à renforcer la concurrence et la liberté économique au sein de l’Europe. Ce sont les seuls remèdes à la crise actuelle. Bien entendu, la France n’a pas signé la lettre. Même s’ils sont de droite, nos dirigeants ne croient pas aux solutions libérales.

Les Bourses européennes ont dégringolé lundi, affectées par les incertitudes en France et aux Pays-Bas, qui créent un nouveau foyer de tension en zone euro, ainsi que par des mauvais indicateurs en zone euro.

"Les risques politiques en France et aux Pays Bas font partie des mauvaises nouvelles qui ont affecté le marché action, les investisseurs s'interrogeant sur la montée de l'extrême-droite en France qui augmente l'incertitude politique", selon le courtier CapitalEconomics.

L'activité du secteur privé en France a connu en avril une accélération de sa contraction, affichant son plus fort repli depuis 6 mois. En zone euro, l'indicateur sur l'activité du secteur privé était également en berne, laissant présager que les pays de l'Union monétaire pourraient traverser une récession plus longue que prévu.

"La dernière chose dont les marchés ont besoin, c'est une incertitude accrue en politique au coeur de l'Europe, au moment où les prévisions économiques sont déjà moroses", a renchéri Julian Jessop de Capital Economics.
(....)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il a bon dos le FN alors que c'est tout l'échafaudage branlant de l'UE qui vacille.

Si il y a de la sècheresse cet été ce sera aussi à cause de lui.

"Les risques politiques en France et aux Pays Bas font partie des mauvaises nouvelles qui ont affecté le marché action, les investisseurs s'interrogeant sur la montée de l'extrême-droite en France qui augmente l'incertitude politique", selon le courtier CapitalEconomics

Et l'arrivée possible, sinon probable, de la gauche et l'extrême-gauche en France ne les tracasse pas? Ben voyons!

Ils sont tellement hypocrites...

Cac 40 = +2,20%


DAX = +0,76%

Depuis le crack bancaire de l' été 2011 les capitaux fuient la France

La faillite c'est maintenant !

Un mouvement de fond invisible est en marche depuis août 2011: le départ des capitaux hors de France. Le crack bancaire dont nos journalistes n'osent pas parler a donné le top départ d'une migration des capitaux catastrophique pour la France : les investisseurs sont en train de divorcer avec la deuxième économie d'Europe.

La faiblesse de Sarkozy face à Merkel est à chercher là et pas ailleurs.
On ne donne pas de leçons quand ses banques sont quasiment en faillite.


Le 17 avril, Bloomberg a jeté un pavé dans la mare : «Et si la France quittait l’euro? De plus en plus d'épargnants anticipent ce scénario».


Depuis août 2011, la banque de France a payé près de 90 milliards d’euros aux banques nationales allemandes et hollandaises, cela fait autant de capitaux en moins dans l'économie française. Les sommes gigantesques que la BCE a débloqué pour les banques depuis la crise de l’été 2011 ont été employées à régler des factures au profit des banques allemandes et hollandaises.


Cette mécanique est prévue par les traités. Les banques nationales, dans l’eurosystème, ont en effet pour fonction d’assurer les transferts monétaires entre pays de l’Union dans le cadre des échanges intra-communautaires. Pour être précis, elles assurent les règlements des paiements scripturaux internationaux ou transfrontaliers.


Vu que notre déficit extérieur s'accroit sans cesse, le phénomène a une explication simple : la banque de France injecte plus de liquide chez ses voisins qu’elle n’en reçoit d’eux, puisque nous importons beaucoup et que nous exportons moins.


Jusqu’à la fin août 2011, le phénomène contraire se produisait. La France était bénéficiaire nette des flux de capitaux provenant de ses voisins, dans une Europe où l’Irlande, l’Italie et dans une certaine mesure l’Espagne, perdaient chaque jour une part de leurs liquidités.


Depuis août 2011, la France a rejoint le bataillon des contributeurs, Italie et Espagne en tête, dont les banques centrales inondent les marchés hollandais et allemands de liquidités prêtées à bas prix par la banque centrale européenne. Simplement pour équilibrer la balance commerciale.


Voici la France financièrement réduite au rang de ses voisins méditerranéens, de plus en plus dépossédée de ses avoirs.


Il faut y voir le signe d’une tentation pour beaucoup de Français de quitter l’euro. Objectivement, l’explication est fumeuse, mais elle nous renseigne utilement sur les paris que les financiers américains font aujourd’hui quant à l’avenir de la monnaie unique, et quant à la capacité de la France à y tenir un rôle. Les marchés ont acquis la conviction que l’euro était en phase terminale et que la France pourrait bien être celle qui lui donnerait le coup de grâce.


Signe des temps, le 13 avril, les Echos publiaient un article sur l’assurance-vie au Luxembourg. Cette sorte de publi-reportage expliquait patiemment pourquoi le moment était venu de placer son argent sur des comptes au Luxembourg, au lieu de gaspiller son épargne sur des contrats français. Petit à petit, la conviction se fait donc jour que les capitaux ont tout intérêt à quitter la France.
Pendant ce temps là à Versailles...


Encore cela n’est-il rien en comparaison de l’exil du capital humain auquel nous nous préparons. Déjà, tant de matière grise française émigre vers les pays anglo-saxons pour échapper aux pesanteurs aristocratiques de notre société. Un jeune de talent, qui ne sort pas d’une grande école, n’a aucun intérêt objectif à rester en France.


Ce mal français-là, est bien plus grave que le mal financier.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

annexe : article de l'agence Bloomberg sur la fuite des capitaux

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

______

Hollande va sûrement faire une loi à ce sujet !

Pas vraiment, mais il est très difficile de remettre en cause les infos de Bloomberg.

Donc autant être prévenus.

Les 2 charlatans le savent évidemment - comme la presse économique - mais personne n'en souffle mot. Ils doivent être trop occupés à assurer leurs arrières.

Heureusement, comme dit Etienne sur un autre fil que MLP essaie de se préparer à la cata et cherche des solutions.

Même si elles ne sont pas bonnes (?), elle a au moins le mérite d'essayer.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les enseignements économiques du premier tour

Article rédigé par Nicolas Lecaussin le 26 Apr 2012

Les voix de droite l’emportent, il n’y a pas eu de vague socialiste. Le vote protestataire explique le succès de Marine Le Pen. Les ouvriers ne croient pas au communisme. Mais les hommes politiques croient toujours à l’Etat et aux impôts.

...

De même, par rapport à 2007, le président sortant a surtout perdu des voix chez les retraités et chez les artisans, les commerçants et les chefs d’entreprise, ceux qui attendaient de vraies réformes dans le pays. Mais un vote protestataire n’est pas un vote pour la gauche.
Au demeurant, seulement 500 000 voix séparent François Hollande de Nicolas Sarkozy. C’est peu, et cela prouve bien que la vague socialiste n’existe pas. Les Français ne sont pas du tout convaincus par le projet économique des socialistes.

...

Enfin le fait marquant de ce premier tour et de la campagne qui l’a précédé est que la question prioritaire qui se posera à nouveau à partir du 7 mai n’a pratiquement pas été abordée : comment réduire la dette publique ? Quand elle l’a été, la réponse a toujours été dans le même sens : des hausses d’impôts, à croire que les politiciens français sont génétiquement fiscalistes. C’est malheureusement vrai pour les deux candidats majeurs, qui envisagent tous deux une hausse de la fiscalité, même si elle est plus claire au point d’en être délirante chez le candidat socialiste.

...

Mais peut-être le débat entre les deux tours va-t-il changer le discours ? De ce point de vue, l’honnêteté politique aurait en effet voulu que les candidats comparent clairement leurs propositions, avec plusieurs face à face. Les électeurs ont peut-être le droit de savoir…
Mais Hollande n’en a pas voulu. Pourquoi ?

qu'est-ce qu'"ils" me gonflent avec leur "vote protestataire"!

philiberte a écrit:qu'est-ce qu'"ils" me gonflent avec leur "vote protestataire"!

Quand on ne veut pas voir les réalités....

En plus le signataire parle de "l’honnêteté politique"

??? c'est quoi ça d'où ça sort ????

C'est totalement antinomique et il ne le sait pas ?

philiberte a écrit:qu'est-ce qu'"ils" me gonflent avec leur "vote protestataire"!

Comme si nous n'étions que de stupides abrutis.
Ca devient franchement pénible et conforte dan l'abstention du second tour.

uranienne a écrit:

philiberte a écrit:qu'est-ce qu'"ils" me gonflent avec leur "vote protestataire"!

Comme si nous n'étions que de stupides abrutis.
Ca devient franchement pénible et conforte dan l'abstention du second tour.

Comme le FN ne fait pas partie de la famille (ou du clan ?) ...

"Nicolas Sarkozy a estimé dimanche que le Front national ne faisait pas partie de "la famille de la droite républicaine et du centre" et assuré qu'il n'y avait pas de dissensions dans sa majorité au sujet de sa stratégie de conquête des électeurs du FN. "

TF1.news 14H22

A croire qu'il souhaite se aborder ou, peut être parie t'il sur la peur des français face à la gauche.
Il sait parfaitement que la majeure partie des électeurs du FN ne peut souffrir la gauche et votera sans sourciller pour lui dimanche prochain. Si c’est le cas, c'est la preuve d'un grand cynisme.

Mais c'est un cynique, il l'a suffisamment démontré.

"sans sourciller" c'est beaucoup dire, au mieux ils lui jetteront peut-être un bulletin.

Sondage sur Défrancisation actuellement

Pour NS = 32%
abstention = 25%
nul = 21%
FH = 14%
Ne sait pas encore = 8%

sur 2433 votants.


Choix Cornélien entre deux supplices du pal.

"honnêteté politique" ????????

C'est comme "l'obscure clarté" (qui tombe des étoiles), c'est un oxymore (ou oxymoron) !

Ces deux mots ne se prononcent pas en vous regardant dans les yeux mais légèrement au-dessus de la tête, comme les curés jadis vous parlaient du ciel à la mort d'un proche !

De quelque bord qu'ils soient, les candidats devraient s'interdire de telles expressions. Surtout qu'en plus ils l'accompagnent de la main droite sur le coeur. Comme pour protéger leur portefeuille.

Il faudrait une "loi Evin" pour leur interdire de parler "d'honnêteté politique" sauf avec la mention obligatoire A EVOQUER AVEC MODERATION !
Parce que ces mots-là polluent; ou ces mollahs polluent !

Je viens d'apprendre que la revue (assez confidentielle) "L'amateur de cigares" sera bientôt interdite d'exposition dans les kiosques. Pour ne pas choquer les non fumeurs.

J'ai lu aussi que le principe de précaution devrait être appliqué avec plus de rigueur (ça se fait déjà !) dans la prescription des antalgiques : non pas pour des raisons médicales comme on serait tenté de le croire, mais pour diminuer les accidents de la route ! Hé oui, le patient qui prend des antalgiques (paracétamol par ex.) se sent mieux sans douleur et a tendance à augmenter sa vitesse !

Ah, j'oubliais ! Il est recommandé de ne plus manger de viande, parce qu'un élevage de boeufs produit du CO2. Et abstenez-vous également de manger du poisson, parce qu'on est en train de vider les mers. Evitez aussi les artichauts qu'il faut faire cuire trop longtemps, pour économiser de l'énergie, ainsi que les daubes et autres ragouts.

Dans vos conversations, ne parlez plus des immigrés, des juifs, des musulmans, des homos, des fonctionnaires et de la police en particulier et de la politique en général, cela donne de la tension, augmente la consommation de médicaments et les troubles à l'ordre public.

Vous serez au point quand vous aurez compris que vous pouvez tourner votre café avec une seule petite cuillère quand vous êtes plusieurs.

"Je viens d'apprendre que la revue (assez confidentielle) "L'amateur de cigares" sera bientôt interdite d'exposition dans les kiosques. Pour ne pas choquer les non fumeurs."

Ces non fumeurs me donnent une grosse envie de fumer...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le progrès économique selon la gauche

Article rédigé par Nicolas Lecaussin le 24 May 2012

La gauche est réputée progressiste et ouverte, alors qu’elle est conservatrice et sectaire. En attestent les premiers discours, et surtout l’équipe préposée au changement : des copains de l’ENA qui nous dévoileront les merveilles de l’économie publique, voire soviétique.

Tout le monde le sait ! La gauche est progressiste et la droite conservatrice (dans le « mauvais » sens du terme). Mais lorsqu’il s’agit de chercher des traces du progressisme de gauche, la mission s’annonce très ardue. On tombe plutôt sur des exemples contraires.
Lors du discours d’investiture à l’Elysée, François Hollande n’a même pas mentionné son prédécesseur alors que n’importe quel autre dirigeant politique l’aurait fait. On se souvient de l’hommage – excessif – de Jacques Chirac à François Mitterrand. C’est sans doute un progrès.
Mieux encore, le nouveau président de gauche a repris les thèmes accusateurs à l’égard des « riches, de la rente et des rémunérations exorbitantes. Il ne peut pas y avoir des sacrifices pour les uns et des privilèges pour les autres », a renchéri François Hollande. Un discours d’apaisement et de réconciliation nationale… C’est un autre progrès.
La droite « conservatrice » dirigée par Sarkozy a pratiqué l’ouverture en 2007, la gauche « progressiste » rejette tous ses adversaires et fonctionne de manière clanique. Le nouveau président s’est entouré de tous les courants de la gauche, même les plus rétrogrades, mais ils sont de gauche : donc c’est encore un progrès.
Les nominations (directeurs de cabinet, conseillers…) reflètent très bien la furieuse envie de changement : pour l’essentiel des énarques en majorité et des gens issus de la fonction publique. A l’Elysée, une dizaine de préfets ou inspecteurs des finances seront chargés de conseiller le président. Pratiquement tous font partie des promotions Voltaire et Rotschild à l’ENA, deux années riches en élite de gauche. Voilà un progrès de plus.
Au gouvernement, les grands ministères - Economie, Travail et Affaires Etrangères – sont dirigés par des énarques. A la tête des autres ministères on trouve, soit des politiques de carrière (comme François Hollande d’ailleurs), soit de hauts fonctionnaires qui n’ont jamais connu le monde de l’entreprise. Et si l’on regarde les cabinets ministériels, là où se distillent les politiques publiques, on peut craindre le pire. Les directeurs de cabinet des principaux ministres (Economie, Travail, Social, Education) sont tous énarques et anciens inspecteurs des finances ou des affaires sociales. A noter la présence à Bercy de Frédéric Brédillot en tant que conseiller en charge de la réforme fiscale. C’est lui qui a rédigé le programme fiscal du candidat Hollande… A attendre le progrès dans la fiscalité, et plus précisément une fiscalité encore plus progressive.
Enfin, le ministère du Redressement productif est inspiré de la belle période soviétique où sont nés les premiers Commissariats du peuple (dont le président était Vladimir Lénine). Parmi ses Commissariats figurait un certain Commissariat au redressement industriel (sic) dirigé par le Commissaire Viktor Noguine. A défaut de redresser l’industrie soviétique, ce ministère a bénéficié de la plus haute tour de Moscou, le gratte-ciel Lermontov construit en 1953. A la tête du ministère français, on a nommé Arnaud Montebourg, chantre de la démondialisation. C’est un bond en avant vers l’économie planifiée, c’est un progrès.
C’est la « grande parade » comme disait Jean François Revel. Elle ne se déroule pas sur la Place Rouge, mais sur la Place de la Bastille. Progrès : Paris c’est mieux que Moscou.
Réfléchissez-y : comment les socialistes ne seraient-ils pas les pires conservateurs qu’on puisse imaginer, puisqu’ils ont pour message le tout Etat et pour clientèle ceux qui depuis des décennies ont imposé aux gouvernements successifs la tyrannie du statu quo : cette moitié de Français qui vit par l’Etat et pour l’Etat, et qui veut que rien ne change.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L’Etat, drogue de la société française

Article rédigé par Jean-Philippe Delsol le 24 May 2012

7 millions de Français sont salariés par l’Etat et ses satellites. Presque autant dépendent de l’argent public. Au total, la moitié des Français est à la charge de la collectivité. C’est une véritable drogue : le goût du travail et l’esprit d’initiative se perdent. Le nouveau pouvoir veut encore élargir la sphère publique : les hommes libres peuvent encore réagir.


...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Faire payer les riches c’est tuer l’économie

Article rédigé par IREF le 07 Jun 2012
Analyse de Jean-Philippe Delsol et Nicolas Lecaussin

Contrairement aux clichés, les riches sont déjà surtaxés : les 10 % des plus riches payent 70 % du total de l'impôt sur le revenu. Augmenter leurs impôts ne fait que baisser les rentrées fiscales. Taxer encore plus les riches c'est tuer les emplois car les grosses fortunes sont aussi créatrices d'entreprises.


La gauche au pouvoir se prépare à taxer davantage « les riches ». D’abord par un nouveau taux à 75 %, promesse de la campagne électorale....

Les riches payent déjà beaucoup d’impôts. Il est d’abord faux de dire que les riches ne paient pas d’impôts. En France, en 2011, les 30 % des foyers déclarant les plus hauts revenus ont réglé 87 % de l’impôt sur le revenu avant application des crédits et réductions divers et 95 % de l’impôt net...

Si les riches ne payaient pas d’impôts comme l’affirment les socialistes, pourquoi s’exileraient-ils ?

Augmenter les impôts sur les riches fait baisser les rentrées fiscales. Ensuite, l’histoire montre qu’une plus forte taxation des riches n’augmente pas les rentrées fiscales...

En revanche, on a pu observer en Grande Bretagne que la taxation des plus riches instaurée par l’ancien gouvernement travailliste dirigé par Gordon Brown a eu des effets catastrophiques sur les rentrées fiscales...

La conclusion évidente est que les plus riches réduisent leur participation à l’impôt lorsque les taux deviennent excessifs. Pourquoi ? Peut-être parce que mieux que d’autres ils savent s’entourer de conseils avisés pour échapper à l’impôt, ou alors ils travaillent moins ou plus, parfois ils quittent le pays ou le font quitter à certains éléments de patrimoine…

Taxer encore plus les riches c’est tuer l’emploi. Plus encore, les riches d’aujourd’hui sont aussi ceux qui créent les emplois dont la France a tant besoin. Le classement Fortunes de France est édifiant. Sur les 500 plus grandes fortunes professionnelles recensées en 2011, moins de 60 % figuraient dans le classement il y a 15 ans...

Les dix premières fortunes de France font vivre 700 000 salariés ! Si l’on compte les emplois créés par la totalité des 500 fortunes professionnelles du classement, nous arrivons à des millions d’emplois !

L’histoire et l’actualité fiscales montrent que la hausse des impôts ne remplit pas les caisses de l’Etat. Faire partir les riches en les taxant encore plus c’est tuer l’emploi en France. Au-delà d’un certain niveau, augmenter l’impôt des riches, c’est tuer l’économie et appauvrir les pauvres. Mais pour les socialistes, l’idéologie est plus importante que les faits.

Des montagnes de dettes dans une perspective de décroissance...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'avenir va être rude, même si les dettes ne sont pas remboursées...

Tout a fait, Moria...
Si l'on ne prend que l'exemple que de l'agriculture, on peut dire que 3 agriculteurs nourissent 100 personnes avec du petrole, et que 3 agriculteurs nourissent 5 a 10 personnes sans petrole...
La transition a un monde sans petrole se fera en douceur, enfin j'espere, mais cela signifie mecaniquement une reduction drastique de la population par des famines.

Soleil vert? C'est caricatural, mais aujourd'hui, ceux qui ont les moyens achetent un steak dans les meilleurs morceaux d'une Charolaise chez un bon boucher, ceux qui n'ont pas les moyens achetent du steak hache de mauvaise qualite et issu de vaches nourries avec de la viande d'equarissage...appelee farine animale...

Demain, ceux qui sont riches mangeront a leur faim, ceux qui ne sont pas riches creveront la dalle car il n'y aura probablement pas a manger pour tout le monde.. En France, on devrait s'en sortir, mais ailleurs dans le monde ca risque de poser probleme, et on risque de voir arriver des pepites affamees par millions chaque annee...

On a probablement 30 ans pour lisser la population au niveau d'equilibre d'une economie sans petrole... Mais, on a l'espoir de trouver d'ici la des energies nouvelles comme la fusion.. A voir...