Economie en FRANCE

moria a écrit:ce matin, Mme Lagarde protestait contre les journalistes qu'elle accusait de vouloir vendre du papier.

NOn, la France n'est pas mauvais élève.
Juste derrière l'Allemagne, Elle est encore considérée solvable par les créanciers.

"Je pense qu'il est pratiquement impossible d'arrêter la propagation", dit Mark Grand (Southwest Securities, Floride). "Traiter l'Irlande ne résoudra rien et les porteurs d'obligations tourneront leur attention vers le Portugal, l'Espagne, l'Italie et la Belgique (...) A l'exception peut-être de l'Allemagne, il me semble qu'aucune dette souveraine n'est sûre".

Reuters 29 novembre 2010 13h23

bonne journée quand même

A petite ou grande échelle, plus vous avez de dettes et plus vous êtes considéré par les banques. Le négoce des banques sont les dettes. Sans elles elles ne pourraient pas vivre.
Vous ne devez rien? Vous n'avez pas de crédit? Vous êtes invisible auprès de votre banquier.

moria a écrit:et bien, il n'y a qu'à attendre pour savoir qui dit vrai.

sauriez-vous ce qu'il va se passer le 07 décembre ?

bien sûr que non
mais ça me console eux non plus.

le plan d’austérité du gouvernement irlandais doit encore être approuvé par le Parlement le 7 décembre

Deux voix de la coalition, celles des Verts, feront ou non la décision.

Vous imaginez les pressions !


Le vote du budget Irlandais est considéré suspensif de l'accord jusqu’à dimanche. Des clauses secrètes ont-elles été annexées à l’accord dominical des ministres européens, au cas où…?

Au point ou ils en sont on peut se demander s'il n'y a pas de fatwas contrats de lancés sur la tête des députés au cas où...

moria a écrit:

sauriez-vous ce qu'il va se passer le 07 décembre ?

C'est le jour où nous sommes invités, par Eric Cantona, à vider nos comptes en banque.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

moria a écrit:ce matin, Mme Lagarde protestait contre les journalistes qu'elle accusait de vouloir vendre du papier.

NOn, la France n'est pas mauvais élève.
Juste derrière l'Allemagne, Elle est encore considérée solvable par les créanciers.

AFP le 29/11/2010 à 15:32

Déficits : Paris défend ses prévisions après les doutes de Bruxelles


Le gouvernement français a défendu ses prévisions de croissance et de déficits, après les doutes émis lundi par Bruxelles sur les hypothèses françaises, faisant notamment valoir que les créations d'emplois enregistrées depuis le début de l'année alimenteraient la demande intérieure.

La Commission européenne a estimé que la France devrait ramener son déficit public de 7,7% du PIB cette année, un record, à 6,3% l'an prochain, puis 5,8% en 2012.....

_______

Fdesouche reprenant Europe1

La France a emprunté « en urgence » 930 millions pour payer les salaires de fonctionnaires


Le Sénat a validé mercredi l’ouverture « en urgence » de nouveaux crédits par l’État, pour un total de 1,39 milliards d’euros.

Sur cette somme de 1,39 milliards, « 930 millions d’euros seront destinés à couvrir des dépenses de personnel, » a expliqué, dans un communiqué, la commission des Finances du Sénat, présidée par le centriste Jean Arthuis.

[ note cette somme est destinée à règler les salaires de décembre]

Le Sénat s’inquiète du « dérapage des dépenses« . Selon la commission, ces besoins urgents de liquidités « résultent de départs en retraite inférieurs aux anticipations, mais aussi de surcoûts associés à des mesures catégorielles. »

Mais toutes ces mesures permettent « de douter de la consistance réelle des efforts de maîtrise de la masse salariale de l’État« , s’inquiète le Sénat, évoquant « un dérapage des dépenses de personnel de l’État«.
________

Revue de Presse par Pierre Jovanovic
(reprenant un papier de Financial News)

OFFICIEL: LA FRANCE VIENT DE BRAQUER DES RETRAITES AVEC UN FUSIL ! 36 MILLIARDS DE BUTIN

"On ne touchera jamais aux retraites avait dit le gouvernement. Bonne nouvelle, un hold-up a eu lieu en plein jour et pas une ligne dans la presse french: "France seizes 36bn of pension assets" nous dit George Coats dans Financial News.

"Les gestionnaires d'actifs auront la chance de mettre la main sur 36 milliards d'euros des Fonds de Réserve pour les Retraites (FRR), the French reserve pension fund, après que le parlement français ait passé une loi pour utiliser ses actifs pour payer les dettes de la Sécurité Sociale.

Les fonds ont été transférées au CADES". Sachez que nous avons tous cotisé pendant toutes ces années pour ( je résume ici toute la chaîne des événements) payer les banquiers de Wall Street. Eh oui, Paris comme Budapest viennent de braquer tout l'argent des retraités pour payer les dépenses en cours, histoire de ne pas se retrouver sans un rond en fin de mois. "

_____
note : j'ajoute car Jovanovic ne pouvait pas savoir, le même coup vient d'arriver aux Irlandais hier : 15 Mds prélevés sur leurs fonds de retraite pour renflouer les banques.

Hibiscusez-moi a écrit:

moria a écrit:

sauriez-vous ce qu'il va se passer le 07 décembre ?

C'est le jour où nous sommes invités, par Eric Cantona, à vider nos comptes en banque.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ben oui mais pratiquement comment ils vont faire ?

retrait DAB maxi 500 euros (sauf cartes gold)

au guichet ? = en France y'en a plus beaucoup

alors ?

pas sûr que les 20.000.000 de gens qui retirent leur argent fassent tous un virement sur les Iles Caïmans

________

Ceci dit, plus sérieusement, il est sûr que c'est un des très rares moyens de pression bien plus fort que des élections dont ils se foutent complètement.

retirer des liquidités du circuit oblige les banques à en emprunter à court terme (entre-elles ou à le BCE)

si cela prend de l'ampleur, ça peut les embêter.

Également très sérieusement, depuis un certain temps certains chroniqueurs (dont Jovanovic) incite à éviter les dépôts en banque et de conserver les liquidités par devers soi (ou en coffre loués éventuellement).

Avis à ceux qui craignent un assèchement des liquidités.

Tiens, je crois que je vais acheter du franc Suisse.


Bonne réflexion !

ps : ça doit les agiter quand même un peu :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alex Terieur a écrit:

Hibiscusez-moi a écrit:

moria a écrit:

sauriez-vous ce qu'il va se passer le 07 décembre ?

C'est le jour où nous sommes invités, par Eric Cantona, à vider nos comptes en banque.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ben oui mais pratiquement comment ils vont faire ?

retrait DAB maxi 500 euros (sauf cartes gold)

au guichet ? = en France y'en a plus beaucoup

alors ?

pas sûr que les 20.000.000 de gens qui retirent leur argent fassent tous un virement sur les Iles Caïmans

________

Ceci dit, plus sérieusement, il est sûr que c'est un des très rares moyens de pression bien plus fort que des élections dont ils se foutent complètement.

retirer des liquidités du circuit oblige les banques à en emprunter à court terme (entre-elles ou à le BCE)

si cela prend de l'ampleur, ça peut les embêter.

Également très sérieusement, depuis un certain temps certains chroniqueurs (dont Jovanovic) incite à éviter les dépôts en banque et de conserver les liquidités par devers soi (ou en coffre loués éventuellement).

Avis à ceux qui craignent un assèchement des liquidités.

Tiens, je crois que je vais acheter du franc Suisse.


Bonne réflexion !

ps : ça doit les agiter quand même un peu :

[url=http://www.bankrun2010.com/

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonsoir Alex,

Je sais bien que c'est de la foutaise et, personnellement, je ne connaissais pas son appel à la "révolution tranquille" avant... ce matin.

Ceci dit, il y a plus de 20 000 000 de comptes en France et si chaque titulaire d'un compte allait retirer 500 euros, ça ferait un paquet de billets à la fin de chaque semaine. Les gars de la Brink's seraient surbookés.

J'avais déjà abordé le sujet (et fait des mutiplications) lorsque Sarko avait garanti, il y a un an ou deux, chacun des comptes des Français jusqu'à concurrence de je ne sais plus combien de milliers d'euros Le résultat était qu'il garantissait du vent. Mes calculs (à la louche) aboutissaient à des sommes astronomiques que l'Etat n'aurait jamais pu rembourser.

Des types conseillent de garder des pépètes à la maison et d'autres (à moins que ce soient les mêmes) conseillent depuis des mois et des mois de stocker du fuel, du bois de chauffage, de faire des provisions de pâtes, riz, de l'eau et des tas de produits alimentaires ou non.

Le jour où le système explosera, ce ne sont pas 3 kg de nouilles et un litre de flotte qui permettront de vivre (chichement) longtemps. A l'instant T, l'heure de la boucherie aura sonné. Il sera trop tard pour rentrer ses filles et ses vaches.

Ce n'est pas ce beau, cet immense connard qu'est Cantona qui va révolutionner quoi que ce soit !
Au mieux quelques farceurs en mal de "coups" retireront un max d'argent prenant bien soin de prévoir les échéances automatiques sous peine de "sans provisions" qui pourraient leur coûter cher...

Sur le papier, il est évident que les Banques ne pourraient faire face à des retraits massifs de TOUS les clients mais il y a peu de chances pour que cela se produise...

Que le sieur Cantona veuille bien rester dans ses souliers à crampons pour taper le mieux possible dans un ballon, ce pourquoi il est missionné. L'économie mondiale n'a rien à faire des conseils de ce multi-millionnaire consacré "dieu-du-stade" qui croit jouer au Monopoly.

Mitsahne a écrit:Ce n'est pas ce beau, cet immense connard qu'est Cantona qui va révolutionner quoi que ce soit !
Au mieux quelques farceurs en mal de "coups" retireront un max d'argent prenant bien soin de prévoir les échéances automatiques sous peine de "sans provisions" qui pourraient leur coûter cher...

Sur le papier, il est évident que les Banques ne pourraient faire face à des retraits massifs de TOUS les clients mais il y a peu de chances pour que cela se produise...

Que le sieur Cantona veuille bien rester dans ses souliers à crampons pour taper le mieux possible dans un ballon, ce pourquoi il est missionné. L'économie mondiale n'a rien à faire des conseils de ce multi-millionnaire consacré "dieu-du-stade" qui croit jouer au Monopoly.

C'est vrai que lui il aurait du mal pour retirer son argent d'une banque française car il ne doit pas y avoir de compte...

@ Hibis, Mitshane

1) Le fait de retirer l'argent fonctionne :

Une des banques Irlandaise (le nom m'échappe) explose en vol en ce moment car elle a subi des retraits de 115 Mds... mais pas aux DAB

c'est pourquoi je parlais sous forme de boutade des Iles Caïmans

Ce sont les retraits massifs (virements sur autres comptes)qui sont la hantise des banques.

Et quand en plus les comptes récepteurs sont étrangers ça devient aussi la hantise des gouvernants.

PS : les virements à l'étranger inférieurs à 15000 euros ("10 briques")ne sont pas signalés à la Banque de France, et vous pouvez en faire 1 par jour et par compte.

ps2 : le problème de retrait est typique de l'état de la France de maintenant.
Je peux aller à mon agence sans prévenir demain matin lever 10.000 euros en cash, je suis dans la rue 5 mn après juste le temps pour le guichetier d'ouvrir le coffre et de compter... mais c'est pas en France.



2) Retirer des liquidités fonctionnerait aussi sous réserve d'un mouvement de grande ampleur. Il coûtera à la banque mais pas au point de la déstabiliser.

comme tu as dû le faire Hibis :

1 million de titulaires de compte (pas au RSA)
retirant 500 euros 2 fois la semaine (glissement de 3j)

représente 1 milliard d'euro/semaine

ça assèche assez vite les soutes des banques et les contraint à se réapprovisionner en cash d'où emprunts courts terme.

Il semblerait (discussions personnelles) que certains préfèrent
conserver par précaution leurs liquidités plutôt que les déposer en banque.


@ cilette, je suis bien sûr qu'il a un compte ou plusieurs en France ne serais-ce que quand il y séjourne.

Alors, imaginons:

20 000 000 de comptes + 20 000 000 de livrets = 40 000 000 de comptes (je pense que c'est un minimum, sachant que l'on peut en avoir plusieurs et que j'oublie vokontairement les comptes courants de sociétés).

Limitons-nous à des retraits de 100 euros par compte et par jour:

40 000 000 x 100 = 4 000 000 000 euros! 4000 millions d'euros! Je pousse mon raisonnement par l'absurde et mutiplie par 7 jours = 28 milliards d'euros par semaine...

Alors, si tous les Français "peuvent' retirer 500 euros en une semaine, j'arrive à:

28 milliards x 5 = 140 milliards d'euros en 7 malheureuses petites journées. Dans ce cas de figure (le mien), totalement stupide, la dette de notre pays est grosso modo doublée en 10 semaines... Et une moitié de Français a tué l'autre moitié en moins de 7 heures.

Cantona ne devrait pas s'occuper d'autre chose que de débarrasser le port de Marseille de la sardine qui le bouche.

Hibiscusez-moi a écrit:Alors, imaginons:



28 milliards x 5 = 140 milliards d'euros en 7 malheureuses petites journées. Dans ce cas de figure (le mien), totalement stupide, la dette de notre pays est grosso modo doublée en 10 semaines... Et une moitié de Français a tué l'autre moitié en moins de 7 heures.

Non ce n'est pas la dette du pays, c'est la dette de la banque. nuance.

Pour les banques Il y a des ratios prudentiels à observer (les assureurs en ont d'autres)


1. Les principaux ratios prudentiels

• Coefficient de liquidité :
• disponibilités à vue ou à 1 mois / exigibilités remboursables à vue ou à 1 mois ;
• doit être en permanence > 100 % ;

• permet aux établissements de crédit d’être en mesure de faire face à tout moment à des retraits.

• Coefficient de fonds propres et de ressources permanentes
• ressources d’une durée résiduelle > 5 ans / emplois d’une durée résiduelle > 5 ans ;
• doit être en permanence > 60 % ;
• limite le risque de transformation des banques ;


JE NE SUIS PAS CERTAINS QUE CES RATIOS SOIENT TOUJOURS RESPECTES ils bricolent du côté des coefficients de fonds propres.


pour plus de lisibilité voir ici l'intégral :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

==============
donc de toute façon si la banque est bien géréeil ne doit PAS y avoir de problème. S'il y en a c'est une banque de gangsters.

==============
Dans un cas comme ça, le risque c'est la panique : les gens ayant peur de ne pas récupérer leur argent se ruent aux guichets.

Une petite banque portugaise privée à fait faillite en 2009, c'était assez sportif d'après ce que j'en ai lu!
===============
enfin si il y a de gros problèmes un jour les gros comptes vont s'envoler à la vitesse de l'électronique
en laissant le bon peuple à ses problèmes. et pas besoin de la moitié des Français, quelques % suffisent.

Voici un reportage très interessant pour les gens qui ne sont pas au courant du fonctionnement de base de la création de l'argent...

Ainsi, sans rentrer dans la complexité et tous les rouages du système économique, ce reportage arrive à nous expliquer l'essentiel, le coté completement virtuel du système actuel, condamné à s'effondrer un jour.


D'où vient cet argent? Comment peut-il y avoir autant d'argent à prêter ?
Toutes les réponses dans ce reportage.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alex bonjour.

Tu écris:

Non ce n'est pas la dette du pays, c'est la dette de la banque. nuance.


Ce que je n'ignore pas. Ma "démonstration" (complètement farfelue) n'a aucune raison de voir le jour et ne pourra pas le voir. Le jour.

Si panique il y a un jour, tout pètera et les 20 000 000 de Français qui possèdent, au moins, 40 000 000 de comptes ne se précipiteront pas sur les DAB du coin de leur rue. Ou alors il y aura de fameux embouteillages et du sang sur tous les murs... (1)

Maintenant, je défie Sarko de garantir quoi que ce soit, mais s'il arrivait à trouver la somme que j'évoquais (2), il ne pourrait le faire qu'à travers un emprunt maousse (impossible) et dans l'hypothèse où il la trouverait, la dette française s'en trouverait augmentée d'autant. D'où ce doublement de celle-ci en une semaine.

Encore une fois: j'ai raisonné par l'absurde.

Pour que la pétaudière pétaude, il suffira que Sarkobruni annonce que la CAF réduit de moitié les AF, le RSA, les retraites, etc... Et là, je suis sérieux.

(1) Il y a quelques années, je possédais une boutique qui jouxtait une auto-école. Le directeur de cette auto-école avait été embarqué par la police. Il avait truandé côté inscriptions (il avait dépensé tout le pognon). Lorque les élèves ont appris qu'ils avaient été bananés, certains d'entre eux lui ont explosé sa grande vitrine et ont saccagé les locaux. En plein jour et en 5'. Là, ce n'était rien en regard de ce qui se passera le jour où la France sera déclarée en cessation de paiement. J'espère de tout mon coeur que ce jour n'arrivera jamais. Je conclus en répétant que j'ai "vécu" les émeutes du 93 et celles (beaucoup moins importantes) de Perpignan... Je peux donc, très facilement imaginer ce que serait un bor.el général, national!

(2) les Français doivent détenir beaucoup plus que ce sur quoi je plaisante dans mon cas de figure.

Je crois me souvenir (mais j'ai cessé, depuis longtemps, de lire Jean-Pierre Chevalier, Lupus et cie) qu'aucune banque française ne répond aux ratios que tu évoques. Ce sont de maigres colosses aux très petits pieds de porcelaine.

Bien cordialement.

@ Hibis,
salut

1) Ta démonstration n'est pas plus farfelue que toute autre hypothèse.
2) pour la garantie d'état, évidemment que c'est une fumisterie.

D'ailleurs l'un des problèmes de l' UE c'est cette garantie de 450 milliards pour l'Irlande etc qui est virtuelle,ils n'ont pas les fonds et ça les marchés le savent et c'est pour ça que ça ne fonctionne pas.

L'encours cumulé du Livret A et du Livret de développement durable (LDD, ex-Codevi)est de 259,3 milliards.

comment il fait Sarko pour payer ça puisque c'est garanti ????

3) pour les banques, les ratios prudentiels ne doivent pas être suivis effectivement, c'est pour ça que l'on reparle de nouveaux stress tests sur les banques européennes mais cette fois ci faites de façon plus sérieuse.

D'ailleurs, un combat est en cours justement entre les banques et la caisse des dépôts au sujet du livret pour arranger les comptes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

4) pour l' "annonce que la CAF réduit de moitié les AF, le RSA, les retraites, etc..."

Ca va finir comme ça ou peu s'en faut, mais peut-être pas sous cette forme abrupte.

Ils ont déjà commencé : la revalo des retraites ne suis pas l'inflation,
on parle de sucrer les AF à partir d'un seuil de revenus
les remboursements Sécu vont se réduire à une peau de chagrin
etc....
petit à petit ils vont y arriver.

Alex Terieur a écrit:Ils ont déjà commencé : la revalo des retraites ne suis pas l'inflation,
on parle de sucrer les AF à partir d'un seuil de revenus
les remboursements Sécu vont se réduire à une peau de chagrin
etc....
petit à petit ils vont y arriver.

c'est l'histoire de la grenouille qui nage dans l'eau entrain de chauffer: quand c'est fait petit-à-petit, personne ne réagit, et ça passe tout droit...

philiberte a écrit:
c'est l'histoire de la grenouille qui nage dans l'eau entrain de chauffer: quand c'est fait petit-à-petit, personne ne réagit, et ça passe tout droit...

Voui

mais ça peut-être plus abrupt.

Je renvoie au fil " la dette de la France" ou moria a posté ce jour un bon article dans lequel il y a une vidéo.

Philippe Herlin dont je parle de temps en temps vous l'explique.

je ne sais si les meubles seront sauvés mais voici un autre point de vue :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] L’argent : vers de nouveaux records historiques

• Publié par Nicolas Chéron le 1 Décembre 2010
  
• Catégories : Energie & Matieres Premieres
  

Les indices boursiers balbutient, les paires d’actifs risqués décrochent sur
fonds d’aversion au risque ce pourquoi il peut être judicieux d’élargir son
champ d’action à d’autres actifs tels que les métaux précieux.
Nombreux investisseurs suivent les cours de l’or dont la réputation n’est
plus à défendre mais j’aimerai à travers cette analyse faire (re) découvrir l’argent.
Les cours de l’argent et de l’or sont corrélés sur le long terme.
De 2003 à 2010, les cours de ces métaux précieux ont connu une ascension fulgurante.
Ce constat est d’autant plus ahurissant si l’on compare l’argent et l’or à d’autres actifs, comme les actions par exemple. Sur les trois dernières années, le retour sur investissement des actions est déplorable et négatif pour nombreuses d’entre elles. Rien d’étonnant au fait que nombreux investisseurs se soient rués vers les métaux précieux. Les résultats des entreprises ainsi que les faibles perspectives et le chômage élevé rendent les actions peu attractives.
Les Bons du Trésor ont un rendement historiquement faible, et les taux sont bas. La FED, la BCE, la BOJ et d’autres banques centrales font fonctionner la planche à billets pour redresser leurs économies.

Le Japon et la Chine font pression sur leurs monnaies et d’autres pays pourraient suivre.

Tous les pays souhaitent une monnaie faible ce pourquoi le cash perd son attrait, il ne reste plus que l’or et l’argent.
Il y a quelques années, les fonds et les banques centrales n’auraient pas privilégié ces métaux préférant investir dans des actifs garantissant des dividendes ou intérêts ce qui n’est plus le cas.
Évidemment. Comme toute vague spéculative d’ampleur, la hausse de l’or fut une prophétie auto-réalisatrice. L’or est utilisé en joaillerie et dans l’industrie mais les cours sont tenus par les spéculateurs. Les spéculateurs achètent, ce qui fait monter les prix. Ces derniers empruntent à des taux faibles pour acheter toujours plus et ainsi amplifier leurs gains. Jusqu’au jour où la musique s’arrête. Une cause probable sera une hausse des taux. Il en est de même pour l’argent. Généralement, quand un actif est tiré par la spéculation, les intervenants sont prêts à sauter du train à tout moment entrainant de violents déclins.
D’autant plus qu’aujourd’hui, les investisseurs particuliers ont accès au marché des matières premières via les CFD, futurs et les ETFs entre autres et beaucoup d’entre eux ne savent pas exactement ce qu’ils font.

Comment trader les métaux précieux ?

Partant du principe que les cours de l’or et l’argent peuvent subir de violentes corrections, il faut d’abord prendre soin de définir la taille de sa position et le levier utilisé avec prudence, ne pas être trop agressif. La principale règle à suivre est de ne pas aller contre la tendance. Tant que la hausse prévaudra, deux choix s’offrent à nous, être neutre ou acheteur. Si et seulement si la tendance s’inverse alors on pourra passer à la vente. A cet effet, on suivra par exemple les moyennes mobiles de moyen et long terme. Les stratégies Les plus efficaces pour trader les métaux sont celles de « momentum » et de « breakout » :

La première consiste à profiter de la tendance en laissant courir la position le plus longtemps possible et en renforçant la position au fur et à mesure de la hausse, tout en prenant soin de placer un stop suiveur large pour se prémunir d’un retournement. Les obliques de soutien, moyennes mobiles et indicateurs de volatilité sont les outils appropriés à ce type de stratégie. Typiquement, un marché haussier est caractérisé par une volatilité faible, lorsque cette dernière s’emballe, une correction est imminente. La seconde stratégie est plus court-termiste. Elle consiste à cadrer les cours lors des phases de stabilisation et de définir un seuil, une résistance, au-dessus de laquelle les cours accélèreront à la hausse. Le tout étant ici de précisément définir ce fameux seuil et d’être moins gourmand en termes de performance. Or ou Argent, lequel choisir ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Les cours de ces deux métaux sont corrélés sur le long terme mais des arbitrages sont possibles. Il y a encore quelques semaines, il convenait de privilégier l’argent qui surperformait son homologue car ce dernier allait dépasser ses plus hauts historiques et accélérer fortement ce qui est chose faite. En étudiant le ratio gold/silver (or contre argent), on constate que cet indicateur arrive en zone de soutien, sur ses plus bas de 2008. Il conviendra donc de privilégier l’or si le ratio rebondit dans cette zone ou bien de diversifier en ajoutant de l’argent dans son portefeuille si la baisse continue. Pour ce qui est du court terme, j’estime qu’il est préférable de privilégier l’argent pour le moment dont la configuration est plus attractive. Graphique long terme A long terme, les cours de l’argent se sont littéralement envolés. En données mensuelles, le dépassement des plus hauts historiques à 21.35 USD a entrainé une accélération impressionnante. Tant que les cours évolueront au-dessus des bandes de bollinger en mensuel, la dynamique en cours perdurera. Seule résistance visible sur le graphique, une oblique passant par les plus hauts précédents des dernières années qui passe vers 31.5 USD. Dans cette périodicité, il est trop tard pour entrer dans une optique d’investissement, il conviendra donc de patienter en espérant un éventuel retour en direction des 25 voire des 22 USD. Graphique journalier C’est en données journalières que la configuration est particulièrement propre. Dans cette périodicité, nul besoin d’utiliser de nombreux indicateurs, une moyenne mobile à 20 séances, des bandes de bollinger et les niveaux horizontaux suffiront. Depuis le mois d’aôut, le rallye en place perdure et chaque test de la moyenne mobile à 20 séances a permis au cours de repartir de l’avant. Les plus hauts en cours de clôture ont cédé hier ce qui plaide pour une nouvelle accélération, un ralliement des plus hauts à 29.36 voire un nouveau record historique avec le seuil symbolique des 30 USD en ligne de mire. En d’autres termes, on tentera de prendre position à l’achat sur l’argent en cas d’éventuel repli sur les 27.5/27.8 USD ou bien lors du prochain test de la moyenne mobile à 20 séances. Seule une clôture journalière sous ce support dynamique (MM20) permettrait d’envisager une consolidation de cet actif, en attendant on restera à l’achat. Nicolas Chéron
Analyste FXCM
ncheron(at)fxcm.fr Retrouvez d’autres analyses sur DailyFx France Si vous avez des questions sur mes analyses ou le forex avec FXCM, n’hésitez pas.

Valeur du Yuan ,Remninbi.

Les Chinois n''ont pas d''influence sur le réseau mondial des devises.
Le Yuan ou Remninbi est une monnaie qui reste encore strictement dans les frontières Chinoises.

Les Chinois essayent de diminuer l’influence du Dollar US particulièrement leurs achats de Bonds du Trésor Us,mais le Yuan empêche cela de se produire .

Prenons l’exemple d'un industriel Chinois qui manufactures des produits destinés aux USA,il va recevoir des dollars en payement ,car l’acheteur américain n’'a pas d’autres moyens de payer son fournisseur Chinois avec une monnaie autre que le dollar car le Yuan n'est pas tradé sur les marchés de devises internationales.

Ce vendeur Chinois avec ses dollars ,ne peut légalement disposer de ses dollars à l’intérieur de la Chine.
Il doit demander à son gouvernement de lui changer ses dollars contre des Yuans ,multipliez cette transaction des millions de fois et vous avez la réponse du pourquoi que la Chine détient des sommes colossales en devises étrangères.

Avec l’instabilité du US Dollar et la chute de la valeur de l’Euro, les Chinois ont de bonnes raisons de chercher d’autres alternatives.
L''or est une possibilité et la Chine a encouragé son peuple d’investir massivement dans ce métal précieux ,mais cela ne peut-être que temporaire ,une trop grande demande chinoise pour l’or va renchérir sa valeur dans des proportions irréelles.

La Chine fait aujourd’hui ce qu’elle se doit, c’’est à dire de s'engager dans le très complexe processus d’internationaliser sa monnaie.

Officiellement la Chine s’approche de cette opération avec une prudence extrême ,son chef régulateur des devises Yi Gang nous dit qu’il n''y a aucune hâte de rendre le Yuan dans une monnaie globale.

Il y a aussi que des compagnies étrangères telles que Mc Donald Corporation (MCD)demandent d’avoir accès au Yuan comme devise pour faire des bonds libellés en yuans ,Mc donald est le premier à avoir vendu des obligations en Yuans pour la somme de $ 200 millions donnant un intérêt de 3 %.
Cela est le signal d''un immense changement dans le commerce Chinois .

Mc Donald utilisera des obligations libellées en Yuan pour financer sa fulgurante expansion en Chine,de son côté WallMart est aussi dans la ligne d’attente ,Yum Kentucky Fried Chicken est aussi avec ses 27''000 points de vente en Chine et qui prévoit de financer un autre 20''000 de ces points de vente est je crois la compagnie américaine qui a le plus grand succès en Chine,alors que doivent faire ces compagnies étrangères et notamment Américaines de leurs revenus gagnés en Chine ?

Selon Bloomberg ,il y a en Chine des centaines de compagnies globales qui sont prêtes à se mettre en ligne pour traiter des affaires dans le secteur Crédit ,et les sommes engagées seront en Yuans et Remninbis .
Source: Seeking Alpha . Auteur: Jim Trippon.

On ne peut acheter des yuans ce qui veut dire qu’ils sont » intradables » (mot barbares pour les puristes) contrairement au $ et à l’€.

Le yuan est fixe, fixé par l’état chinois.
Impossible de spéculer dessus contrairement aux autres monnaies : quand le $ est dévalué, le yuan étant fixe, les autres monnaies montent par ajustement dont l’euro qui paie sa faiblesse politique.
Depuis une décennie, ce système permet a la chine de profiter du commerce international.

le China Daily annonçait tranquillement, le 24 novembre, que les échanges commerciaux entre la Chine et la Russie ne se feraient plus en dollars mais en roubles et en yuans, leurs devises nationales. C''est ce qui vient d''être conclu lors de la rencontre entre M.Wen Jiabao et M. Putin à Saint Petersbourg .

(accord déjà indiqué par ailleurs)

Les banques se préparent à une "guerre" sur les dépôts

Reuters vendredi 3 décembre 2010 16h02

Les banques françaises s'apprêtent à se livrer une concurrence féroce pour conquérir des dépôts bancaires dans la perspective des nouvelles normes Bâle III et d'une évolution de la fiscalité de l'épargne dans l'Hexagone, notamment sur l'assurance-vie.

Les règles prudentielles que prépare le comité de Bâle vont en effet contraindre les banques dans les prochaines années à améliorer leur ratio de liquidités, en les poussant à augmenter leur base de dépôts bancaires pour continuer à accorder des crédits.

"Les dépôts représentent (...) le nerf de la guerre, surtout compte tenu des contraintes de liquidités et des ratios réglementaires qui vont entrer en vigueur dans les années qui viennent", (Laurent Goutard de la Société Générale).Cette banque ambitionne de conquérir deux millions de nouveaux clients particuliers en France

Il y a un risque de guerre des dépôts partout. C'est déjà en cours en Espagne, en Grande-Bretagne. On commence à voir le phénomène en Italie.

En France encore, la guerre entre les banques et la Caisse des dépôts continue à propos des fonds du livret A toujours en raison des futures contraintes de liquidités

L'enjeu, pour les banques, est de limiter autant que possible la centralisation du livret d'épargne auprès de la CDC pour conserver davantage de dépôts dans leur bilan.
pour comprendre, actuellement les banques doivent transférer 65% de leurs encours sur le livret A à la CDC. (elles n'en conservent donc que 35%).

Pour avoir plus de cash dans leur trésorerie elles réclament d'en conserver 50%.

Si pour notre sécurité nous pouvons nous féliciter des normes Bâle III, ça a l'air de furieusement agiter les banques.
Mais où elles sont donc nos économies ?

Le coût de la taxe professionnelle plus élevé que prévu

lundi 6 décembre 2010 20h09, Reuters

Le rapporteur de la commission des Finances de l'Assemblée, l'UMP Gilles Carrez, chiffre à 8,9 milliards d'euros pour 2010 le coût de la réforme de la taxe professionnelle (TP) contre 3,9 milliards initialement prévu.(...)

C'est Nicolas Sarkozy qui avait imposé la suppression de la TP et son remplacement par deux nouveaux impôts, la contribution sur la valeur ajoutée (CVAE) et la contribution économique territoriale (CET).
.../...
Pour le rapporteur de la commission des Finances de l'Assemblée, la réforme de la TP "apparaît donc comme un allègement historique de la pression fiscale pesant sur les entreprises" comparable à celui des baisses cumulées d'impôt sur les sociétés (IS) adoptées entre 2000 et 2009".
____________

C'est bon pour les entreprises. D'accord. Mais :
1) vont-elles embaucher en contrepartie ?
2) qui va payer les 5 milliards "d'erreur" (bravo Lagarde)

J'ai ma petite idée sur ces questions mais je ne tiens pas à gâcher votre journée, aussi je vais vous détendre avec ce commentaire d'un lecteur de RMC.fr

"Ami contribuables, enfin une bonne nouvelle : nous sommes plus riches aujourd'hui que ..........demain, car il est évident que les impôts locaux vont s'envoler aussi haut que les revenus des actionnaires. Profitez bien de ces fêtes de fin d'année, car c'est pas sûr que l'année prochaine vous pourrez vous offrir un bon repas de Noël. Une fois de plus, c'est la classe moyenne qui va charger : ceux d'en bas, ils paient pas d'impôt, donc pas d'augmentation, en plus, il est évident qu'ils ne vont pas revenir sur leur acquis sociaux, ne serait-ce que par solidarité. Et ceux d'en haut, ben eux, ils vont plus avoir le temps de penser à nous tellement ils vont passer leur temps à compter leur argent. Joyeux Noël et bonnes fêtes de fin d'année à tous ! Profitez-en ! "

Ce grand donneur de leçons, Cantonna, il transfère la modique somme de 750 000 euros d'une banque dans une autre et sa femme fait de la pub pour une banque (certainement pas gratuitement).

Tocqueville Magazine
LE FLASH


(A diffuser largement)
LUNDI 27 DECEMBRE 2010
TOUS SMICARDS


RESUME

De nouveau le pouvoir a cédé à la mauvaise tentation d'augmenter le Smic, sans toutefois donner un « coup de pouce ».
C'est l'occasion d'analyser ce mécanisme qui, malgré des apparences généreuses, a un effet négatif y compris et surtout envers les moins chanceux que prétendument on voulait aider.

UNE MACHINE A FABRIQUER DES PAUVRES

Tous smicards : ce n'est pas éventuellement l'objectif (encore que ?), mais c'est le résultat certain de l'extraordinaire machine à fabriquer des pauvres qu'est le Smic.

Cette année encore la machine se remet en route. Au premier janvier, le Smic horaire va passer de 8,86 euros à 9 euros soit une augmentation de 1,58%. Cet accroissement est permanent depuis longtemps que ce soit sous les gouvernements de la fausse droite ou ceux de la vraie
gauche. Depuis quelquess années, il n'y a pas de « coups des
pouce », lesquels représentaient une augmentation au-delà du
minimum prévu par la loi et dont Villepin avait largement usé ; la
renonciation au coup depoucec est une sorte d'aveu du pouvoir qui
finit par comprendre que le Smic est néfaste sans aller toutefois
jusqu'à le supprimer.

L'intensité de l'augmentation dépend ainsi de l'humeur vagabonde et provisoire des politiques et syndicalistes « fraternellement » unis.
Au même moment, ces jours-ci, est publiée la statistique du
chômage qui reprend son ascension. Suivant l’OCDE, dans les pays
qu’il analyse, 5 points de plus de SMIC donnent 1 point de plus de
chômage ; l'Insee sort régulièrement des évaluations
semblables.

Aucun média, et pour cause, n' a mis en relief la coïncidence des deux faits, qui sont pourtant étroitement liés, et nous sommes probablement les seuls à le faire.


Voici en quoi ce lien existe.

UN PRIX ARBITRAIRE

Le Smic est un prix imposé avec la brutalité habituelle des politiques et son évolution répond seulement du bon plaisir momentané des pouvoirs en place. Il fait donc violence aux marchés et, comme à l'habitude, les effets réels se retournent contre les conséquences prétendument recherchées. Le chômage, en particulier, est un de ces effets.

Le premier effet mathématique est de détruire des emplois en général peu qualifiés. Les pauvres deviennent plus pauvres. Mettant le prix d’un travail au-dessus de la valeur de ce travail pour l’entreprise, il décourage de recruter et pousse, le cas échéant,
au licenciement. L’employeur éventuel cherche d’autres
solutions, soit investissement, soit renonciation au projet, soit
délocalisation. Certaines indusies comme le textile ont été
détruites par le Smic. Si le grand commerce ne peut être
délocalisé, il investit énormément pour réduire le nombre de
caissières.

Le Smic est aussi une voiture balai qui ramasse progressivement ceux
qui se trouvent dans son voisinage Cela explique l'augmentation
régulière du nombre de smicards. En 1981, il y avait 840 000
smicards. En 1988, il s'en comptait 1 500 000, soit 8% des
salariés, à présent il touche 2 300 000 personnes soit un
cinquième des salariés .

Si l'on ajoute les titulaires de minima sociaux l'on doit arriver à des chiffres effrayants ce qui mesure la cruauté du socialisme qui inspire tous ces systèmes. L'existence de ces minima sociaux complique et aggrave l'analyse. Dans la pyramide des allocations diverses, celles-ci s'accompagnent d'avantages divers non comptés dans les statistiques ; il en résultent que les titulaires n'ont aucune envie de se bouger pour aller travailler au Smic. Une autre conséquence est que le pouvoir, conscient de la calamité dont il est le seul auteur, imagine sans cesse de nouvelles usines à gaz
administratives pour persuader les gens d'aller travailler et ceci
dans le nuage habituel de complications.

Voici un exemple de 2002, tout aussi valable aujourd’hui. Un couple marié au chômage avec deux enfants pouvait avec le RMI, l'allocation logement et les allocations familiales, toucher 7 200 francs par mois ou 1097 euros. Si un des conjoints retrouvait un emploi à mi-temps au Smic, le revenu familial était inchangé. S'il
travaillait à temps complet, le revenu familial s'accroissait
seulement de 600 F, soit 4 F par heure travaillée. Qui peut
accepter de travailler pour 4 F ou 0,61 euros l’heure ?

L'économie tirée vers le bas est alourdie en permanence.
Autre effet négatif : l'écrasement de la hiérarchie des salaires. De proche en proche l'on arrive aux cadres qui malgré leurs mérites et leurs efforts pour améliorer leurs prestations n'en sont pas récompensés suffisamment. Au sommet de la hiérarchie, les personnes les mieux payées ont tendance, si elles en ont l'occasion, à émigrer pour échapper à l'enfer économique et fiscal
français.

Tout se passe comme si l'économie était tirée vers le bas.

LES JUSTFICATIONS

La première explication qui vient à l'esprit, c'est la charité : il y a des gens que l'on ne peut laisser au bord de la route. Le
malheur est que cette prétendue charité est mensongère, puisque,
comme indiqué plus haut, beaucoup sont poussés justement en dehors de la route.

Le Smic est organisé par la loi : la belle affaire. Ce qu'une loi peut faire une autre loi peut le défaire grâce en particulier à une
communication adaptée. En Juillet 2007, le pouvoir disposait de tous
les moyens et devait abroger beaucoup de lois perverses pour
« Libérer » la France; au lieu de le faire il s'est
engagé dans une activité législative démentielle noyant toute la
partie productive de la nation dans ce torrent destructeur.

Et aussi, bien sûr, est entendue la sempiternelle chanson du pouvoir d’achat ; distribuer de l’argent développerait de la
demande et créerait des emplois ; l’argument est erroné, car
il s'appuie sur le faux concept du PIB ; en plus avec la
mondialisation une grande partie du pouvoir d’achat distribué va
enrichir les travailleurs chinois ou autres travailleurs
lointains.

LES INTERETS

Il reste évidemment les intérêts. Personne ne l'avouera jamais mais c'est un fait : politiques et syndicalistes cherchent à justifier leur richesse et leur gloire en s'agitant apparemment pour de prétendues bonnes causes.

Or, ils ont des exemples. Il ne manque pas de pays comme la Suisse, entre autres, où l'absence pratique de Smic a une bonne influence sur la richesse générale avec un chômage modéré et des salaires très élevés.

Toucher au Smic serait, toutefois, toucher à un tabou et la coalition des intérêts en France est assez forte pour empêcher toute abandon du tabou.

Michel
de Poncins

1) Juste pour préciser :

Les 2,3 millions cités dans ce texte ne doivent concerner qu'une partie de la population au SMIC. En effet la Dares indique (chiffres 2008 communiqués en 2009) :

2,19 millions de salariés (hors entreprises agricoles, intérim, secteur domestique et fonction publique) touchaient le Smic.

"Extrapolé à l'ensemble de la population salariée, ce chiffre s'élevait à 3,37 millions au 1er juillet 2008, soit une hausse de 9% sur un an. "
Note : ces chiffres ne comprennent pas les apprentis soumis à des règles spécifiques (420 000 fin juin 2008).

2) Bien que l'auteur note avec raison les méfaits du SMIC, il n'a pas actualisé en tenant compte de l'ensemble de l'enveloppe sociale distribuée actuellement (RSA).
son exemple est de 2002.

Une récente étude parue à l'IFRAP met en évidence l’importance du RSA dans le revenu disponible des ménages.

par exemple, un couple mono-actif travaillant à plein-temps (avec 2 enfants) voit son revenu passer en 2010 de 1055 à 1833 € du fait des prestations sociales, RSA compris.

Ces prestations avantagent les couples avec enfants mais délaissent les célibataires donc beaucoup de nos jeunes.

Plus de détails :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

3) Ne pas oublier les exonérations de cotisations sociales chères au MEDEF.

initiées à partir de 1993, les "ristournes Juppé" (1) allègent les charges pour tous les salaires jusqu’à 1,6 Smic ; puis en ont rajouté une louche Robien, Aubry, Fillon(en 2003 sous Raffarin) et enfin la loi TEPA.

En 2005, un collectif de l’EPEE (Université d’Évry)estimait que pour 2003, les exonérations de cotisations sociales concernant les bas et moyens salaires représentent un coût budgétaire de 15 Mds , soit le coût annuel de 750 000 emplois à temps complet ou encore 1 % du PIB.

Ce sont ces exonérations qui maintiennent les salariés dans la "trappe à SMIC".

A force d'avoir inventé des lois dans tous les sens les gouvernements successifs ont créé un monstre dont il va être très difficile de se débarrasser.

__________
(1) Oui oui le même que le Juppé tout neuf qui vient de nous revenir comme ministre d'état, et accessoirement grand bâtisseur de mosquée Bordelaise!

Alex, je suis sûre que Michel de Poncins apprécierait votre commentaire :

Pour envoyer un commentaire ou inscrire un ami

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cette vision qui brise nos certitudes pluridécennales, n'explique pas comment faire pour empêcher les patrons de proposer des salaires exagérément bas en profitant des situations de détresse, raison pour laquelle ce "salaire minimum garanti" puis "de croissance" a été institué.

Caton l'Ancien a écrit:Cette vision qui brise nos certitudes pluridécennales, n'explique pas comment faire pour empêcher les patrons de proposer des salaires exagérément bas en profitant des situations de détresse, raison pour laquelle ce "salaire minimum garanti" puis "de croissance" a été institué.

c'est une question de mentalité. Il y a des bons patrons... et des mauvais patrons qui ne comprennent pas qu'un employé content est bien plus productif.
C'est comme dans le commerce, il y a des gens qui semblent être très ennuyés de vendre.

Vous avez raison, silence, mais la propagande communiste, et plus particulièrement gauchiste "travailleuses, travailleurs, on vous ment, on vous spolie" (vous vous souvenez ???) a eu raison des principes gréco - romano- thomistes de l'intérêt général développés pendant les 2000 ans de domination chrétienne.

Aujourd'hui, de plus en plus de salariés n'ont qu'une idée : comment ne pas être "spoliés" en spoliant leur patron en faisant un boulot de m....e.

C'est un calcul imbécile, mais c'est considéré comme "le top du top".

Il faut ajouter que ceux qui s'indignaient de la spoliation des salariés par les patrons ont constitué des sociétés où les salaires étaient tellement misérables que les gens ne pouvaient même pas se payer le loyer d'un appartement (minuscule) par famille.
Ce qui est proprement stupéfiant et incroyable est l'incapacité de beaucoup d'individus à faire des bilans comparatifs, en continuant à y prendre des passifs pour des actifs...

Dans ma région, où les usines étaient très nombreuses, les syndicats et les ouvriers ont tout fait pour que tout ferme. Ils ont perçu un joli pactol à la fermeture et ils ont en grande majorité décidé de créer leur propre boîte. Au bout de très peu de temps, ils n'avaient plus un rond, ils ont fermé boutique et se sont retrouvés au RMI dès qu'il a existé.
Pour être patron, en plus de connaître le boulot, il faut être intelligent et ça, on ne le leur avait pas enseigné.

Caton l'Ancien a écrit:Cette vision qui brise nos certitudes pluridécennales, n'explique pas comment faire pour empêcher les patrons de proposer des salaires exagérément bas en profitant des situations de détresse, raison pour laquelle ce "salaire minimum garanti" puis "de croissance" a été institué.

a) Les tenants d'une économie libérale affirment qu'il est illégal d'empêcher quelqu'un de travailler pour un salaire inférieur au SMIC dès l'instant qu'il s'agit d'un accord librement accepté.
On tombe même dans l'absurde : un bénévole réalisant un travail gratuitement dans une association est très bien considéré, alors que si le même individu, pour aider un autre travailleur (ex un jeune artisan qui débute ou un ami commerçant aux heures de pointe...), juge que 5 euros de l'heure lui convient devient un immonde hors la loi pour les syndicats.

b) Pour "empêcher des patrons de proposer des salaires extrêmement bas" : en principe l'équilibre entre les offres et les demandes devrait résoudre en partie le problème sur ce segment du marché du travail. On est toujours dans une version libérale bien entendu.

Sur ce marché très important de main-d'œuvre peu qualifiée, la pression vers le bas est effectuée par les arrivées massives (et délibérées) d'immigrés. Le jeu est donc faussé volontairement.
Les exonérations de cotisations sociales dont j'ai parlé précédemment achèvent le processus.

c) Pour cet équilibre naturel il faut aussi tenir compte du client final. Celui qui, in fine, va payer la facture.

C'est bien gentil l'hypocrisie consistant à crier "mauvais patron" etc.. Ça fait bien dans une conversation, mais il faudrait voir au-delà.

Ce même individu pourfendeur de patrons lorsqu'il devient un "client" pour une prestation quelconque ne va pas se priver de faire établir 10 devis différents pour trouver le moins cher possible...sans bien sûr se préoccuper du salaire de l'employé qui fera l'ouvrage.

C'est le même philanthrope au cœur plus grand que le portefeuille qui a laissé crever l'épicerie d'à côté pour trouver son petit bénéfice chez le grand distributeur du coin ... qui bien entendu exploite son petit personnel mais là encore cette attitude ne courrouce pas plus que ça notre petit hypocrite.

d) "Il y a des bons patrons... et des mauvais patrons qui ne comprennent pas qu'un employé content est bien plus productif." écrivait silence.

Il faudrait savoir de qui on parle en parlant de "patron" : d'un PDG du CAC40 ou de l'électricien du quartier? les problèmes me paraissent bien différents.

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur la relation : employé content = productivité.

Par expérience j'ai connu des employés (je parle ici en grande entreprise) qui ne seront jamais contents quoique l'on fasse. Surtout ceux ayant atteint le niveau de Peters. (1)

Le problème vient d'ailleurs mais difficile et trop long à essayer d'analyser ici. Une des pistes de recherche serait la dé-responsabilisation de l'employé

Pour y remédier, j'ai lu quelque part que des chercheurs envisageraient d'assoir le salaire sur une partie de fixe et l'autre partie en fonction des résultats de l'entreprise (comme les commerciaux en quelque sorte). Reste plus qu'à mettre en œuvre.


__________________
(1)Peters énonce le principe suivant : » Tout employé tend à s’élever à son niveau d’incompétence », ainsi que son corollaire : » [...] tout poste sera occupé par un incompétent incapable d’en assumer la responsabilité ». (Lawrence J. Peter et Raymond Hull, 1969)

cilette a écrit:
Pour être patron, en plus de connaître le boulot, il faut être intelligent et ça, on ne le leur avait pas enseigné.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai presque toujours travaillé indépendant, dans mes propres entreprises et dans plusieurs branches. Je ne théorise pas. Un employé content fait mieux son travail que celui qui ne l'est pas. Point barre.

Quand je dis content, c'est grosso modo parce qu'il a un bon salaire et un horaire correct, qu'il aime ce qu'il fait et en plus qu'il peut compter sur les administrateurs de l'entreprise en cas de besoin.
je défie n'importe qui de me démontrer le contraire.

Vous avez raison, silence, ... mais vous n'avez pas travaillé avec des salariés français de la CGT et du parti communiste, et encore moins des trotskistes....
Ces gens-là ne sont JAMAIS contents.

Venez dans ma salle des profs : ce sont des gens qui ont des vacances, un salaire très correct, des horaires très convenables... ils ne cessent de se plaindre.

Vous avez raison dans l'absolu, mais pas avec des gens formatés à la revendication permanente. Même si vous leur donnez la lune, ils vont se plaindre.

C'est vrai, je n'ai jamais travaillé avec des salariés français de cette catégorie et je n'en voudrais pas non plus. Ces gens là sont impossibles à gérer. C'est d'ailleurs pour cela que la France n'avance pas. Ce sont des obtus à tout épreuve, j'en ai connu quelques uns sous le régime de ce salopard d'Allende. J'ai été vacciné pour la vie!

"Pour y remédier, j'ai lu quelque part que des chercheurs envisageraient d'assoir le salaire sur une partie de fixe et l'autre partie en fonction des résultats de l'entreprise (comme les commerciaux en quelque sorte). Reste plus qu'à mettre en œuvre."

à condition que cette partie soit comptabilisée dans le calcul de la retraite.

Une vieille plaisanterie alsacienne : les alsaciens qui ont été longtemps balancés entre France et Allemagne ont la réputation de n'être jamais satisfaits de ce qu'on leur donne et ont toujours essayé de garder le meilleur des lois françaises quand ils étaient allemands et le meilleur des lois allemandes quand ils sont français (c'est toujours vrai !).

On raconte donc qu'une délégation de rouspéteurs alsaciens, après moult discussions acharnées, avait réussi à obtenir ce qu'ils demandaient : la lune. On pensait être tranquille pour un certain temps, mais une nouvelle délégation se présenta pour réclamer encore.
- On vous a donné ce que vous vouliez, la lune, qu'est-ce que vous voulez encore ?
- Oui, certes, on est contents, mais on voudrait un garage pour la mettre dedans !

Cette histoire faisait fureur dès 1945...

silence a écrit:J'ai presque toujours travaillé indépendant, dans mes propres entreprises et dans plusieurs branches. Je ne théorise pas. Un employé content fait mieux son travail que celui qui ne l'est pas. Point barre.

Quand je dis content, c'est grosso modo parce qu'il a un bon salaire et un horaire correct, qu'il aime ce qu'il fait et en plus qu'il peut compter sur les administrateurs de l'entreprise en cas de besoin.
je défie n'importe qui de me démontrer le contraire.

Idéalement vous avez raison. Quand tout va bien, ça va bien.

Ce que je suggérais, c'est que les problèmes sont différents entre les PME et les grosses entreprises.

Pour les PME (domaine que je ne connais pas de l'intérieur donc je me garde bien d'avoir une opinion définitive) il est naturel que cela se passe mieux,les relations humaines aidant.

Mais dans votre démonstration il faudrait aussi voir le comportement des nouvelles générations arrivées très récemment sur le marché du travail et ne pas comparer avec des générations plus anciennes qui somme toute représentent un état d'esprit,une culture vis à vis du travail, révolus.

Bon, après on pourra toujours avancer des cas isolés dans un sens ou un autre. Seule une étude sociologique bien menée et impartiale donnerait un début de réponse. (ça doit bien exister).

N'empêche, car je reviens à ma dichotomie anciennes/nouvelles générations, quand je lis sur un autre fil la mentalité de jeunes toubibs relatée par des intervenantes, il y a bien quelque chose de cassé quelque part. Et encore, en l'espèce nous avons affaire à une élite et bien rémunérée. Alors en bas de l'échelle, je n'ose même pas extrapoler.

-----------
avant de transmette cette réponse que j'avais laissé en suspens j'ai pris connaissance de nouvelles interventions

a) Caton nous décrit son environnement professionnel qui ressemble plus à la réalité des grosses boites.
C'est pour ça que des patrons n'atteignent jamais la taille de 50 employés (de mémoire à vérifier) pour ne pas avoir affaire aux comités d'entreprise et tout le cirque.

Il arrive (ou arrivait) de créer 2 boites distinctes pour éviter ça. Un comble non ?

b) silence : vous n'en voudriez pas de ces salariés Français là ? Vous y seriez bien obligé sous peine de passer le plus clair de votre temps aux Prud'hommes.

Et en plus vous seriez tenu de "multiculturer" votre boite pour ne pas déplaire à la Halde.
A la bonne vôtre !

c) philiberte : "à condition que cela compte pour la retraite "
oui bien évidemment. je vais voir si je retrouve quelque chose là dessus.

philiberte a écrit:"Pour y remédier, j'ai lu quelque part que des chercheurs envisageraient d'assoir le salaire sur une partie de fixe et l'autre partie en fonction des résultats de l'entreprise (comme les commerciaux en quelque sorte). Reste plus qu'à mettre en œuvre."

à condition que cette partie soit comptabilisée dans le calcul de la retraite.

Des chercheurs sur ce sujet ? Diable, cela fait décennies que bien des professions sont rémunérées par une partie fixe et une partie variable. Notamment les VRP dont j'ai fait partie un certain temps. Toutes les combinaisons sont possibles et certaines sont diaboliquement compliquées comme Fixe + pourcentage variable sur les ventes + pourcentage variable sur les résultats de l'entreprise + bonus/malus sur les frais de route + primes d'appréciation + coefficients positifs ou négatifs selon certains marchés, etc...
Dans la plupart des cas, il s'agit toujours d'une "carotte" car tout dépend des objectifs fixés par une direction souvent esclavagiste ! (on m'appelait "Aspireaufixe" !).

Ces "systèmes" sont usants car les résultats ne sont que rarement le reflet de l'effort demandé. La conjoncture et le facteur chance peuvent vous valoir des années faramineuses ou misérables : on est très loin du système fonctionnaire !

Il me paraît hors de question que tous les revenus ne soient pas intégrés dans le calcul de la retraite. Je sais que cela existe pour certaines catégories de fonctionnaires, mais c'est aberrant !

Sur cette information de salaires en deux parties, j'avais effectivement précisé que c'était déjà en pratique pour les commerciaux.

N'ayant pas pu remettre la main sur cette étude nous n'en saurons pas plus. Ce n'est pas important puisque de toutes façons rien ne change en France.

par contre, Sept Etats membres de l’UE ne connaissent pas le salaire minimum légal :

- les trois pays scandinaves Finlande, Suède Danemark,
- l’Italie, Chypre, l’Autriche et l’Allemagne.
- la Suisse, non membre n'en a pas non plus.

Il n'apparait pas que dans ces pays, la pauvreté soit plus élevée que dans des pays avec salaire minimum.

Enfin, un article du Figaro nous annonce qu'à Pékin le salaire minimum est de nouveau augmenté de 21%(après 20% 6 mois avant).
Le salaire minimum passe à 133 euros par mois. C'est toujours très concurrentiel.
Mais si les Chinois ne parviennent pas à juguler leur importante inflation, ce minimum en augmentant continuellement finira par ramener le cout de fabrication abordable en Europe.

Il sera peut-être temps à ce moment d'être prêt pour "reprendre la main".
Encore faudra-t-il le pouvoir.

Dans une étude publiée en Allemagne sur les salaires minima horaires des pays Européens et reprise par
europaforum ,on ne voit pas comment la France avec ses 9 euros de l'heure va concurrencer des pays comme :
[les chiffres entre () sont en euros/heure]
l'Espagne (3,84) ou le Portugal (2,86), la Pologne (1,76) ou la Roumanie (0,83).

voir sur le tableau complet de ce pdf en Allemand.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voilà de quoi méditer.
Je l'ai déjà dit plus haut, mais je vais le répéter :
"de toutes façons rien ne change en France" ... jusqu'à quand?.

Histoire qui aurait pu se trouver dans la bonne rubrique mais elle concerne l'économie.
Histoire rapportée du Fig. :

<<<histoire finale :

UN allemand sur deux ne veut plus de l''EURO :
on comprend pourquoi !

C''est l''histoire d''un Allemand et d''un Français.

Pour relancer l''économie, l''UE décide de donner à chacun une vache.

Immédiatement, l''Allemand vend le lait de la vache et en consomme juste ce qu''il faut pour vivre.
Avec l''argent économisé, il achète un taureau pour constituer un troupeau ;

le Français mange la vache, et avant de finir, il descend manifester dans la rue... pour en réclamer une autre.
Et il trouve que celle qu''il vient de manger était dure, qu''il a été volé en terme de qualité !<<<<<<<


Bonne journée à tous.

Alex Terieur a écrit:

b) silence : vous n'en voudriez pas de ces salariés Français là ? Vous y seriez bien obligé sous peine de passer le plus clair de votre temps aux Prud'hommes.

... des salariés français de cette catégorie (gauche) et je n'en voudrais pas non plus.
Mais plus précisément je ne ferais pas d'entreprise en France petite ou moyenne, je le ferais dans un autre pays, plus "aimable".
D'ailleurs j'en connais pas mal qui ont fait l'essai, des japonais, des brésiliens et des chiliens entre autres. Ils sont repartis dégoutés, par les 35 heures, les syndicats, les impôts et enfin par les monstrueuses démarches administratives. On perd beaucoup d'investisseurs potentiels en France. C'est lamentable.

"on perd beaucoup d'investisseurs potentiels"

Exact, sauf que non seulement la France en perd potentiellement, mais également fait fuir ceux présents.
Malgré toutes les histoires que l'on raconte au 20h (et dans les pseudos débats stériles) pour endormir le peuple, il y a désinvestissement des étrangers en France, et depuis longtemps.

En réalité, les investissements directs étrangers (IDE) en France ont baissé et les investissements directs français à l’étranger ont augmenté.

D’après les chiffres de la Banque de France, depuis 1997, le cumul de ces déficits des investissements directs étrangers (IDE) se monte à près de 600 milliards d’euros !
La nette dégradation des investissements directs étrangers en 1999 et 2000 s’explique a priori par l’adoption de l’euro et des 35 heures.
Voir ce graphique des pertes IDE cumulées, l'échelle de gauche est en milliards d'euros
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Depuis l’adoption de l’euro, la balance des paiements qui est prise en considération dans le système des règlements internationaux est celle de la zone euro et non pas celle de la France, ce qui a l’inconvénient de ne pas mettre en évidence la détérioration de la position nette de la France qui est pourtant connue et publiée dans la balance des paiements, mais compensée par les excédents allemands.

Plus le temps passe, plus la situation s’aggrave, ce qui signifie que le déficit de la situation nette de la France augmente.

"La seule solution est la sortie de l’euro-système qui obligerait la France à augmenter sa productivité globale, en particulier en mettant fin aux 35 heures…
Bien entendu, tous les hommes politiques (sauf rares exceptions pour diverses mauvaises raisons), tous les journaleux et tous les bonimenteurs défendent le maintien de la France dans l’euro-système." (J-P Chevallier, son blog)

Décidément eurosceptique Chevallier conclut ainsi : "Il était compréhensible que les Russes n’aient pas réagi pas du temps de l’URSS, mais en France, avec les moyens d’information dont nous disposons, l’obstination dans l’euro-erreur est incompréhensible."

C'est vrai que l'on se dit "informés" mais parfois je doute aux vues des politiques menées....

qq prévisions avancées par certains:

Les Actions, matières premières et devises à risque ont poursuivi leur hausse se retrouvant à un plus haut de 2 ans malgré quelques mauvaises nouvelles :

Problèmes des dettes en UE et problème bancaire

* Hausse des taux des obligations des PIIGS
* Menaces de dégradation des notations de crédit du Portugal et de l’Espagne
* Dégradations de la Grèce, Irlande, et Hongrie
* Plans de secours des banques anglaises et irlandaises


Mesures en Chine pour tenter d’enrayer l’inflation et contenir la croissance

* Hausse des Exigences de réserves de la Banque Centrale
* Seconde hausse des taux à court terme depuis octobre


Données économiques générales aux Etats-Unis, Royaume Uni et Japon


Menaces continues de guerre en Corée du Nord

Pourquoi? Les achats ne proviennent pas des acheteurs au détail qui ont au contraire tendance à vendre leurs actifs ces derniers mois.
Au contraire, il semblerait que les fonds continuent d’affluer dans les marchés en raison des mesures de stimulus américaines et européennes.
Les banques centrales continuent d’acheter des bons du gouvernement des principales banques, ces dernières disposant donc de cash à investir dans le marché des actions.

Prévisions: A quoi s’attendre pour le début d’année prochaine?


Voici un aperçu des principaux éléments susceptibles d’influencer les marchés ces prochaines semaines.

Forces Positives – ‘’Bullish’’

* Faibles Liquidité dans un climat optimiste aux US
* Le traditionnel rallye de fin d’année se poursuit souvent les premières semaines de l’année

Forces Négatives – ‘’Bearish’’

* Actifs à risque à un plus haut depuis plusieurs années, ce qui pourrait constituer un prétexte pour une prise de profits partiels.

* Le poids des forces négatives semble pencher à la faveur d’une baisse des actifs à risque.

* La faible liquidité pourrait amplifier les mouvements baissiers en particulier en cas de publications de mauvaises nouvelles – les investisseurs pourraient se tourner vers les valeurs refuges ce qui pourrait entraîner des variations importantes.

Bon courage pour ces prochaines semaines.


Cliff Wachtel
Analyste en Chef, AvaFX

2011-2011-2011-2011






Je sais il est américain et sans doute mal placé pour donner des leçons à la France mais écoutons son enquête et je vous conseille d'aller au bout :
(je ne savais pas qu'il existait un musée -perdu dans la campagne bordelaise- un musée de l'assurance maladie :-)!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Indice de liberté économique : la France régresse


Article rédigé par Jacques Garello le 20 Jan 2011

Un rapport annuel classe 179 pays d’après leur indice de liberté économique. Il a été publié la semaine dernière par le Wall Street Journal. La France occupe la 64ème position : en régression et peu enviable. Des détails et des commentaires dans la dernière Nouvelle Lettre de Jacques Garello, administrateur de l’IREF.

Cet indice est calculé chaque année par les économistes et statisticiens de Heritage Foundation, le plus grand think tank libéral des Etats Unis. Un autre classement est proposé par le Fraser Institute de Vancouver, il donne des résultats très proches.
Au bas de la colonne se trouve la France, reléguée à la 64ème position. Notre pays ne cesse de dégringoler dans le classement, ce qui veut dire que nous allons plutôt dans la direction de la Corée du Nord (179ème évidemment) que de la Suisse. La publication de l’indice est régulière depuis vingt ans, et en 20 ans la France a progressivement glissé de la 20ème à la 64ème place. C’est peut-être parce nombre de nations émergentes se sont ouvertes complètement à la liberté économique, mais aussi parce que la France est un pays de moins en moins libre.
Quand on observe le détail des éléments retenus pour le calcul de l’indice, on s’aperçoit que la France doit sa mauvaise note globale à quatre « épreuves » : les dépenses gouvernementales (un record absolu parmi tous les pays de l’OCDE), la « liberté fiscale » (contrôle, contentieux, administration), la liberté des investissements (largement limitée par la politique d’investissements publics et la confiscation de l’épargne par les institutions d’Etat) et enfin la liberté du travail (embauche, licenciement, contrats, mobilité).

L’indice de liberté économique inventé par Friedman (encore lui !) retient ainsi toute une batterie de données, qui se ramènent à quatre chapitres principaux : la place de l’Etat dans l’économie, la stabilité monétaire et les instituions financières, le sort des droits de propriété, la liberté des échanges extérieurs (marchandises, capitaux, migrations). Avec une note voisine de zéro, la Corée du Nord est un bon exemple de pays d’où la liberté économique est exclue : tout appartient à l’Etat, il n’y a aucune relation avec l’étranger, monnaie, travail et emploi sont dictés par l’Etat.
Certains travaux ont été menés pour tenter de croiser les classements d’indices de liberté économique avec ceux qui rangent les pays selon leur liberté politique. La corrélation n’est pas totale, du moins en courte période. Les évolutions de longue période sont plus contrastées.

D’autres enseignements fondamentaux sont tirés de l’étude des indices de liberté économique :
1° Ce sont les pays les plus libres qui ont la croissance économique la plus forte
2° Ce sont les pays les plus libres qui ont le revenu par tête le plus élevé
3° Ce sont les pays les plus libres dans lesquels la dispersion des revenus est la plus faible ; ce dernier point réfute la fable suivant laquelle la liberté économique serait source d’inégalités croissantes.

Toby a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Indice de liberté économique : la France régresse

Merci Toby, très bon article de l'IREF, comme d'habitude.

1°) Sous cet article un commentaire auquel je n'ai rien à ajouter ; je le reporte ici :

by Anonyme - 22/01/2011 - 17:32

"Allons c'est bien gentil tout cà, c'est surement très vrai, c'est probablement inévitable qu'un jour ça devienne réalité. c'est du bon sens.
Mais en attendant qu'allez vous faire de tous ces intellectuels, acteurs comédiens, présentateurs, commentateurs, etc, ces petits soldats forgés et "tronés" à la démagogie ?
Qu'allez-vous faire, de tous ces fonctionnaires sociaux, fiscaux, régionaux, départementaux,Européens défiscalisé,(tous à la pensée monarchique, divins, élitiste), non dupes, autistes et formatés ?
Que ferez-vous de ces syndicalistes, de ces barons de la république : ces militants, ces agitateurs, ces saltimbanques de la rue "pavée" ?

Que ferez-vous de ces enseignants barbus et débraillés, au nom de la liberté, préfèrant éduquer qu'enseigner (plus facile) qui devront revoir leur copie, révolutionner leurs concepts, ne plus croire, mais faire, faire le bien pour les autres, pour l'Etat (!) par amour de l'homme et sans esprit partisan ?
Que ferez vous de ces bouffeurs chercheurs, 'ayant trouvé la planque' (après des années de luttes!) prétendant que le ciel va nous tomber sur la tête si nous ne suivons pas leurs préceptes ?
Que ferez-vous de toutes ces gens qui vont se trouver affamés parce qu'il ne seront plus autour de la cène, autour du ratelier de l'Etat qui leur donne du pain, des jeux, de la gloire, de l'honneur et de la distinction ? Illusions.
Mais que ferons vous de la bande des 4: les politiques, les syndicats, les médias, les fonctionnaires qui n'auront plus de problèmes à résoudre ?
Bref. Quelle révolution !

Tout ça à déjà été développé depuis des années. Voyez les écrits de l'IFRAP, de CRI, des ouvrages, des publications publiées.
C'est du bon sens naturel et dépolué.

Parions que le ciel les entendra, ça prendra du temps.

Merci de nous donner de l'espoir à nous, pauvres esclaves des temps modernes ayant obligation de résultats. Condamnés comme Sysiphe..."

__________

2°) Pour aller plus loin :

Voici la source des chiffres commentés par l'IREF qui ne fournit pas l'adresse dans son article.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le tableau est dynamique, très complet et fort bien conçu.

a) vous pouvez comparer 2 pays entre eux, et de façon élémentaire ou globale (à droite)

b) en cliquant sur le pays (à droite du rang) vous obtenez une fiche informative très détaillée.

alors ?

* dévaluationssss

ou

* faillite ?


Les Américains vont s'en sortir au détriment des pauvres idiots de l'UE !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les juges français pèsent sur le marché du travail


Article rédigé par Nicolas Lecaussin le 26 Jan 2011


En un an les conflits du travail portés devant les juges ont augmenté de 13 %. 98 % des recours sont engagés par les salariés, et deux tiers tournent à leur avantage. Les sentences peuvent amener la mort des entreprises. Les juges ont-ils mission de peser à ce point sur le marché du travail ? Question posée par Nicolas Lecaussin, qui donne aussi la réponse au vu de ce qui se passe au Danemark.

...

Lu dans le dernier courrier reçu de "Contribuables associés" :

- Une habitante de Suresnes (92) a réalisé une gigantesque fraude aux allocations en déclarant des quintuplés dans 17 CAF (Caisses d'Allocations Familiales) différentes alors qu'elle n'avait pas d'enfant ! L'escroquerie a duré pendant 26 mois et le préjudice se chiffre à 626 000 euros.

Rien qu'en 2009, il y aurait eu environ 200 000 fraudeurs aux AF pour un coût total estimé entre 540 et 808 millions d'euros.

- Selon la CNAM, entre 15 et 17,5 % des arrêts de maladie sont injustifiés.
- D'après un rapport du député Dominique TIAN (commission des affaires sociales), 14 à 28% des allocations chômage versées sont indues.
- D'après un audit, environ un tiers des décisions concernant les aides aux handicapés sont injustifiées. Un réseau de 29 faux handicapés a été démantelé dans l'Hérault. Certaines escroqueries remontant à 1976, ont pu durer plus de 30 ans, pour un coût total supérieur à 850 000 EUROS.

- En un mois, 30 étrangers en situation irrégulière (sans papiers) ont été contrôlés avec une Carte Vitale entre les mains.
Depuis le Maghreb, l'Afrique noire, le Kosovo, de vraies filières clandestines s'organisent pour venir profiter du laxisme des autorités françaises et se faire soigner ou rétribuer aux frais des contribuables, c'est-à-dire à nos frais.

En réduisant la fraude de seulement 30%, on pourrait réaliser des économies d'environ 36 MILLIARDS d'euros chaque année.

- Entre 2006 et 2008, les fraudes détectées par les Caisses de SS ont augmenté de 60 % !!!

Le laxisme de notre administration est incompréhensible. Elle se fait voler, elle connait le montant des vols (compte tenu d'une systèmatique sous-estimation, on peut admettre une perte d'au moins 1,5 milliards d'euros) et elle ne fait rien.

La Cour des Comptes l'a écrit : "il faut que les syndicats qui noyautent les administrations cessent de faire obstacle à la condamnation de ceux qui fraudent intentionnellement."

Il est difficile d'être plus clair.*

Devant de telles aberrations, on reste sans voix.