Epargne populaire

Caton l'Ancien a écrit:Oui, mais nous sommes dispersés.

A Grenoble quand même!!! Il doit y en avoir des militants, non?

Grenoble est une ville sous occupation.
Le maire EELV a été élu AVEC 60 % DES VOIX.

Ils veulent exporter leurs pépites dans les localités voisines.
La sncf est un puissant moteur de mobilité. Gratuit.

Caton l'Ancien a écrit:Grenoble est une ville sous occupation.
Le maire EELV a été élu AVEC 60 % DES VOIX.

Ils veulent exporter leurs pépites dans les localités voisines.
La sncf est un puissant moteur de mobilité. Gratuit.

Tu vas t'enrichir avec toutes ces pépites qui vont te tomber dessus sans rien faire...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui...
Le maire actuel de ma ville a réussi à empêcher la construction de nouveaux logements sociaux.
Grenoble voulait nous envoyer 3000 chances.

Caton l'Ancien a écrit:Oui...
Le maire actuel de ma ville a réussi à empêcher la construction de nouveaux logements sociaux.
Grenoble voulait nous envoyer  3000 chances.

Affolant... Simplement affolant pour une si petite ville...
Le jour ou l'oligarchie appuiera sur le bouton d’arrêt d'urgence, cela se terminera en carnage...

Le préfet commissaire politique va bientôt se substituer au maire: c'est prévu pour les récalcitrants

Pas d'assurance vie, c'est relativement facile à faire, mais pas d'immobilier, c'est une autre paire de manches.
Ils ont commencé par le foncier non bâti, qu'ils exproprient par extorsion d'impôts confiscatoires, et ils vont continuer avec les autres....

AXA supprime son taux de 4,75 % pourtant garanti à vie (19/07/2016)

Alors que le contrat Crest20 offrait un taux minimum de 4,75 % garanti à vie, AXA annonce que ce taux a été diminué le 23 mars dernier.

Pouvez-vous exiger une réparation du préjudice subi ? C’est la question que nous examinons. Nous vous tiendrons informé de la suite des événements.

Pour justifier sa décision, AXA se retranche derrière une nouvelle loi du 13 mars 2016 Cette loi lui interdit d’encore maintenir les taux élevés qu’elle avait promis. Alors que la baisse prolongée des taux obligataires contraint de nombreux assureurs à revoir leur rémunération à la baisse, cette loi, dont il nous revient qu’AXA n’y est pas étrangère, vient à point nommé, puisque la compagnie peut ainsi faire sauter la garantie de 4,75 % qui la liait à ses clients pendant de nombreuses années encore. AXA va même beaucoup plus loin que ce qu’exige la loi, puisque le taux garanti sur les nouveaux versements s’élève à 0,20 % seulement alors que le plafond légal est de 2 %. Inacceptable. Et alors que le contrat Crest20 prévoyait au départ que le taux minimum de 4,75 % garanti à vie s’applique non seulement aux avoirs déjà en compte mais aussi à tous les versements futurs, on est aujourd’hui loin du compte pour les épargnants qui continuent de faire des versements depuis 2000.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si les gens qui ont souscrit une assurance vie ont la possibilité de retirer un jour leurs économies, ils pourront s'estimer heureux...  

Il faut marteler que l'assurance vie, c'est avant tout des obligations souveraines, émises par des états en faillite... L’épargne des souscripteurs a déjà été dépensée par l'Etat: cet argent n'existe plus dans les faits...

En matière d'assurance vie, l’État a tous les droits: il peut baisser les taux d’intérêts, les mettre négatifs, ou purement et simplement suspendre les retraits...

Caton l'Ancien a écrit:Pas d'assurance vie, c'est relativement facile à faire, mais pas d'immobilier, c'est une autre paire de manches.
Ils ont commencé par le foncier non bâti, qu'ils exproprient par extorsion d'impôts confiscatoires, et ils vont continuer avec les autres....

Ah oui, comment faire pour les quelques éconocroques reçues en héritage du dur labeur de nos aïeux ?

Cousin Hubert a écrit:AXA supprime son taux de 4,75 % pourtant garanti à vie (19/07/2016)
Alors que le contrat Crest20 offrait un taux minimum de 4,75 % garanti à vie, AXA annonce que ce taux a été diminué le 23 mars dernier.

Cocasse quand on sait que ces mêmes assureurs osent nous gargariser du fait que leurs contrats sont de droit privé et donc supposés échapper aux aléas étatiques !!!

007/** a écrit:Ah oui, comment faire pour les quelques éconocroques reçues en héritage du dur labeur de nos aïeux ?

Pour la première fois depuis 200 ans, il n'y a plus de croissance du volume énergétique (charbon, pétrole, gaz) pour des raisons physiques...

Comme la relation économie productive et énergie est linéaire, il n'y aura par conséquent plus de croissance économique dans le monde réel... une première depuis 200 ans!!!

Il en résulte qu'il n'y aura pas non plus de taux de rémunération sur le capital dans le futur. Les taux directeurs négatifs des banques centrales en sont une bonne illustration: c'est une première depuis l'histoire de l’humanité...

Certes, par l'endettement, on peut "virtuellement" augmenter le PIB, puisque cet indicateur est basé a 70% sur de la consommation, tout en ayant une production paradoxalement qui baisse...

Mais, cet équilibre est extrêmement précaire, et ne repose que sur une pyramide de Ponzi a plusieurs milliers de milliards de dollars... susceptible de s'effondrer a tout moment...

Ceux qui ne se retireront pas a temps perdront tout: intérêts + capital...

C'est pourquoi la seule manière de conserver ses éconocroques, a l'abri d'une taxation potentiellement confiscatoire, est d'avoir de l'or ou de l'argent physique, comme c'est le cas depuis l'histoire de l’humanité...

Si on doit se barrer en urgence cause guerre ethnico-religieuse, on peut prendre ses matières précieuses sous le bras... mais pas sa résidence secondaire...

Si je ne conseille pas de mettre 100% de son fric la dedans, je pense qu'il est raisonnable d'en placer entre 5 et 10% de son patrimoine: c'est l'assurance tout risque en cas d'effondrement monétaire, bancaire et financier. En effet, si les états ont sauvé les banques de la faillite en 2008, ces mêmes états surendettés n'auront plus les moyens de le faire dans le futur: c'est l’épargnant qui paiera, le message est clair... que son patrimoine soit inférieur ou supérieur a 100,000 euros...

En conclusion:
1) Les bilans bancaires des banques sont catastrophiques, truffés de créances pourries,
2) Le déclin énergétique et industriel ne permettra plus de générer du profit par la rémunération du capital

Ainsi, le sort des banques, des particuliers, et des Etats est désormais scellé: ce sera faillite pour tout le monde...

Juste un point: j'ignore quand ça arrivera... mais ça arrivera... de façon sure et certaine...

Les seuls qui tireront leurs épingles du jeu seront les acteurs détenteurs des métaux précieux: banques, Etats ou particuliers...

Voilà, ça y est, nous y sommes !

Même le Canard Enchaîné a compris et met ses lecteurs en garde sur le placement « préféré » des Français en expliquant clairement ce qui doit être dit, à savoir que ce qui fut le meilleur placement des 30 dernières années va s’avérer devenir une calamité.

Citations du célèbre « palmipède » :« Le texte prévoit que le HSCF présidé par le ministre des Finances pourra restreindre temporairement ou suspendre les retraits des titulaires de contrats en euros ainsi que la distribution des intérêts prévus. En clair, sur simple décision administrative les épargnants ne pourraient plus retirer leurs fonds pendant une durée de 3 mois renouvelable. » (Je rajoute « sans doute comme l’état d’urgence »… c’est du renouvellement permanent et éternel hahahahahahaha !!)

Et notre petit canard de rajouter :« L’assureur qui comme son nom l’indique a le devoir de rembourser sera contraint de vendre l’obligation qui ne rapporte que 1 %. Mais sa valeur aura alors sévèrement diminué, de 80 % dans le pire des cas, et l’assureur devra sortir la différence de sa poche. Problème : 1 300 milliards d’euros sont actuellement investis par les Français dans de tels contrats. D’où, à l’arrivée, un risque de faillite pour les établissements financiers. Pour éviter cette tragique perspective, le ministre des Finances pourrait bloquer tout retrait. Aujourd’hui vanté comme sûr et liquide, ce placement deviendrait brusquement risqué et bloqué. »

Hahahaha !Hahahahahaha !
Je vous le dis depuis 5 ans… Là encore, c’est éminemment prévisible. Le problème, c’est que je suis sûr que vous êtes encore très nombreux à avoir de beaux contrats d’assurance vie parce que vous n’osez pas tirer les conclusions de tous ces raisonnements. Et ce n’est pas illogique, tant il est difficile justement de changer de logique, de logiciel de penser et de se situer en anticipation des masses. Pourtant, il faut avoir le courage de passer avant.

Après, il est trop tard. Sachez que d’après mes nombreuses sources, les rachats sont de plus en plus difficiles à obtenir et la disponibilité de vos fonds se réduit déjà.

Si vous ne m’écoutez pas… écoutez au moins le Canard !!

Basiquement, les compagnies d'assurance et les bancassureurs ne disposent pas d'un seul centime disponible pour rembourser les sommes indiquées sur les contrats d'assurance vie souscrits en obligations.

Vous pouvez effectuer des retraits... tant que d'autres clients déposent leur argent au guichet d'à côté. Si vous ne vous retirez pas à temps, vous perdrez tout... absolument tout...

C'est garanti 100% dans un contexte de décroissance mondiale et de taux directeurs négatifs, puisqu'il ne pourra plus y avoir de rémunération sur le capital.

Cousin Hubert a écrit:Vous pouvez effectuer des retraits... tant que d'autres clients déposent leur argent au guichet d'à côté. Si vous ne vous retirez pas à temps, vous perdrez tout... absolument tout...

Donc il faut être dans les premiers ...
PSCousin, pourrais tu nous faire un fac-similé du "coin coin" ?

A mon avis tonton hub vous ecoutez un peu trop "charles sannat"
Ce mec est un veritable pessimiste

mistinguetteR a écrit:Ce mec est un veritable pessimiste

On s'en tape le coquillard de savoir s'il est optimiste ou pessimiste. L'objet est de savoir si ce qu'il dit a du sens ou pas... si ce qu'il dit est plausible ou non...

007/** a écrit:PSCousin, pourrais tu nous faire un fac-similé du "coin coin" ?

Il y a une sacrée différence entre le coq de 1905 et celui de 2016...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu veux lequel?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bon, j’espère que vous avez compris l’idée et le concept de l’assurance vie dont les fonds euros ne sont en réalité que des obligations, donc des titres de dettes. En clair, vous n’avez pas de sous sur votre contrat ! Vos sous ont été prêtés ! Et c’est ce prêt qui vous donne du rendement… enfin, vous donnait, parce qu’avec les taux proches de zéro, c’est pas terrible le rendement actuellement. Cela veut dire que pour récupérer vos sous, il faut vendre des titres de dette. Si personne n’en veut, « vous pas avoir argent » ! Voilà, c’est assez simple.

Alors que va-t-il se passer après ?

Eh bien comme dans toutes les crise de dette, ceux qui ont prêté vont se faire couillonner car ils ne seront pas remboursés, ou en monnaie de singe.

Pour ne pas se faire avoir, il va falloir avoir le courage de sortir ses sous AVANT de ne plus pouvoir les sortir… c’est-à-dire maintenant !

Alors vous allez me dire, « mais pour le moment tout va bien »… Eh oui, justement, pour se prémunir d’un risque, il faut prendre les décisions en anticipant, tant que tout va bien, parce que quand tout ira mal vous ne pourrez plus le faire, et les fonds seront au mieux bloqués pour votre bien, bien évidemment, comme désormais le permet la législation.

La facilité c’est bien sûr de ne rien faire, ce que s’applique à faire consciencieusement l’immense majorité des gens....

Ne soyez pas passif !

Allez à gauche, allez à droite mes amis, mais allez quelque part ! En un mot DÉ-CI-DEZ !

C’est votre argent, votre avenir, votre vie, alors décidez pour vous et pour votre famille mais ne restez pas là, les bras balants, devant votre épargne en ayant peur de la bouger ou d’en faire une autre allocation !

Toute épargne investie en dette est globalement déjà perdue.

Payez-vous des belles vacances, au moins vous en aurez profité !!

À toutes celles et ceux qui me demandent que faire, je vous réponds toujours et inlassablement la même chose : payez vos crédits, achetez de l’or et de l’argent métal, stockez ce qui peut vous être utile, y compris les boîtes de conserve comme le demande le gouvernement allemand, achetez de l’immobilier rural, des terres ou des lopins de potagers ! Investissez en vous, dans vos compétences, dans votre santé. Entreprenez, créez votre propre revenu, votre propre métier, votre travail.

Soyez indépendant, écoutez les conseils, analysez, réfléchissez et sachez qu’au bout du compte, encore une fois, c’est votre argent, vos choix, votre responsabilité. Moi je sais quoi faire, et ce que je vous dis, je me l’applique consciencieusement. Mais c’est quand même à vous de prendre les décisions. De choisir.

Pour vous aider, je vous reproduis ici un courrier confidentiel envoyé par la Direction d’Allianz, un des plus gros assureurs à ses agents généraux. Tout le monde sait désormais. Tout le monde a compris.

Il n’y a rien de méchant, ni aucune escroquerie. Un simple constat néanmoins… et vous feriez mieux de relier les points tant que vous en avez encore la possibilité.

Voici les constats et instructions d’Allianz à ses agents généraux !

« Il est important de proposer des solutions alternatives au support fonds € car la rentabilité des fonds € est menacée :

– Les taux longs sont particulièrement bas, si bien que même si nous avons encore dans nos portefeuilles des obligations à taux élevés, celles-ci ne suffiront pas à délivrer une performance suffisante pour contenter vos clients. Actuellement, les obligations qu’Allianz doit acheter, principalement de la dette française et de la dette allemande, servent des taux à 10 ans respectivement de 0,29 % et 0,024 % ce qui contribue à éroder le rendement servi.

–En cas de remontée des taux,  les obligations en portefeuille se déprécieraient. L’intérêt alors des épargnants se porterait sur des solutions plus rémunératrices mettant ainsi en danger vos encours.

Notre enjeu consiste donc à informer nos clients de la nécessité de diversifier leur épargne, à leur expliquer que les performances des fonds € vont encore se déprécier et les amener à réfléchir aux solutions qu’ils sont prêts à accepter en terme de diversification, en fonction de leur âge, de leur horizon de placement, de leur appétence au risque et de la performance recherchée. »

et j'en fais quoi, de mes sous sortis, sachant que l'or est trop cher maintenant pour que j'en achète...

IL Vaut mieux de ne pas avoir d économies
vous avez un peu de thune ?
claquez le !
pas vrai tonton?

philiberte a écrit:et j'en fais quoi, de mes sous sortis, sachant que l'or est trop cher maintenant pour que j'en achète...

L'argent métal reste encore abordable. Mais les gens qui sont le plus embêtés, ce sont des gens avec de très gros patrimoine.

mistinguetteR a écrit:IL Vaut mieux de ne pas avoir d économies
vous avez un peu de thune ?
claquez le !
pas vrai tonton?

Pas faux! En revanche, il faut essayer de s'imaginer avec une pension de retraite ridicule dans 20 ans.

Disposer alors d'un peu de monnaie, resiliente à l'effondrement économique, c'est mieux que de se traîner dans les rues de Nancy avec son litron de rouge et son caddy.
Pas vrai?

Qu'est ce que vous êtes négatif alors!

Cousin Hubert a écrit:

philiberte a écrit:et j'en fais quoi, de mes sous sortis, sachant que l'or est trop cher maintenant pour que j'en achète...

L'argent métal reste encore abordable. Mais les gens qui sont le plus embêtés, ce sont des gens avec de très gros patrimoine.

Super.
Et c'est quoi, "un très gros patrimoine" ???

Caton l'Ancien a écrit:

Cousin Hubert a écrit:

philiberte a écrit:et j'en fais quoi, de mes sous sortis, sachant que l'or est trop cher maintenant pour que j'en achète...

L'argent métal reste encore abordable. Mais les gens qui sont le plus embêtés, ce sont des gens avec de très gros patrimoine.

Super.
Et c'est quoi, "un très gros patrimoine" ???

les agriculteurs ont un tres gros patrimoine je trouve
et avec un petit 300 000 € on peut dire qu on est assez riche

Cousin Hubert a écrit:

mistinguetteR a écrit:IL Vaut mieux de ne pas avoir d économies
vous avez un peu de thune ?
claquez le !
pas vrai tonton?

Pas faux! En revanche, il faut essayer de s'imaginer avec une pension de retraite ridicule dans 20 ans.

Disposer alors d'un peu de monnaie, resiliente à l'effondrement économique, c'est mieux que de se traîner dans les rues de Nancy avec son litron de rouge et son caddy.
Pas vrai?

si j arrive jusqu a la retraite
mais j ai garde une petite poire pour la soif tonton

Caton l'Ancien a écrit:
Super.
Et c'est quoi, "un très gros patrimoine" ???

Supérieur à 10 kg d'or, soit 400,000 euros...

mistinguetteR a écrit:
mais j ai garde une petite poire pour la soif tonton

C'est bien ma grande...

Cousin Hubert a écrit:

Caton l'Ancien a écrit:
Super.
Et c'est quoi, "un très gros patrimoine" ???

Supérieur à 10 kg d'or, soit 400,000 euros...

Et quelle est la nature des exactions qu'ils auront à subir ? à part l'augmentation des impôts, qui pourra aboutir à une spoliation ?

Sur le patrimoine, il y a deux risques majeurs: l'hyperinflation et le reset monétaire: les deux aboutissent à la destruction totale des créances, donc de l'épargne.
Le reset est le seul scénario plausible aujourd'hui, malgré les 180 milliards de dollars imprimés mensuellement par les banques centrales.

Comment le reset peut-il avoir un effet sur le patrimoine (compris comme patrimoine immobilier) ?

L'immobilier, pas de soucis. La valorisation d'un appartement peut augmenter ou baisser, mais la surface reste la même; le raisonnement est identique pour tout ce qui est actif tangible (matières premières, métaux précieux, œuvres d'art, terres cultivables, forêts, etc...)

Donc, un effondrement bancaire et financier n'affectera pas les biens tangibles.

Dans le cas du "reset" monétaire du 21 juin 1948 en Allemagne, les américains ont imposé le deutschemark, et démonétisé brutalement la monnaie reichsmark. Pratiquement, toutes les créances émises en RM (94%) ont été annulées: les épargnants allemands ont tout perdu.

Le problème de l'immobilier, c'est que c'est taxable fortement... et les gouvernants ne vont pas se gêner...

L’OCDE prédit une cascade de faillites et l’Europe devra sauver les banques

William White préside le comité d’examen des situations économiques et des problèmes de développement de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), et est aussi l’ancien chef économiste de la Banque des Règlements Internationaux (BRI).

Loin des discours béats relatifs à une prétendue reprise économique, il annonce que le système financier mondial est devenu dangereusement instable et pourrait entraîner une prochaine cascade de faillites.

“Nous avons épuisé toutes nos munitions macroéconomiques pour lutter contre les crises économiques.”

« Lors de la prochaine récession, il sera de plus en plus évident qu’une partie de ces dettes ne seront jamais remboursées, et cela sera très inconfortable pour beaucoup de gens qui pensent que leurs actifs valent quelque chose.”

Les banques européennes ont déjà admis qu’elles avaient 1000 milliards de dollars de créances en souffrance dans leurs bilans ! Et elles n’ont probablement pas révélé l’ampleur réelle de leurs créances à risque.

De nouveaux sauvetages de banques sont donc à prévoir en Europe. Et les clients des banques risquent bien d’être mis à contribution.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Gaël Giraud sur la possibilité d’une nouvelle crise bancaire.

« Si on avait un nouveau krach de même amplitude qu’en 2008, ce qui n’est pas exclu, l’union bancaire ne nous protégerait pas »




[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La loi “Sapin 2” : le cercueil de votre assurance vie ?

Un peu plus de trois mois après le vote de la loi “Sapin 2” en première lecture à l’Assemblée nationale (le 14 juin), la presse grand public commence enfin à s’emparer du sujet et mesurer l’ampleur des dégâts.

Mais d’autres développement peu réjouissants et vis-à-vis desquels les médias ont été moins bavards se sont fait jour. En voici une synthèse.

Après l’adoption en première lecture à l’Assemblée nationale, le Sénat et la Commission des finances aggravent la situation L’amendement à l’article 21 bis déposé par le député socialiste Romain Colas met votre l’épargne entre les mains d’un “Haut Conseil” en en renforçant les pouvoirs contraignants sur l’assurance.

Les pouvoirs du Haut conseil de stabilité financière ou HCSF étaient déjà élevés, comme je l’expliquais dans un précédent article. La modification du Code monétaire et financier permettra au Haut Comité de déterminer le rendement de votre fonds euros et de bloquer vos demandes de rachat, d’arbitrage et d’avances sur votre contrat d’assurance-vie (voire sur l’ensemble des contrats d’assurance-vie de droit français), si la situation financière l’exige.

Adieu rendement, liquidité et sécurité !

Suite au vote du Sénat, la Commission des finances de l’Assemblée Nationale a voté le 21 septembre l’article 34 bis A lequel, outre les contraintes prévues par la loi vis-à-vis du fond euros, élargit le dispositif de plafonnement des rachats “aux SICAV, aux fonds communs de placement, aux sociétés de placement à prépondérance immobilière à capital variable et aux fonds de placement immobilier“.

Merci au sénateur socialiste Richard Yung à l’origine de cette initiative. Par ailleurs, la même Commission a modifié l’article 21 bis de la loi pour élargir le champ d’application du dispositif de surveillance macro-prudentiel, qui était jusque-là limité aux ” seules activités dont l’exécution dépend de la durée de la vie humaine »(amendement N°CF3). En clair, le dispositif n’est plus limité à l’assurance-vie… Les détenteurs d’autres type de contrats apprécieront la vision d’ensemble de nos députés !

Côté rendement, ça s’effrite… Standard & Poor’s déclarait début septembre que d’ici 2020, la rentabilité moyenne des fonds propres des assureurs se monterait entre 1% et 1,5% par an, pour atteindre son seuil de rentabilité. Trois mois plus tôt, Olivier Mariée, directeur des activités épargne et wealth management chez Axa France, était moins optimiste puisqu’il déclarait que “le fonds en euros va baisser de façon certaine de 20 à 30 points de base par an pendant au moins les trois prochaines années. Le rendement net va donc progressivement tendre vers… 1%“. Ces propos tenus par un insider ont le mérite d’être clairs. 1%, c’est d’ailleurs le taux moyen des 700 milliards d’euros d’épargne réglementée que détiennent les ménages français (sur un patrimoine financier total de 4 460 milliards d’euros à fin 2015), comme le précise l’Observatoire de l’épargne réglementée dans son rapport annuel pour 2015. 1,09%, pour être exact.

Un niveau certes faible (quoi que Michel Sapin a estimé en juillet que 0,75% pour le Livret A et 1% pour le PEL, c’est “satisfaisant”) mais supérieur à ce qui se pratique ailleurs en Europe (0,39% en Allemagne !). De son côté, l’ACPR, l’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution a indiqué dans son étude annuelle publiée en juillet que le taux de revalorisation moyen des fonds euros pour 2015 s’élève à 2,27%, alors que la Fédération française de l’assurance (FFA) l’estimait à 2,30% en début d’année. Je ne mentionne pas cette étude pour ce menu écart, mais parce qu’on y apprend que “près de 76% des provisions mathématiques présentent un taux technique à 0%, contre 75% en 2014 et 65% en 2012″, comme le relève L’Argus de l’Assurance.

Et oui, que voulez-vous, il faut bien s’adapter aux politiques de manipulations des taux à la baisse ! Pour 2016, Fitch indiquait au mois d’août tabler sur un rendement moyen de 2,1%.

Certains assureurs ont commencé à restreindre l’accès à leurs fonds euros. Cela a d’abord été le cas de Spirica, puis d’Apicil qui a imposé le principe d’un minimum 30% de versement en unités de compte pour accéder à l’ensemble de ses fonds euros à compter du 15 septembre.

Le mois d’août enregistrait d’ailleurs la plus faible collecte mensuelle de l’année sur les contrats d’assurance-vie, avec en particulier une décollecte de 600 millions d’euros sur les fonds euros. Deux autres nouvelles intervenues depuis mon dernier article sur le sujet attestent de la mort programmée du fonds euros.

En mai, Generali Vie annonçait que la garantie en capital pour ses nouveaux souscripteurs serait dorénavant non plus nette de frais de gestion mais brute de ces derniers. Inutile de préciser que d’autres assureurs s’apprêtent à emboiter le pas au premier assureur-vie européen. La porte est ouverte à des taux de rendements nets de frais de gestion négatifs… La mesure ne concerne bien sûr que les nouveaux souscripteurs mais, comme le dit le sage, à part changer un homme en femme, il n’est rien que l’Etat ne puisse faire ! Dans la même logique, non contents des probables développements juridiques de la loi “Sapin 2”, certains assureurs profitent de l’occasion pour lancer quelques ballons d’essai en direction de notre cher personnel politique étatiste.

Fin juin, c’est Thomas Buberl, le nouveau patron d’AXA, qui a déclaré à propos du fonds euros : “La garantie totale du capital doit notamment être repensée au profit d’une garantie partielle à laquelle on associerait un surplus de rendement pour l’épargnant”. No comment.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

comme le dit le sage, à part changer un homme en femme, il n’est rien que l’Etat ne puisse faire !

mais si même ça il sait le faire :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

EU explores account freezes to prevent runs at failing banks
L'UE envisage de bloquer les comptes bancaires en vue d'éviter des
retraits massifs auprès de banques en faillite




European Union states are considering measures which would allow them to temporarily stop people withdrawing money from their accounts to prevent bank runs, an EU document reviewed by Reuters revealed.

The proposal, which has been in the works since the beginning of this year, comes less than two months after a run on deposits at Banco Popular contributed to the collapse of the Spanish lender.

Giving supervisors the power to temporarily block bank accounts at ailing lenders is "a feasible option," a paper prepared by the Estonian presidency of the EU said, acknowledging that member states were divided on the issue.

EU countries which already allow a moratorium on bank payouts in insolvency procedures at national level, like Germany, support the measure, officials said.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Explications en français:



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donc si l'on comprend bien, la solution c'est de retrouver sa souveraineté monétaire ET de faire les réformes économiques qui s'imposent (gagner plus que ce que l'on dépense) ...

007/** a écrit:Donc si l'on comprend bien, la solution c'est de retrouver sa souveraineté monétaire ET de faire les réformes économiques qui s'imposent (gagner plus que ce que l'on dépense) ...

Vu le montant astronomique des dettes privées et publiques, et vu qu'il n'y a plus, et qu'il n'y aura plus de croissance pour espérer les rembourser (on ne peut juste aujourd'hui que rembourser le taux d'intérêt), il va se passer un événement inévitable: le reset monétaire, comme le précisait Christine Lagarde, présidente du FMI au WEC en 2015 à Davos.

On peut tourner le problème dans tous les sens, le reset est inévitable.

Ainsi, l'épargne obligataire (assurance-vie) et les comptes bancaires seront remises à zéro... Ce n'est pas un scoop puisque c'est ce qui est arrivé historiquement à 100% des monnaies papier depuis l'origine de l'humanité...

« Une monnaie papier, basée sur la seule confiance dans le gouvernement qui l’imprime, finit toujours par retourner à sa valeur intrinsèque, c’est-à-dire zéro » Voltaire

J'ai déjà expliqué ici comment ne pas être impacté par cet effondrement monétaire.

Et après? Les gens n'auront plus confiance dans la monnaie de crédit. Ce type de monnaie ne peut exister que pendant des périodes de croissance exponentielle.

Le gouverneur de la Bundesbank précisait récemment que le rapatriement de milliers de tonnes d'or de Paris, de New York et de Londres, avait pour but de donner une contrepartie physique au nouveau deutschmark, après l'effondrement inévitable de l’euro-zone.
Difficile de faire plus clair...

Cousin Hubert a écrit:
Le gouverneur de la Bundesbank précisait récemment que le rapatriement de milliers de tonnes d'or de Paris, de New York et de Londres, avait pour but de donner une contrepartie physique au nouveau deutschmark, après l'effondrement inévitable de l’euro-zone.
Difficile de faire plus clair...

Source ??
Pour le reste, entièrement d'accord. Ma remarque visait un programme politique alternatif à usage interne, qui ne peut être QUE libéral conservateur, ce dont je suis convaincu depuis longtemps. Mais ça c'est valable à l'échelle d'un pays, simple maillon de la chaine de Ponzi ...

007/** a écrit:

Cousin Hubert a écrit:
Le gouverneur de la Bundesbank précisait récemment que le rapatriement de milliers de tonnes d'or de Paris, de New York et de Londres, avait pour but de donner une contrepartie physique au nouveau deutschmark, après l'effondrement inévitable de l’euro-zone.
Difficile de faire plus clair...

Source ??

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je n'arrive plus à trouver l'interview du gouverneur de la bundesbank... en Allemand...

Mais en gros, le gouverneur racontait cela:

With Europe beset by economic crises, the German public has grown uneasy about keeping the gold abroad.

Some even argue the world’s second biggest bullion reserve may be needed to back a new deutschmark, should the eurozone break up.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

007/** a écrit:Ma remarque visait un programme politique alternatif à usage interne, qui ne peut être QUE libéral conservateur, ce dont je suis convaincu depuis longtemps.

Pour moi, il s'agit d'un point plutôt idéologique.

Contrairement à ce que l'on nous serine depuis notre naissance, les individus ne sont pas égaux... ils sont peut être égaux en droit (et encore...), mais ça s'arrête là... Pour le reste, c'est le grand écart...

Ainsi, dans une société libérale, les inégalités en terme d'intelligence, de compétence, de séduction, de volonté, de relation, etc... vont creuser très rapidement des écarts matériels considérables entre les individus... et vont générer des tensions permanentes et des conflits, qui sont largement exploités par ailleurs par les politiques qui visent une sinécure/mandature pour quelques années....

L'idée est tout de même de combler raisonnablement les inégalités, en conservant un budget de l'état à l'équilibre, et en imposant un niveau plafond de taxation plafonné à 30%.... tout cela inscrit dans le marbre dans la constitution.

Quand la taxation devient confiscatoire, pour au final entretenir à grand frais des parasites notoires, en plus étrangers et musulmans... cela devient juste insupportable.

Cousin Hubert a écrit: les individus sont peut être égaux en droit

c'est tout juste ce que dit la constitution. Le problème est que on supprime "en droit", ce qui a amené à toutes ces polémiques.

Point idéologique qui cristallise tout ! On est passé du concept d'égalité à celui d'égalitarisme, mais il est possible (probable) que ces concepts étaient en fait confondus pas leurs concepteurs républicains (ceux des "lumières" ...)

Le summum a été atteint avec l'égalité délirante homme/femme poussée jusqu'à l'extrême consistant à nier purement et simplement les différences physiologiques. J'ai été sidéré par le fait que des individus à priori normalement cortiqués souscrivent à cette aberration ...

En matière d'égalité/égalitarisme la gauche caviar a une responsabilité écrasante:
- soit elle incarne effectivement les "valeurs républicaines" et dans ce cas, la république est à vomir
- soit elle les a dévoyées et c'est elle qui est à vomir
La droite ne vaut pas mieux, qui dans sa version molle s'est allongée comme une pute à [censuré].

Le débat qui n'a pas eu lieu , qui n'a pas lieu et qui n'aura pas lieu est justement celui d'une société qui doit en partie corriger les inégalités structurelles de dame nature, comment et jusqu'à quel point. Ce débat est interdit à gauche par idéologie (ou plus exactement on sait comment il y est répondu) comme à droite par lâcheté. Et il pourrait bien faire exploser le FN s'il est mis là aussi sous le boisseau, ce qui est hautement probable ...

Comme de toutes façons c'est toute forme de débat qui est interdit depuis 40 ans avec la gouvernance que l'on sait, tout ça ne peut que mal finir.

007/** a écrit:Le summum a été atteint avec l'égalité délirante homme/femme poussée jusqu'à l'extrême consistant à nier purement et simplement les différences physiologiques.

J'ai été sidéré par le fait que des individus à priori normalement cortiqués souscrivent à cette aberration ...

L'homme "nouveau", socialiste et citoyen du nouvel ordre mondial, avec son cerveau façonné par des années de propagande, ne voit plus que ce qu'il croit. Il ne croit plus ce qu'il voit.

Comment en est-on arrivé là?

Dans une guerre de l'information, les cibles, ce sont les cerveaux. Lucien Cerise avait décortiqué dans plusieurs de ses conférences les méthodes d'ingénierie sociale pour manipuler et contrôler les esprits.

Pour un esprit non préparé, ces méthodes sophistiquées de manipulation mentale font des ravages...

En deux mots, c'est le "sida mental" 2.0 de Louis Pauwels...

007/** a écrit:
En matière d'égalité/égalitarisme la gauche caviar a une responsabilité écrasante

Au cours d'une réunion familiale, j'ai eu l'occasion de rencontrer une femme "égalitariste", totalement folle. Son idéologie était de mettre en place des mécanismes pour pénaliser, pour taxer dans la nature, tout ce qu'elle jugeait être une inégalité....

Cela allait loin... du délire... évidemment, il y a le camp des personnes éternellement coupables, et le camp des personnes éternellement victimes...  

Je lui ai dit qu'à ce compte-là, il fallait taxer la nature... mais qu'elle aurait du mal à y arracher quelques euros ou quelques dollars...

Elle est devenue à moitié hystérique... l'égalité (à savoir l'égalitarisme), c'était le combat de sa vie... et qu'on ne pouvait pas plaisanter avec cela...

Bah... dans quelques années, elle se fera découper la tête par un barbu hurlant "Allah Aq'Bar"...

Elle aura vécu son idéologie jusqu'au bout... finalement...

Petit rappel de l'article de Pauwels...

« Ce sont les enfants du rock débile, les écoliers de la vulgarité pédagogique, les béats nourris de soupe infra idéologique cuite au show-biz, ahuris par les saturnales de « Touche pas à mon pote ». Ils ont reçu une imprégnation morale qui leur fait prendre le bas pour le haut.

L’ensemble des mesures que prend la société pour ne pas achever de se dissoudre : sélection, promotion de l’effort personnel et de la responsabilité individuelle, code de la nationalité, lutte contre la drogue, etc., les hérisse.

Ce retour au réel leur est scandale. Ils ont peur de manquer de moeurs avachies. Voilà tout leur sentiment révolutionnaire. C’est une jeunesse atteinte d’un sida mental. Elle a perdu ses immunités naturelles ; tous les virus décomposants l’atteignent. Nous nous demandons ce qui se passe dans leurs têtes. Rien, mais ce rien les dévore.

Il aura suffi de cinq ans pour fabriquer dans le mou une telle génération. Serait-ce toute la jeunesse ? Certainement pas. Osons dire que c’est la lie avec quoi le socialisme fait son vinaigre. »

Louis PAUWELS, Le Monome des zombies, Éditorial du Figaro Magazine, 6 décembre 1986

Cousin Hubert a écrit:Au cours d'une réunion familiale, j'ai eu l'occasion de rencontrer une femme "égalitariste", totalement folle. Son idéologie était de mettre de mécanismes pour pénaliser pour taxer dans la nature tout ce qu'elle jugeait être une inégalité.... Cela allait loin... du délire... évidemment, il y a le camp des personnes éternellement coupables, et le camp des personnes éternellement victimes...  

J'ai sous le coude un exemplaire dubitatif de cet égalitarisme relativiste. La reconversion d'un Onfray sur la question est assez typique de cette mouvance gauchiste: ce qui les dérange finalement, ce n'est pas cette aberration égalitaire, mais le fait qu'elle aboutit in fine à la marchandisation des corps .... dont celle de la femme pauvre (sic !), d'où rupture du pacte ripouxblicain ! C'est le serpent égalité qui se mord la queue. On n'a pas fini de se marrer avec ces énergumènes !

Pour le reste, Pauwells avait tout compris. Reste à savoir quand a débuté le sida mental. Les romains l'avaient expérimenté, et avant eux les civilisations amérindiennes, qui toutes ont disparu ...