Epargne populaire

Et si on s'occupait un peu de nous ?

Après tout, il faut bien y penser aussi à ce qu'elle risque de devenir cette petite épargne.

D'autant qu'on relève de plus en plus dans la presse ou les commentaires que la crise réveille d'anciennes habitudes où la sécurité n'est atteinte que dans le rembourrage du matelas en billets de Banque ou piécettes jaunes.

Alors allons-y pour des infos concrètes qui peuvent éventuellement intéresser certain(e)s ici.
__________________________________


LIVRET A, et la garantie de l' Etat

Le Livret A, c'est le placement préféré des Français.

Et on nous en raconte de belles histoires de sécurité, qu'on ne risque rien puisque l'Etat veille etc... etc...

Ben voyons.

En furetant un peu, j'ai découvert qu'ils envisagent depuis belle lurette que la crise va tout balayer.

En 2005, ils ont pris les devants en prenant une discrète ordonnance inconnue du public et tue par les médias :

En cas de force majeure, un décret en Conseil d'État pris sur le rapport du ministre chargé de l'économie et du ministre chargé de La Poste peut limiter les remboursements par quinzaine à 2 % du maximum autorisé des dépôts sur le livret A

Traduit en clair chacun aura une capacité de retrait maximum de

15300x 2% = 306€ par quinzaine

si vous avez besoin de plus pour manger il restera les restos du coeur.

Je n'invente rien :



(Ordonnance nº 2005-429 du 6 mai 2005 art. 30 Journal Officiel du 7 mai 2005)

Les caisses d'épargne peuvent rembourser à vue les fonds déposés mais les remboursements ne sont exigibles que dans un délai de quinzaine.
(....)
En cas de force majeure, un décret en Conseil d'Etat pris sur le rapport du ministre chargé de l'économie et du ministre chargé de La Poste peut limiter les remboursements par quinzaine à 2 % du maximum autorisé des dépôts sur le livret A. Les dépôts postérieurs au décret sont libérés de la clause de sauvegarde.

Cette clause de sauvegarde n'est pas applicable aux sociétés d'assistance aux blessés, reconnues d'utilité publique. Des dérogations spéciales peuvent être accordées par le ministre chargé de l'économie aux livrets de sociétés utiles à la défense nationale ou ayant pour but la lutte contre l'exclusion.

Les dispositions relatives au remboursement sont portées à la connaissance des déposants dans des conditions prévues par voie réglementaire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


note pour se situer dans le temps
L'ordonnance du 6 mai 2005 a été prise à la fin du mandat du 3ème gouvernement Raffarin. Villepin étant nommé le 31 mai 2005.

On ne me fera pas croire que cette ordonnance n'a pas été prise sans raison valable prévisible ... un cas de force majeure comme ils disent.

Vous voilà rassurés ?

Je n'en doute pas.

Il est évident que si tous les épargnants se précipitaient à la Caisse d'Epargne pour retirer leur argent, l'Etat serait incapable de faire face. Mais ce constat est valable aussi hors des états de crise, aucune banque, aucun Etat ne peut faire face à une ruée brutale de retraits.

Autrefois, il y avait le bas de laine, la pile de draps et, pendant la guerre, les lessiveuses elles-mêmes cachées sous des stères de bois...J'ai même découvert au fond d'un placard, quand ma belle-mère est morte dans les années soixante, deux corsets cousus l'un à l'autre
avec...une vingtaine de Bons du Trésor entre les deux ! Heureusement que ce n'était pas des emprunts russes !

Évidemment, et pareil pour les banques.

Ce que je voulais souligner c'est qu'entre les violons des gouvernants et la réalité, il y a une sacré marge.

Et surtout que cela a été prévu depuis 2005, bien avant les crises qui n'en finissent plus.

Ce qui prouve qu'ils savaient que le précipice se rapprochait.... tout en continuant à creuser le trou.

Lu sur l'excellent Blogalupus (économique) :


Les Clefs pour Comprendre :
Faire et défaire c’est toujours gouverner
par Bruno Bertez

Nous ne commenterons pas l’intervention de Sarkozy car il a affirmé d’emblée que la crise était quasi résolue et les animateurs ont baissé la tête et accepté cette affirmation sans oser protester. Nous avons donc été privé de l’essentiel.

Il semble donc y avoir une sorte de consensus entre les candidats pour évacuer la crise et faire comme si elle n’existait pas ou plutôt comme si elle était derrière nous. Une petite exception pour Mélenchon, mais il fait la pirouette en invoquant la magie lui aussi de la reprise de contrôle de la Banque Centrale. C’est exactement la même chose dans la campagne en cours aux USA ou seul RON PAUL en fait le point central de son analyse et de ses propositions.

Le discours de Sarkozy se résume a un seul principe aller vers l’ALLEMAGNE, c’est la référence, c’est elle qu’il faut imiter. Vues sous cet aspect les mesures qu’il a annoncé vont bien dans ce sens, à petits pas il est vrai. Ces mesures de convergence ne répondent bien sur pas à la situation, mais comme on escamote la gravité de celle ci cela peut paraître cohérent.

Cela nous a fait plaisir qu’il rappelle que la France détient le record des prélèvements avec 56,5% du GDP . Mais cela n’a retenu l’attention de personne, personne n’a demandé si la limite de la liberté individuelle et la limite du découragement de l’effort n’était pas déjà dépassée.

Les mesures pour stimuler l’investissement, la croissance et l’emploi sont marginales et contredites par l’alourdissement de la ponction fiscale. La France , même de droite reste fidèle à son erreur économique à savoir elle veut de l’investissement créateur d’emploi mais veut en même temps priver ceux qui investissent du droit de recueillir les fruits de leurs investissements, de leur abstinence et de leurs efforts.

Il existe une équation incontestable formulée maladroitement par le théorème de Helmut Schmitdt.

Les profits d’aujourd’hui font les investissements de demain et les emplois d’après demain.

Le bon théorème revu et complété est : l’épargne d’aujourd’hui fait les investissements de demain et les emplois après demain car la réalité est que les profits utilisables pour investir sont de l'épargne.

La formulation de Helmut est sociale démocrate , elle permet de se passer de l’épargne et donc de la spolier par la fiscalité. Tous les travaux économétriques en particulier ceux de de Taylor le promoteur de la Taylor rule, montrent a l’évidence que la seule corrélation de long terme valable pour expliquer la variable emploi est celle du volume d’investissement.

Nous avons connu une époque ou le grand problème de la France était l’insuffisance de épargne longue , c’est à cette époque que l’on a tout fait pour la stimuler et la collecter. Toutes les mesures depuis 2008 vont en sens contraire, on tue épargne, on la décourage, on la stigmatise. Sous prétexte qu’il ya des ultras riches, on mélange tout.

La crise et surtout les faux remèdes à la crise concourent à détruire le fond épargne du pays au profit du sauvetage des banques et du renflouement de l’état.

Quand la crise sera finie, la rareté absolue ce sera la vraie épargne, celle qui permet de reconstruire, et la , la France comme les USA sera particulier ment mal placée. Les politiques s’en fichent, ils ne seront plus là ; ce sera comme pour la dette. ce n’est pas moi , c’est l’autre .

Retenez bien ce que nous affirmons, d’ici 3 ou 4 ans la vraie rareté ce sera épargne, ce sera l'épargne quand son concurrent, l’ingénierie bancaire, aura définitivement périclité.

Alors on en reviendra à la seule chose que les politiques savent faire, on refera le contraire de tout ce que l’on vient de faire. La politique est le seul domaine ou on peut dire : faire et défaire c’est toujours travailler….

BRUNO BERTEZ Le 30 Janvier 2012
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comme preuve du bien fondé du précédent message, "Faire et défaire c'est toujours gouverner".

Selon La Tribune de ce jour, "en cas de victoire de François Hollande, non seulement la hausse de la TVA sera annulée avant son entrée en vigueur, mais ce sera aussi le cas du relèvement de la CSG sur les revenus de l'épargne".

"A entendre le gouvernement, c'est comme si c'était fait: le premier octobre, la TVA sera relevée de 1,6 point, à 21,2%, et la CSG sur les revenus du patrimoine augmentera de deux point, propulsant les prélèvements sociaux à 15,5% sur ces revenus. La mise en oeuvre de ces deux mesures est pourtant bien incertaine. Car, en cas de victoire de François Hollande, une loi de finances rectificative sera votée dès cet été, annulant ces deux dispositions avant leur entrée en vigueur.

S'agissant de la CSG relevée sur les revenus du patrimoine, l'annonce faite lundi par Michel Sapin, en charge du projet socialiste, d'une annulation, également, de cette décision, peut suprendre un peu plus.

Jérôme Cahuzac explique : "le projet Sarkozy taxerait tout le monde, classes moyennes comprises, au même niveau. Alors qu'avec le PS au pouvoir, l'effort serait différencié, et moindre pour les classes moyennes."

Ces revenus de l'épargne au sens large (y compris les plus values boursières) seraient soumis au barème de l'impôt sur le revenu. Avec, à la clé un taux moyen d'imposition inférieur au total de 39% (prélèvement libératoire plus prélèvements sociaux) prévu par Sarkozy.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Serait-ce que le PS a déjà entendu le son des virements SWIFT sur l'étranger ? ou veut-il asseoir son élection sur les célèbres "classes moyennes" , fourre-tout dont on n'a aucune définition.
Mystère.

En attendant, le Sarko sois-disant de droite (?) à augmenté en 2011 :

Le Prélèvement forfaitaire libératoire rehaussé au 1er janvier 2012 de 19 à24% sur les revenus des placements à taux fixe. (+5%)

Auquel s'ajoutent les cotisations sociales :

l'ensemble des prélèvement sociaux a été augmenté de 0,2% en 1/2011.

Ceux -ci ont été ensuite augmentés de 1,2% au 1/10/2011

Enfin la dernière annonce de Sarko Plus 2% en 2012.


On obtient ainsi en 2012 pour le PFL un prélèvement libératoire totalement spoliateur de 39,5% (et non 39% comme indiqué dans l'article de La Tribune).

Pour rappel, à l'arrivée de Sarko, de "droite" (?) ce PFL était de 16% + 11% (sociaux) = 27%

soit une augmentation proche de 50% de la ponction fiscale en 5 ans de "libéralisme".

La "gauche" serait-elle plus adroite ???????

Histoire de changer un peu les idées, pendant que les bonimenteurs montent sur les tréteaux de la foire aux mensonges 2012, un peu d'infos pratiques qui peuvent vous concerner directement.

Ce soir, La Tribune annonce :

Les banques et autres créanciers privés d'Athènes pourraient devoir renoncer à une partie des intérêts liés aux obligations grecques, et voir leur compensation en liquide réduite.
Voilà qui risque de faire hurler les créanciers privés de la Grèce. Les créanciers pourraient devoir renoncer à une partie des intérêts des obligations grecques.


En résumé après avoir fait accepter aux banques une décote de 70% sur les titres souverains Grecs, on leur demande maintenant de faire du prêt gratuit.
Tout ça pour éviter un défaut de la dette grecque.... qui se produira surement plus tard.

Bon et puis alors me dira-ton. Que les banques se débrouillent.

Oui, mais problème : une grande partie de ces avoirs n'appartient pas aux banques, mais à ses clients.
C'est ce que l'on oublie toujours de préciser aux "zinfos".

Et ces clients c'est vous, moi, ou votre belle mère qui possédons ces trésors pourris à notre insu véhiculés dans l' assurances-vie, les OPCVM obligataires, les PERP et autres placements similaires.

Si un léger doute vous prend après m'avoir lu, voyez ceci.

Ce classement comparatif des assurances vie les plus sûres par rapport à la dette grecque est tiré de l'étude du magazine Mieux Vivre Votre Argent, dans son numéro de novembre 2011.

Il est évident que les sociétés n'ayant pas daigné répondre sont encore plus angoissantes.

exposition à la dette grecque des assurances vie

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

exposition à la dette des pays à risque des assurances vie (Portugal, Italie, Irlande, Grèce, Espagne)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quelles sont les réserves de l'assureur de votre assurance vie ?

(en bref, ce sont des bénéfices antérieurs non distribués par l'assureur et conservés pour lisser les années moins rentables)
Il convient de comparer cet excédent avec l'exposition aux pays surendettés.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Enfin, un élément important est à prendre en compte : la solvabilité de l'assureur, surtout en cas de retraits massifs des clients.

Il s’agit du rapport entre la somme des fonds propres et assimilés dont la compagnie dispose réellement, et le minimum réglementaire de 100%.

Notez qu' un ratio de 100 % indique que l’assureur atteint juste le minimum réglementaire de garantie obligatoire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

________

Voilà. Bonne lecture.

Si vous m'avez suivi jusqu'ici, c'est que vous y avez probablement quelque intérêt.

Quelques précisions

- Si vous passez par une banque, ce n'est pas elle l'assureur, mais une société d'assurance (qui peut-être une filiale)agréée pour ces opérations.

- Ne confondez pas la garantie de l'Etat pour les comptes bancaires et la garantie des assureurs.

En France, la garantie chez un assureur est plafonnée à 70.000€ par client pour la totalité des contrats souscrits chez cet assureur.

Capital versé et intérêts capitalisés bien entendu.

Et si vous avez encore un doute après avoir lu ce qui précède, passez donc à votre agence et posez ces questions histoire de voir la tête de la "conseillère".

moria a écrit:merci pour ce post Alex.
çà peut servir à nos amis.

C'est vrai que depuis qq temps, les retraits vont bon train.
Il y a aussi une panique qqfois idiote. Il faut de toutes façons TOUJOURS diversifier son épargne !

Bien évidemment, mais avec 40% de PFL en France, ce n'est plus du placement, c'est du mécénat social.

moria a écrit:

On ne nous dit pas tout !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


C'est à n'y RIEN comprendre !
Chaque fonds est à creuser pour en connaitre la composition.

Merci moria, ce papier m'avait échappé dans les flux de la Tribune.

Je vais y regarder de plus près, mais il me faut du temps.

Par contre pour "Chaque fonds est à creuser pour en connaitre la composition", mission impossible.

On ne connait jamais les allocations d'actifs puisqu'ils ne sont pas publiés (au contraire des OPCVM par exemple où les rapports annuels indiquent les lignes principales, ou les SCPI qui donnent le détail des investissements).

Certains gérants (j'en connais) donnent tout de même des indications générales à leurs clients, comme leur exposition aux PIIGS ou encore le poids des obligations d'état dans le portefeuille par exemple.

Mais ils sont rares, beaucoup préfèrent ne pas communiquer... ce sont les plus inquiétants.

@ moria

J'ai pris le temps d'étudier l'article.

Le titre de la Tribune : "les taux remontent" me parait optimiste.

"c'est à n'y rien comprendre" dites-vous, mais en fait il n'y a pas grand chose à comprendre.

1°) d'entrée on passerait en valeur moyenne de 3% à 3,3% avec une tolérance de plus ou moins 0,20

l'analyste ne se mouille vraiment pas trop.
Au mieux un petit soubresaut, mais surement pas le jackpot.

2°) ensuite la démonstration consiste à expliquer le mécanisme de la PPE (provision pour participation aux excédents) pour affirmer que c'est grâce à elle que les taux vont remonter.

Et de conclure hardiment : "les compagnies d'assurance sont bien armées pour résister à de nouveaux chocs sur les dettes souveraines des pays périphériques de la zone euro, les PIIGS (Portugal, Irlande, Italie, Grèce et Espagne)."

Si l'on se réfère aux comparatifs chiffrés que j'ai reproduit plus haut,on note :

a) les réserves de PPE sont devenues très basses ou quasi inexistantes en 2011.

b) on note une exposition qui est loin d'être nulle aux PIIGS et il est probable qu'après l'essorage provoqué par la Grèce, le Portugal va lui emboiter le pas - peut-être en moins important 50% (?) et l'Espagne n'inspire pas vraiment la tranquilité... et c'est plus gros.

c) le morceau de bravoure final est a encadrer

"L'exercice peut paraître théorique, les positions individuelles des assureurs étant très différentes. Certaines compagnies ont fait le choix de céder toutes leurs obligations PIIGS fin 2011, d'autres en ont encore 10 à 12% en portefeuille. Cette simulation a toutefois le mérite de montrer que les compagnies d'assurance ont les moyens de résister à des chocs financiers importants, tout en protégeant les capitaux que les épargnants leur ont confiés. "

Je pense surtout que cet exercice théorique ne démontre rien du tout. Qu'effectivement c'est très différent d'un contrat à l'autre, mais que cette bouillie n'apporte rien de concret sauf qu'il rémunère le "cabinet de conseil" qui l'a pondu.

3°) Pas un mot sur la solvabilité des assureurs dont certains tutoient le minimum légal (cf mes liens)

Pas un mot non plus sur les prélèvements sociaux qui n'arrêtent pas de progresser sous le règne de Nicolas 1er l'homme qui n'augmente pas les impôts. (encore +2% en 2012 s'il n'est pas viré du trône).


Bref on peut en conclure que c'est un article de complaisance pour remonter le moral des investisseurs, sachant le volume énorme d'obligations souveraines qui vont être lancées en 2012, il faut bien de l'argent frais pour en absorber une partie.

Il ne vous a surement pas échappé, mais autant que nos amis ici le sache, les banques actuellement drainent l’épargne vers certains produits (livrets A, LDD, livrets jeunes,PEL, comptes a terme ...).

Ceci pour se refaire une santé de bilan obligée à cause de Bale III.

Les contrats vie, ne pouvant entrer dans ce périmètre, ne sont donc pas mis en tête de gondole.

Petit problème : la quasi totalité de ces offres ont un rendement net inférieur à l'inflation.

Cherchez le pigeon.

moria a écrit:il est impossible d'appréhender, de manière claire et précise, des prévisions de rendement.
Dur dur !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C’est bien ce que je pense, c’est trop opaque. Il est impossible d’y voir clair sans connaitre la structure du portefeuille, ni la politique d’investissement du gestionnaire à moyen et long terme.

Quelques infos supplémentaires.

Note aux lecteurs : malgré mes efforts, il m’est impossible de faire un compte rendu moins technique compte tenu de la complexité du sujet.

Les allergiques à la finance en général pourront toutefois lire avec profit le paragraphe « solvabilité II - quelles autres incidences » qui doit les concerner personnellement, et éventuellement le dernier paragraphe relatif à la Cour des Comptes.


1) Baromètre 2012 de l'Epargne Vie cabinet Facts & Figures
Suite à votre lien proposé plus haut, moria, je me méfie des comptes-rendus parcellaires des journalistes mais je n’ai pas trouvé le rapport complet.

Par contre l’Argus de l’Assurance en a également tiré un article plus intéressant, je trouve.

Assurance vie : 52% de la collecte provient de 10% des ménages les plus aisés (18/2/2012)

L’étude montre « que 52% de la collecte brute annuelle (soit 68 Md€ sur 131 Md€) sont apportés par 10% des ménages les plus riches. Ces derniers détiennent la moitié des encours placés en assurance vie, soit 635 Md€ sur 1278 Md€ à fin 2010.

Cette clientèle se décompose en 2,7 millions de clients dits « patrimoniaux » (plus de 70 000 € de revenus et jusqu’à 2,5 M€ de patrimoine) ou « de gestion privée » (68 000 ménages disposant de plus de 2,5 M€ de patrimoine). »
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


On est clairement dans le transfert de patrimoine défiscalisé ou au moindre mal fiscal.

2) Solvabilité II

C’est quoi ?

Encore un machin de Bruxelles.

Je n’arrive pas à comprendre clairement ce décret européen voté en 2009 pour entrer en vigueur en octobre 2012 (puis semble-t-il intégré en deux temps, avec une première tranche début 2013 et une seconde, plus lourde, début 2014. )

Si son but est bien de définir la solvabilité des Assureurs européens, (un pendant aux banques), Ce qui est louable, il est bien difficile, comme d’habitude, de saisir les pensées des eurocrates.

Mais c’est surtout dans le but de construire un marché unique européen de l’assurance que Bruxelles pointe son nez.

Voila ce qu’en a traduit la FFSA. (Fédération Française des sociétés d'Asurances).

« Modifier les règles de solvabilité signifie modifier les stratégies d’investissement des entreprises d’assurances, qui investissent 1600 milliards d’euros dans l’économie, dont un peu plus de la moitié dans les entreprises. De grands équilibres peuvent être affectés par la réforme des normes de solvabilité.

Parce que la solvabilité dépend des actifs détenus par les assurances, elle dépend aussi directement des investissements qu’elles réalisent : achats d’obligations, d’actions, d’immobilier, etc.

En modifiant les règles de solvabilité des assurances, on influence les stratégies d’investissement des assures
La réforme Solvabilité 2 concerne donc l’économie dans sa globalité et les entreprises plus spécialement, par le biais de plus de 850 milliards d’euros investis par les assureurs dans les entreprises (actions, obligations), dont 23 milliards d’euros dans les PME.

Les assureurs sont aujourd’hui des financeurs centraux de l’économie et des entreprises françaises.

Ces équilibres risquent d’être remis en cause par la réforme et ses mesures d’application. “

Je résume la suite : en raison de ces règles prudentielles imposées, les assureurs seraient contraints de quitter en grande partie leurs positions en actions ce qui serait nuisible évidemment au bon développement des entreprises et en général au tissu productif français. A moins qu’ils soient en mesure d’augmenter considérablement leurs fonds propres.

J’ajoute personnellement que je me demande si ce n’est pas une manœuvre désespérée pour contraindre les assureurs à prendre en charge les obligations pourries des états européens dispendieux. (mais ce n’est que mon avis)

Quelles autres incidences.

En plus se semer le désordre dans l’appui à l’économie comme on vient de le voir, la FFSA relève d’autres incidences impliquant directement le citoyen lambda à son insu.

La FFSA poursuit :
« Si les propositions de mesures d’application étaient retenues, Solvabilité 2 conduirait, d’une part, à une hausse des prix des assurances, d’autre part, à une baisse des rendements de l’épargne retraite.
Le prix des assurances augmenterait de 5 à 20 % en assurance dommages (par exemple dans le domaine de l’assurance construction ou des assurances responsabilité civile).

• Ils subiraient une hausse du prix de certaines assurances de la vie quotidienne (multirisque habitation, assurance automobile, etc.). Devant ces hausses de tarifs, beaucoup de Français modestes préfèreraient être moins protégés pour payer des primes d’assurance moins élevées.
• Le rendement de l’épargne retraite baisserait de 30 à 50 %, avec un impact sur le pouvoir d’achat des retraités. »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Transcription en droit Français.

La transcription en droit français est extrêmement technique, ce qui a conduit la direction du Trésor à préférer un processus par voie d'ordonnance à un projet de loi soumis au Parlement.
Les sociétés d’assurances craignent un retard dans cette transposition. « Les sociétés et les autorités de contrôle françaises se trouveraient alors dans une situation juridique inextricable », selon le Gema.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



3) La Cour des Comptes et l’assurance-vie.

La Cour des comptes critique sévèrement la fiscalité de l'assurance vie (19/1/2012)

Comme cela ne suffit pas, la cour des comptes s’y met également selon un résumé de l’Argus des Assurances.

« Dans son rapport d’évaluation sur la « politique publique en faveur de l’assurance vie », la Cour des comptes estime que l'action de l'Etat envers le placement favori des français doit encourager l’épargne à long terme plutôt que le financement de l’économie. Ce qui implique de revoir profondément la fiscalité de ce produit. »
Elle constate que « 60% des obligations d’Etat qui constituent les contrats d’assurance vie concerne de la dette étrangère. « Moins de 10% des placements portent sur des titres –actions et obligations- d’entreprises non financières résidentes », ajoute la Cour qui observe qu’il serait plus « adéquat d’orienter l’action publique vers la satisfaction des besoins d’épargne à long terme des ménages, notamment au regard de la retraite ».
Le rapport note que « l'Etat est incapable aujourd'hui de savoir combien lui coûte précisément sa politique en faveur de l'assurance vie. «
la Cour prône de « rationaliser la dépense fiscale afin de mieux inciter à la détention dans la durée ». Il s'agit ainsi de « promouvoir une rémunération des contrats d'assurance vie différenciée selon la durée de détention ».
Les sages de la rue Cambon recommandent également de réaménager la dégressivité des taux de prélèvement forfaitaire libératoire en fonction de la durée moyenne de détention avec un barème sur 14 années de détention, ainsi que d'améliorer « la lisibilité et l'attractivité » des PERP.

Alors même qu'elle a jusqu'ici été relativement épargnée par les plans de rigueur, la Cour des comptes assure que « l'alourdissement des prélèvements fiscaux et sociaux n'a pas freiné dans le passé le développement rapide de l'assurance vie ».

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Voilà encore des soucis en perspective.

Sur la dernière affirmation la Cour va un peu vite en besogne : il y a encore quelques années, les rendements bruts absorbaient facilement les prélèvements sociaux. Hors ceux-ci ne cessent de croitre (3 hausses successives en 2011-2012) et les rendements baisser, Le rendement moyen net étant désormais à peine au niveau de l’inflation, voire en deçà, l’appétence pour ces produits risque de sa tarir très vite.


Quand on sait qui détient plus de 50% des actifs dans ces contrats (voir plus haut), il vaut mieux jouer la prudence si on ne veut pas relever des sorties massives de capitaux dans la balance de la Banque de France.

Il y a déjà de quoi calmer leur ardeur. Par exemple Boursorama (Société Générale) vient d' annoncer une collecte nette en assurance vie 2011 positive à 190 M€, mais en baisse de 32 % par rapport à son niveau de 2010.

ANNEXE

Rapport de la Cour des Comptes 01/2012 "La politique en faveur de l'assurance vie"

Babar dans un magasin de porcelaine !

Sans entrer dans les détails de cette nouvelle annonce, il a annoncé vouloir fiscaliser l'assurance vie qui serait alignée sur le barème de l'impôt sur le revenu.

L'assurance-vie c'est près de 1400 milliards d'€.

Elle assure 50 % du financement de la dette publique française. Et injecte plus de 500 milliards dans les sociétés.

Plus de 17 millions de foyers concernés.

Qui en prévision de la retraite subodorée à juste titre comme fondante, qui en prévision de l'achat d'un premier logement, qui enfin pour préparer sa succession.

Tollé d'un bout a l'autre de l'hexagone.

Toute la presse économique en vibre. La FFSA (stés d'assurances) frémit.

Mais il n'a pas peur Babar, ni son conseiller Sapin.

Dans les commentaires de cette presse, ça sent la poudre.

Quelques uns (comme moi) se demandent s'il a réellement envie d'aller au pouvoir en faisant de telles annonces.

Un sondage dans le Figaro qui vient d'être clos :

"Les propositions de Hollande d’alourdir la taxation de l’assurance vie vous inquiètent-elles ?"

OUI : 81,76%
NON : 18,24%

Pour 23.632 participants.

Babar c'est une absurdité (pour ne pas dire autre chose) par jour.

Addendum au précédent message.

Sapin vient de faire une volte face spectaculaire sur le sujet.

"François Hollande n'envisage pas de modifier les modalités d'imposition des contrats d'assurance-vie détenus pendant plus de 8 ans, a indiqué jeudi à l'AFP Michel Sapin, en charge du projet présidentiel du candidat socialiste à l'élection présidentielle."

Comme le précise l'AFP :

"Ces déclarations sont en contradiction avec celles formulées mardi par Michel Sapin dans un article du journal sur internet latribune.fr."

Comme je disais précédemment : une absurdité par jour.

Le pays n'est pas sorti avec des zozos pareils !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hibiscusez-moi a écrit:Une girouette, rien qu'une girouette. C'est ce qu'est le flanby.

Il a été question de l'imposition sur les contrats d'assurance vie dans CDA. A croire que le hollande ne sait pas ce à quoi est destinéee cette épargne...

? c'est quoi CDA ?


Babar est plus à l'aise dans la gestion de sa SCI (gérée avec Marie-Ségolène).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hibiscusez-moi a écrit:CDA = C Dans l'Air, l'émission présentée par Yves Calvi.

Ses invités étaient, ce soir, 4 économistes dont un d'Alternative économique qui a eu fort à faire contre les 3 autres. Dont Elie Cohen qui était, comme les 2 autres opposé à l'idée de créer cette nouvelle tranche à 75%.

merci. Comme je regarde aucune de ces émissions, je pigeais pas.

De toute façon pour écouter un gus enfermé dans sa folie pour défendre une tranche à 75%... pffff !

"Babar est plus à l'aise dans la gestion de sa SCI (gérée avec Marie-Ségolène)."


A l'époque où a été révélée l'existence de la sci et de leur baraque de Mougins (je crois), la ségolitude avait mis en avant que l'estimation de celle-ci avait été faite par leur expert-comptable.

Lors du solde de mon assurance vie, j'ai vu que l'état avait preleve près de 20% des bénéfices après 8 ans: Csg, crds, prelevements liberatoires de 7.5%...

Bref, j'ai intérêt a sortir les sous vite fait avant:



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ne vous plaignez pas trop, vous venez d’échapper à une des dernières innovations de « l’homme qui n’augmenta pas les impôts », récemment enlevé prématurément à l’affection des siens.

Dans le paquet de prélèvements (env 20%) dont vous faites état, les cotisations sociales sont de 13,5%. Mais au 1/7/2012 elles passent à 15,5% (+2 points).

Le bonhomme a réussi à augmenter ce prélèvement 3 fois sur la période 2011/2012.

Ces cotisations sociales sont prélevées annuellement au moment du versement des intérêts au compte.

Reste la partie « impôts »

Concrètement, tout n’est pas perdu sur cette partie.
Comme vous l’exprimez, vous avez opté pour un PFL de 7,5% (contrats > 8 ans)
Mais il y a un abattement sur la plus-value de :
4600€ pour une personne seule
9200€ pour un couple marié.

Dans le cas d’un PFL, le montant indûment prélevé vous sera restitué en crédit d’impôts.

Vous faites donc l’avance à l’état en ce moment (il en a bien besoin).

Astuce :
Cet abattement est annuel et pour l’ensemble des contrats détenus
Si l’on peut, il est préférable de faire des retraits partiels annuels successifs à la limite de cet abattement.
Le calcul de la plus-value annuelle imposable avec des retraits successifs n’est pas très simple, mais je peux fournir la règle si besoin.

L’assureur doit également être en mesure de donner cette info, mais c’est bien de vérifier soi-même.

Pour les malentendants, j’insiste : l’impôt concerne la part de plus-values et non le montant total retiré

Ca commence mal pour le petit nouveau, il a déjà un trou de 4,5 milliards € à boucher sur le budget en cours avant d'être installé.



La Cour de justice européenne contraint l'Etat français à rembourser, de manière rétroactive, plus de 4 milliards d'euros aux fonds de placement étrangers ayant acquitté un impôt sur les dividendes. La fiscalité des OPCVM devra être réformée pour respecter le droit européen.



Voilà qui va encore resserrer la contrainte budgétaire du futur gouvernement. Ce jeudi, la Cour de justice européenne a condamné la France à restituer jusqu'à 4 milliards d'euros à des fonds de placement étrangers (OPCVM). La raison ? Les dividendes qui leur sont versés sont taxés à 30 % alors que ceux perçus par des fonds français sont exonérés. Cette différence constitue une entrave à la libre circulation des capitaux au sein de l'Union européenne, a estimé la Cour.

Le gouvernement sortant ne se faisait aucune illusion sur ce point, plusieurs pays européens ayant été condamnés avant lui. Mais il espérait ne pas avoir à rembourser les plaignants de manière rétroactive. « Le gouvernement a attiré l'attention de la Cour sur les conséquences financières graves » qu'aurait une telle rétroactivité, est-il précisé dans l'arrêt publié ce jeudi.

De manière rétroactive, pour la période 2004-2012

L'enjeu budgétaire est effectivement considérable : le tribunal administratif de Montreuil, qui centralise les contentieux liés aux non-résidents, a déjà traité plus de 10.000 réclamations. Les demandes de restitution s'élèveraient à près de 4,5 milliards d'euros, selon les estimations présentées par le gouvernement en février devant la Cour. « C'est un grand maximum », tempère Bercy, sans confirmer ce chiffre.

Les juges sont restés sourds aux arguments budgétaires de la France et demandent que les fonds de placement soient bien remboursés de manière rétroactive, pour la période 2004-2012. L'Etat n'a pas l'intention de faire appel. Les remboursements devraient donc intervenir dans les prochains mois, ce qui risque de peser très lourd dans le budget 2012, alors que Bercy s'enorgueillissait de laisser des finances en bon ordre. « Encore un dossier qui a été bien géré ! », persifle un cadre du PS.

Dès le prochain collectif budgétaire

Le nouveau gouvernement devra mettre les fonds français et étrangers sur un pied d'égalité. La question devrait être réglée dès le prochain collectif budgétaire, assure-t-on au PS « La retenue à la source sur les fonds étrangers ne peut plus être prélevée puisqu'elle est illégale. Plus nous laisserons passer du temps, plus nous perdrons de recettes fiscales », indique le PS.
(...)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En fait tous les gouvernements depuis 2004 ont joué au c.. en se disant que ce qui était pris était acquis.
Ben non, faut recracher l'oseille maintenant.


Attendons donc la solution à trouver pour le futur, mais dans l'immédiat, il va falloir payer 4,5 Milliards non budgétés évidemment.

Une petit emprunt supplémentaire peut-être ?

Hollande t'as vraiment ramassé le mistigri.

Ahurissante histoire !

Et qui sont les petits veinards qui vont se voir rembourser les trop-versés ? Si toutefois la nouvelle équipe accepte ! je suppose qu'elle va proposer des "avoirs" et des "crédits d'impôts" étalés dans le temps...le temps d'une dévaluation par exemple...

Mitsahne a écrit:Ahurissante histoire !

Et qui sont les petits veinards qui vont se voir rembourser les trop-versés ? Si toutefois la nouvelle équipe accepte ! je suppose qu'elle va proposer des "avoirs" et des "crédits d'impôts" étalés dans le temps...le temps d'une dévaluation par exemple...

La nouvelle équipe n'a aucun choix sauf de payer au plus vite car chaque mois qui passe devra être remboursé.

Les avoirs et crédits d’impôts ne marchent qu'en "national" pas pour les sociétés étrangeres.

Les recettes prévues au budget 2012 sont de 220 milliards.
Le déficit prévu à ce plan est de 74,367 milliards soit 4,5% du PIB.

2 solutions : ils trouvent 4,5 milliards supplémentaires en impôts divers, soit le déficit augmente.

Je n'envisage même pas la 3ème solution : couper 4,5 milliards dans les dépenses.

D'ailleurs ça s'agite déjà :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Probable que pour aligner les taxes, le petits porteurs Français vont encore être mis à contribution (encore plus !).

Et il se plaignent que l'argent n'alimente plus les sociétés pour leur développement.

La France est depuis 10 ans, dans une situation ou elle doit emprunter de l'argent sur marches pour payer les intérêts de la dette: le capital ne sera jamais rembourse, cela doit être considéré comme acquis sauf si on arrive a sortir un taux de croissance de +10% pendant 50 ans...

C'est possible si une source d'énergie comme la fusion nucléaire est maîtrisée, qu'on trouve des varietes de ble qui soient si résistantes qu'elles puissent pousser dans le désert du Sahara, ou que les nanotechnologies puissent se substituer a certaines matières premières.

Si ce n'est pas le cas, on risque de s'enfoncer dans une recession terrible...

Y'a-t-il un vaccin contre le hollandus crétinus ?


Réforme du livret A et LDD

La remontée du plafond de dépôt du Livret A et du Livret de Développement Durable à la mi-septembre va priver le Crédit Agricole de 3 milliards d'euros de liquidités et donc réduire sa capacité à accorder des crédits.

Le relèvement du plafond de dépôts du Livret A et du Livret de développement durable (LDD) aura un "impact de 9 à 10 milliards pour le Crédit Agricole". Cette indication chiffrée donnée par Jean-Paul Chifflet, directeur général Crédit Agricole SA, lors de la présentation des résultats semestriels (....)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Autrement dit

a) 3 milliards de moins pour aider (en partie) le tissus productif et aider l'économie,

b) 9 a 10 milliards d'€ qui vont diminuer l'assiette de fiscalité et de CSG. Il faudra bien compenser ailleurs.

Puisque les 7 milliards de différence vont aller à la caisse des dépôts pour soit-disant construire du logement social.
A moins que cet argent ne soit employé à autre chose de moins avouable (???)


Et c'est pour le seul Crédit Agricole, il faut ajouter toutes les autres banques.

Je vais paraitre radical, mais si j'ai un conseil financier à donner: vendez tout, videz vos comptes, car, comme en Argentine il y a 10 ans, vous n'aurez plus aucune chance de récupérer votre argent quand le système financier se sera écroulé...

Je ne voudrais pas avoir l'air d'en rajouter une couche mais je vous engage à lire une tribune libre parue sur Nouvelles de France.

Zone euro, les rats quittent le navire

Après les banques, voici qu’un des plus importants fonds souverain du monde (fond souverain de Norvège) et qu’une des plus grosses compagnies d’assurance vie d’Europe (Swiss Life) se désengagent

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien sûr, certains lecteurs pourront, comme à leur habitude, commenter par un
Je leur ai par avance évité cette peine.

LES OFFICIELS US S’INQUIÈTENT QU’EN CAS DE SORTIE DE LA GRÈCE DE LA ZONE EURO, CELA PORTE PRÉJUDICE AUX ESPOIRS D’ÉLECTION DU PRÉSIDENT

Des sources gouvernementales britanniques ont suggéré, que l'administration d'Obama fera pression sur les gouvernements européens pour ne pas laisser la Grèce sortir de la zone euro avant les élections présidentielles de novembre.

En Français:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En Anglais:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous devez comprendre par là que la sortie grecque est déjà entérinée, même si Normal Ier gesticule à la TV prétendant pouvoir "sauver" la Grèce et le système bancaire français...

N'OUBLIEZ PAS: quand l'annonce sera faite aux Européens,
1) les accords de Schengen seront suspendus
2) les retraits limités à 50 ou 100 euros, dans un premier temps en Grèce et sans aucun doute dans le reste de l'Eurozone ensuite, comme l'avait annoncée la dépêche Reuters qu'aucun journal télévisé en France n'a, bien sûr, daigné reprendre.

Rappel: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


VOUS ÊTES AVERTIS!!!

Les persifleurs, vous pouvez aujourd'hui, vous serez demain...

Flandre : ????



C'est un code qui signifie qu'on n'a aucun argument valable à opposer mais qu'on veut à tout prix signifier sa présence.


Certains auteurs affirment également que par ce code on avoue ne pas comprendre le texte proposé, mais qu'on veut quand même signifier sa présence.

Ne voulant pas choisir entre ces 2 hypothèses, je vous laisse juger par vous-même.

ben oui, je siffle, persifle et sursiffle... déjà qu'il n'y pas de solutions devant tous ces drames, noires augures et apocalypses existentielles, autant prendre tout cela à la rigolade, histoire de continuer à sourire un peu.
Comme disaient les indonésiens lorsqu'ils avaient tout perdu après l'invasion japonaise : "La seule chose qu'ils n'ont pas pu nous quitter c'est le rire."

Il n'y a pas de solutiona la crise energetico-economique au niveau national, je suis d'accord... Les zelites, normal flamby and Co ne font que de la comm, des effets de manche, agitent les bras, a defaut de ne pouvoir actionner un quelconque levier... tous les moyens d'action etant dans les mains des lobbyistes de Bruxelles...

Si l'Etat ne peut rien faire, on peut deja s'organiser au niveau local, faire circuler l'information censuree par les medias Francais, et s'organiser en consequence au niveau individuel.

Si vous avez sorti quelques milliers d'euros de la banque, avant qu'il n'y ait des retraits limites au distributeur, c'est deja, ca de pris!!!

Les bons conseils d'épargne de tonton Jean Marie...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vivre à crédit

Donner des chiffres au beotien que je reste est presque inutil.

Cela étant depuis presque un siècle les USA sont de manière récurrente adoptés comme modèle économique.

Vivre à crédit est dangereux, toute fois il y a des gens beneficiaires; les créancier bien entenendu. Sans vouloir entrer en détails; le Japon est le pays le plus endetté avec un taux de plus de 210% du PIB de dette. La dette des USA reste proportionellement supperieur à celle de la France, d,autres pays du G20 ont des niveaux de dette preoocupante.

Il faut non pas minimiser le problème, non pas le banaliser; moins encore le sortir de sont contexte en tant que priorité. Cela dit d'autres causes sont aussi source de difficultés pour les recettes de Bercy.

Ayant lu le livre de Pierre Pean sur l'évasion fiscal; et sachant que la dette s'élève à près de 1700 Md € il faut rappeler qu'un tier de cette somme quitte la France chaque année, avec la participation active des banques.

Fitch dégrade la note de Groupama en catégorie speculative...


Quelques heures après l'annonce par Groupama du non paiement de son coupon sur des emprunts obligataires, l'agence Fitch indique qu'elle abaisse la note de l'assureur vert à BB+.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si vous avez souscrit une assurance vie chez Cerise, de Groupama, retirez vite vos économies... Sinon, vous serez ruines...

Rappel de la pub en 2009, histoire de bien rigoler, quand Cerise se moquait de ceux qui enterraient l'or dans leur jardin, sur les conseils de tonton Jean Marie...




L'or a fait +250% en 3 ans...

Bof! On s'en fout de Fitch et Cie.

silence a écrit:Bof! On s'en fout de Fitch et Cie.

Et nous on se fout de vos réactions sans aucune réflexion dans des domaines que vous ne maitrisez manifestement pas.

A ceux que ça intéresse, pour les clients (vie ou IARD) il n'y a pas grand risque. L'ensemble des assureurs reprendrait - par appartements éventuellement - ou au minimum sécuriserait les portefeuilles, ne serait-ce que pour ne pas provoquer des mouvements incontrôlables et conserver si possible une bonne image de sécurité de la corporation. C'est déjà arrivé par le passé.

Je ne suis donc pas - pour le moment - du même avis que Cousin sur ce point.

Le gros problème posé par Fitch, c'est que ce déclassement induit pour Groupama un cout désormais exorbitant pour lever des capitaux sur le marché.

Il n'avait pas besoin de cela alors qu'il est en cours de redressement de sa situation financière dûe aux dérives (sinon délires) de l'ancienne direction.

Groupama c' est en France :

1er assureur agricole
1er assureur en santé individuelle
1er assureur des collectivités locales
1er assureur protection juridique
1er assureur habitation
2e assureur maritime et transport
3e assureur auto
3e assureur des entreprises


Si ce mastodonte tombait, ce sont 28.000 collaborateurs qui iraient direct à pôle emploi (plus 10.000 à l'international).

Et des millions d'assurés à la recherche de leurs garanties éparpillées dans ces décombres.

Il n'y a vraiment pas de quoi s'en foutre !

_________

@ Cousin Hubert

Allons plus loin que les effets de titres (même de la part de La Tribune hélas).

En réalité, Groupama exerce une option en toute légalité ; même si cela fait un peu désordre. Mais après tout, c'est une mutuelle qui ne réagit donc pas comme une société privée.

Cerclefinance.com précise que les titres concernés sont des titres super-subordonnés pour lesquels a été prévue contractuellement une telle éventualité lors de l'émission des titres.

"Conformément aux modalités, le non versement des intérêts ne constituera pas un cas de défaut et l'intérêt non versé le 22 octobre prochain sera perdu et ne sera plus exigible."

"Cette décision se limite aux intérêts dus le 22 octobre 2012."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le mal se résume à la perte d 'un coupon. Ce pourrait être bien plus dramatique.

Rien d'anormal donc sauf que Fitch et consorts continuent leur travail de sape de l'économie européenne.

En résumé, nous avons un assureur qui pèse 17 milliards de d'euros de chiffre d'affaires, 5 milliards de fonds propres, et 84 milliards d'actifs sous gestion qui n'a pas été fichu d'honorer une facture de 63 millions d'euros auprès de détenteurs d'obligations élégamment appelées titres super-subordonnés à durée indéterminée, que ce soit en tapant dans ses fonds propres, en levant des fonds sur les marchés, ou en négociant une ligne de trésorerie auprès d'une banque.

C'est comme si Bill Gates partait d'un Mac Donald's sans payer l'addition... et sans trouver personne capable de lui avancer $8... Bizarre... vous avez dit bizarre...

"Conformément aux modalités, le non versement des intérêts ne constituera pas un cas de défaut et l'intérêt non versé le 22 octobre prochain sera perdu et ne sera plus exigible."

Si je décode, cela signifie que si l'emprunteur ne peut pas (ou ne veut) pas payer le versement des intérêts, le prêteur accepte de ne plus les réclamer contractuellement.

Cela amène 2 questions:
1) Quel est l’intérêt pour le prêteur à placer son argent dans de telles conditions (abandon pur et simple des intérêts)? Autant le garder à la maison, ou le placer ailleurs, non?
2) Il est normal que la décision de Groupama ne pas payer de coupon sur sa dette hybride affecte la réputation de ce groupe de manière négative, non?

"Et nous on se fout de vos réactions sans aucune réflexion dans des domaines que vous ne maitrisez manifestement pas."

C'est votre droit le plus élémentaire mon cher Alex. Mes propos ne sont pas une attaque personnelle. Les vôtres oui, car je ne me fous pas de ce que vous dîtes, moi, je me fous de Fitch, grosse différence.

A mon âge Fitch ne va certes pas m’empêcher de vivre.
Libre aux anxieux réflexifs de se faire du souci pour ce que Fitch puisse dire.
Je ne vois d'ailleurs quelle solution peut apporter la réflexion sur tous ces thèmes disloquants, aléatoires et relatifs.
Ce qui veut dire en plus clair qu'il ne sert à rien de cogiter sur ce dont nous n'avons pas le contrôle.
J'en ai la rate qui se dilate!

Bien entendu, je parle pour moi et chacun est libre de réflexionner ou non. Perso j'ai d'autres soucis bien plus importants que les ondulations de Fitch.

silence a écrit:"Et nous on se fout de vos réactions sans aucune réflexion dans des domaines que vous ne maitrisez manifestement pas."

Je ne vois d'ailleurs quelle solution peut apporter la réflexion sur tous ces thèmes disloquants, aléatoires et relatifs.

Il n'y a pas de solution collective, mais a l'échelle individuelle, il y a des solutions:retirer son épargne pour acheter une maison a la campagne, ou de l'or physique peut être une solution...

En Argentine, ceux qui avaient transférés leur épargne aux USA ont conservé leur pouvoir d'achat, et ceux qui conserves leur épargne dans les banques Argentines ont tout perdu (ils se sont retrouves avec du papier sans valeur, que les banques ont daigne leur verser avec parcimonie).

Il y avait des gens qui le savaient, ou non, et parmi eux, il y en avait qui y croyaient, ou non...

Cousin Hubert a écrit:
.../...
Cela amène 2 questions:
1) Quel est l’intérêt pour le prêteur à placer son argent dans de telles conditions (abandon pur et simple des intérêts)? Autant le garder à la maison, ou le placer ailleurs, non?
2) Il est normal que la décision de Groupama ne pas payer de coupon sur sa dette hybride affecte la réputation de ce groupe de manière négative, non?

Pour le point 1) la réponse est très simple.

Vu le montant nominal de chaque obligation à 50.000 €, ce titre n’a pu être placé internationalement qu’auprès d’institutionnels ou de fonds d’investissements. Il doit y avoir bien peu de titres circulant dans ce qu’il est convenu d’appeler « le grand public »

Ces investisseurs savent très bien lire et évaluer les modalités de cette émission que vous trouverez en annexe Voir document légal du 9.10.2007 en pdf
Emissions de titres super-subordonnés de 1 md€


Quand on souscrit en 2007 au taux fixe de 6,298 % sur une société Française, on peut s’attendre à des aléas éventuels. La prime de risque étant incluse. Et tous les éclaircissements informant le souscripteur sont présents sur le document d’émission que vous pourrez lire. Comment pourrait-il en être autrement d’ailleurs ?

Mais bon, ils ont perdu un coupon, c'est tout de même (pour l'instant) un moindre mal.


Sur le second point, je pense qu'il faut voir le problème autrement
je ne sais pas le moins du monde ce qui a conduit le responsable de Groupama à prendre cette décision. Groupama d’ailleurs ne communique pas du tout clairement sur ce point.

Il est possible à mon sens que la société soit aux abois ( ?) et touchée encore plus sérieusement que l’on pense, Malgré les chiffres que vous citez plus haut, il faut aussi tenir compte des résultats.

Dans le dernier rapport financier de l’entreprise au 30/6/2012, ont peut lire que le résultat net du groupe s’établit négativement à -87 millions d’euros au 30 juin 2012. Inclus évènements exceptionnels.

Rapport financier semestriel 2012 Groupama SA - PDF - 1,6 Mo

Toutefois, la marge de solvabilité réglementaire sur fonds propres durs est de 113% au 30 juin 2012, en légère amélioration. l’Autorité de Contrôle Prudentiel (ACP) lui reconnaissant un ratio de solvabilité de 107% à fin décembre dernier.

Calculée selon les futures normes prudentielles de solvabilité II je ne sais pas ce que cela donnerait ?
A ce niveau de marge, Groupama conserve bien entendu son agrément d’assureur…. Pour l’instant.

Il faudrait avoir également l’explication de la promptitude de Fitch à dégainer, il a dégradé la note de Groupama de deux crans dans la journée même de l’annonce.

Marc Ladreit de la Charrière patron de Fitch possèderait-il une grosse ligne de ce titre que l’on comprendrait sa fureur pour dégainer si vite. Allez savoir ?

Y a-t-il un loup caché ? nous le saurons bientôt, surtout en tant que contribuables.


Enfin pour conclure juste un bref rappel de l’ histoire récente de Groupama

L’ ancien directeur général du groupe, Jean Azéma, a été débarqué sans ménagement il y a un an, la société étant au bord du gouffre.

Il faut dire qu’Azéma suivait les précieux conseils d’un certain Alain Minc. Un beau tandem embarqué pour la Grèce avec le succès que l’on sait.

Son successeur Thierry Martel ancien directeur financier du groupe a fait le maximum pour éviter la catastrophe.
- Vente des plus beaux bijoux de la couronne comme Gan Eurocourtage à Alliantz ( 800 millions ?)
- Vente d’un immeuble des Champs-Elysées où est installé le Virgin Megastore au Qatar (encore lui) pour 500 millions d’euros.
- et déjà le contribuable à participé puisque Groupama a refilé en décembre 2011 l’un de ses canards boiteux à la filière immobilière de la Caisse des Dépôts, qui a par ailleurs renfloué le groupe à hauteur de 300 millions d’euros. Merci donc à l’Etat.

Ceci pour dire que si l’histoire finit comme le Crédit Immobilier de France (en faillite), ça va être un très gros morceau à avaler .

Pour qui ?
Le contribuable bien entendu.

________

Les documents cités sont consultables ici
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mon analyse est que ça sent très mauvais... et je ne suis pas le seul à le penser...


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ce vendredi, à trois mois de la fin de l’année, Groupama sort un communiqué de derrière les fagots annonçant que le groupe n’honorera pas un coupon d’obligation émise en 2007, certifiant au passage qu’il ne s’agit nullement d’un défaut, mais d’un appel à un effort raisonnable à fournir par les investisseurs.

Tentative désespérée des communiquants de faire prendre des vessies pour des lanternes aux actionnaire...

D'ailleurs:

Un analyste de la Société Générale, pourtant actionnaire du groupe, déclare par exemple à Reuters que cette annonce est extrêmement choquante et totalement contraire aux promesses faites jusqu’ici par Groupama.

Groupama est le second domino qui tombe...

Après la faillite du Crédit Immobilier de France, passée inaperçue ou presque cet été, l’Etat risque bien de se retrouver avec une nouvelle difficulté sur les bras.
En effet, le Crédit Immobilier de France avait un problème de refinancement sur le marché, lié à sa mono-activité et au segment d’activité sur lequel il était positionné, mais ses fondamentaux n’étaient pas en cause, comme on dit. Dans le cas de Groupama, la question qui est posée est celle de la viabilité de l’entreprise affaiblie par la cession de Gan Eurocourtage.

Nous serons sortis de la crise le jour où, de la droite à la gauche, chaque citoyen aura compris qu’il n’en sait pas moins, sur la finance, que le polytechnicien qui sollicite son portefeuille pour rembourser ses erreurs.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]