ça arrangerait beaucoup de monde que cette tragédie ne soit "qu'un accident"! mais encore faut-il le démontrer.
Sans sombrer dans la paranoïa, j'ai le sentiment désagréable que les sources bien informées ne nous disent pas tout. Suis-je le seul?
Il y a en tout 2 utilisateurs en ligne :: 0 Enregistré, 0 Invisible et 2 Invités
Aucun
Le record du nombre d'utilisateurs en ligne est de 64 le Sam 08 Juil 2017, 12:11
Chabert a écrit:Il semblerait que l'avion ait explosé en vol. Peut-être va-t'on parler un peu plus de la thèse de l'attentat, thèse que les politiques - aimablement relayés par les médias - n'osent pas aborder.
ça arrangerait beaucoup de monde que cette tragédie ne soit "qu'un accident"! mais encore faut-il le démontrer.
Sans sombrer dans la paranoïa, j'ai le sentiment désagréable que les sources bien informées ne nous disent pas tout. Suis-je le seul?
Hibiscusez-moi a écrit:Chabert a écrit:Il semblerait que l'avion ait explosé en vol. Peut-être va-t'on parler un peu plus de la thèse de l'attentat, thèse que les politiques - aimablement relayés par les médias - n'osent pas aborder.
ça arrangerait beaucoup de monde que cette tragédie ne soit "qu'un accident"! mais encore faut-il le démontrer.
Sans sombrer dans la paranoïa, j'ai le sentiment désagréable que les sources bien informées ne nous disent pas tout. Suis-je le seul?
Non, mais on peut penser que s'il y avait eu attentat celui-ci aurait été revendiqué.
Pour ce faire, il n'est pas utile de passer par un média traditionnel.
Aujourd'hui, on nous dit qu'il ne peut pas être dû à un attentat puisqu'il y a une nappe de pétrôle.Chabert a écrit:Il semblerait que l'avion ait explosé en vol. Peut-être va-t'on parler un peu plus de la thèse de l'attentat, thèse que les politiques - aimablement relayés par les médias - n'osent pas aborder.
ça arrangerait beaucoup de monde que cette tragédie ne soit "qu'un accident"! mais encore faut-il le démontrer.
Sans sombrer dans la paranoïa, j'ai le sentiment désagréable que les sources bien informées ne nous disent pas tout. Suis-je le seul?
A cette vitesse et altitude, pas besoin d'une enorme explosion pour que l'avion se disloque et tombe en mille morceaux sans que le petrole ne s'enflamme, en tout cas pas en totalite.cilette a écrit:On dit que ce ne peut être un attentat puisque le pétrôle fait une nappe. S'il y avait eu attentat et que l'avion explose le pétrole aurait aussi explosé.
silence a écrit:Je pense que les familles ont le droit de savoir ce qui s'est vraiment passé même si c'est politiquement incorrect.
Hibiscusez-moi a écrit:
Non, mais on peut penser que s'il y avait eu attentat celui-ci aurait été revendiqué.
Pour ce faire, il n'est pas utile de passer par un média traditionnel.
philiberte a écrit:ce qui est étrange, c'est qu'ils font des recherches sur 200 km à la ronde! s'il n'y a pas explosion, pourquoi un si vaste périmètre? les courants?
FoxRenard a écrit:L'attentat de l'avion de PANAM a Lockerbie avait-il ete revendique ? Non ! Pas publiquement en tout cas.
Dans le cas d'Air France, qui vous dit qu'un attentat n'a pas été revendiqué ? Les gouvernement ne nous cachent jamais rien ? Les journalistes nous disent tout ?
http://www.drzz.info/article-32247345-6.html#anchorComment[/quote[/url]]Zermicus a écrit:V le commentaire de JeanRiz sur le blog de Drzz...
[url=http://www.drzz.info/article-32247345-6.html#anchorComment
Toby, s'il-vous-plaît peut-on avoir un résumé traduit en français ? Merci.Toby a écrit:Airbus has issued a warning to pilots in the wake of the Air France crash after admitting its instruments could register "incoherent" speed data...Tiens, une piste à suivre...
longin a écrit:Personne ne pense à un sabotage. L'accident a eu lieu le jour du premier vol commercial de l'A380.
On a vu un airbus en panne de ses deux réacteurs se poser sur l'Hudson. Pourquoi celui-ci dans la même configuration n'a-t-il pas pu se poser sur l'océan ?
Avec un seul réacteur, un avion continue de voler.
Alors, l'hypothèse la plus probable reste le sabotage ou l'attentat.
AZF = AF 447
Toby a écrit:Comme nous disions plus haut, si il y a attentat, il y a revendication! Si l'appareil était défectueux, on va attendre longtemps avant que ce soit accepté.
Caton l'Ancien a écrit:
L'absence de revendication n'est pas forcément la preuve qu'il ne s'agit pas d'un attentat.
Toby a écrit:Si je comprends bien, les accidents ne peuvent plus exister!
FoxRenard a écrit:L'attentat de l'avion de PANAM a Lockerbie avait-il ete revendique ? Non ! Pas publiquement en tout cas.
Dans le cas d'Air France, qui vous dit qu'un attentat n'a pas été revendiqué ? Les gouvernement ne nous cachent jamais rien ? Les journalistes nous disent tout ?
"... OrZermicus a écrit:A propos, avez-vous vu le dernier article sur Rebelles-info, d'hier au soir ?
Les corps des victimes commenceraient-ils à "parler" ?...
http://www.rebelles.info/
Il faut nous dire pourquoi vous le savez Fox...FoxRenard a écrit:Je sais que c'est un attentat depuis le debut !
silence a écrit:Il faut nous dire pourquoi vous le savez Fox...FoxRenard a écrit:Je sais que c'est un attentat depuis le debut !
Aujourd'hui à 12:06 par mistinguetteR
» Garçon? Une coupe de sentiment d'insécurité, avec une larme de crème de mûres à l'Armagnac, je vous prie.
Ven 03 Mai 2024, 23:06 par Cousin Hubert
» La Gauche
Ven 03 Mai 2024, 18:33 par Cousin Hubert
» ECONOMIE : les banques et l'Etat
Jeu 02 Mai 2024, 08:52 par Caton l'Ancien
» Marseille
Dim 28 Avr 2024, 22:37 par Cousin Hubert
» émeutes
Dim 28 Avr 2024, 16:49 par paulau
» déficit public
Sam 27 Avr 2024, 16:45 par paulau
» corruption
Ven 26 Avr 2024, 18:54 par Caton l'Ancien
» Immigration: une richesse pour la France?
Mer 24 Avr 2024, 20:36 par Cousin Hubert