AccueilQui est en ligne ?
Il y a en tout 1 utilisateur en ligne :: 0 Enregistré, 0 Invisible et 1 Invité
Aucun
Le record du nombre d'utilisateurs en ligne est de 64 le Sam 08 Juil 2017, 12:11
Rechercher
Derniers sujets
+12
Cousin Hubert
longin
cilette
silence
philiberte
Scaramouche
Mitsahne
Caton l'Ancien
moria
Toby
FoxRenard
uranienne
16 participants
Les français sont des cons
uranienne- Jeroboam
- Nombre de messages : 3862
Age : 58
Localisation : Var
Loisirs : Jardinage, nature.
Date d'inscription : 19/02/2008
FoxRenard- Admin
- Nombre de messages : 2045
Age : 68
Date d'inscription : 24/01/2007
C'est vrai que l'effort de reflexion, aujourd'hui...
On a le pre-mache, le pret-a-penser du politiquement correct...
Les medias qui repetent des millions de fois la meme chose...
Israel n'est plus le pays qui a ete agresse par tout ses voisins durant 60 ans mais le pays qui agresse ses voisins depuis 60 ans...
A force de dire, de dire, de redire, encore, encore et encore...
C'est vrai que l'effort de reflexion, aujourd'hui...
On a le pre-mache, le pret-a-penser du politiquement correct...
Les medias qui repetent des millions de fois la meme chose...
Israel n'est plus le pays qui a ete agresse par tout ses voisins durant 60 ans mais le pays qui agresse ses voisins depuis 60 ans...
A force de dire, de dire, de redire, encore, encore et encore...
Etc...
On a le pre-mache, le pret-a-penser du politiquement correct...
Les medias qui repetent des millions de fois la meme chose...
Israel n'est plus le pays qui a ete agresse par tout ses voisins durant 60 ans mais le pays qui agresse ses voisins depuis 60 ans...
A force de dire, de dire, de redire, encore, encore et encore...
C'est vrai que l'effort de reflexion, aujourd'hui...
On a le pre-mache, le pret-a-penser du politiquement correct...
Les medias qui repetent des millions de fois la meme chose...
Israel n'est plus le pays qui a ete agresse par tout ses voisins durant 60 ans mais le pays qui agresse ses voisins depuis 60 ans...
A force de dire, de dire, de redire, encore, encore et encore...
Etc...
_________________
"Jadis, les écrivains s'efforçaient d'arracher les gens à leur réalité, pour les mener dans un monde fictif. Aujourd'hui, ils doivent faire exactement le contraire."
Laurent Obertone
Invité- Invité
Toby- Jeroboam
- Nombre de messages : 6774
Date d'inscription : 12/02/2007
"A force de dire, de dire, de redire, encore, encore et encore..."
Oui, il en reste toujours quelque chose...
Oui, il en reste toujours quelque chose...
moria- Admin
- Nombre de messages : 21386
Age : 124
Localisation : Duché de Bourgogne
Date d'inscription : 24/01/2007
Bof bo bof bof........ les sondages qui font l'Histoire !:-)))
je me souviens combien De Gaulle avait été conspué après son "je vous ai compris"....... par les Pieds Noirs trahis.
Il avait eu sans doute raison -avec le recul- mais partir de chez soi comme les Pieds Noirs sont partis et reçus
en Métropole comme ils l'ont été, ce n'était pas digne d'un grand homme.
Les Musulmans, aujourd'hui, sont mieux servis !!!!!!
je me souviens combien De Gaulle avait été conspué après son "je vous ai compris"....... par les Pieds Noirs trahis.
Il avait eu sans doute raison -avec le recul- mais partir de chez soi comme les Pieds Noirs sont partis et reçus
en Métropole comme ils l'ont été, ce n'était pas digne d'un grand homme.
Les Musulmans, aujourd'hui, sont mieux servis !!!!!!
Caton l'Ancien- Jeroboam
- Nombre de messages : 32911
Date d'inscription : 14/02/2007
C'est vrai. Tout.
_________________
Dieu se rit des hommes qui déplorent les conséquences dont ils chérissent les causes. Bossuet
Pour savoir qui vous dirige vraiment, il suffit de regarder ceux que vous ne pouvez pas critiquer. Voltaire
Toby- Jeroboam
- Nombre de messages : 6774
Date d'inscription : 12/02/2007
moria a écrit:Bof bo bof bof........ les sondages qui font l'Histoire !:-)))
je me souviens combien De Gaulle avait été conspué après son "je vous ai compris"....... par les Pieds Noirs trahis.
Il avait eu sans doute raison -avec le recul- ...
Il n'avait pas trahi que les pieds-noirs, il a trahi tous les gens qui ont cru à ses paroles (même ceux qui ont orchestré son retour). Il a menti sciemment pour qu'on lui redonne le pouvoir qu'il attendait depuis si longtemps. Aucune excuse !
Mitsahne- Jeroboam
- Nombre de messages : 6255
Age : 95
Localisation : altoséquanais
Date d'inscription : 12/02/2007
Moria, Caton, Toby, vous avez 100% raison, tout ce que vous dites est vrai.
Le "grand homme" n'avait d'ambitions que pour lui, tant mieux si ça "collait" avec celles de la France. Si l'on veut bien considérer le personnage en dehors de toute la pompe organisée autour de sa personne (souvent par lui-même !) et les dithyrambes que personne n'oserait contester sous peine de sacrilège, que constate-t-on ?
- Un capitaine qui est piteusement fait prisonnier lors d'un combat en 1915.
- Un colonel qui, sous la protection et avec l'approbation du Maréchal Pétain, écrit un livre entre les deux guerres sur l'utilisation des chars (bien vu) mais se brouille avec son protecteur pour des susceptibilités d'auteur chatouilleux.
- Nommé "général à titre emporaire" en 1940 et nommé sous-secrétaire d'Etat à la Guerre, s'enfuit à Londres alors que la France est écrasée, vaincue avec deux millions de prisonniers. Alors qu'un armistice s'impose pour sauver ce qui peut être sauvé; alors que les députés et sénateurs (issus du Front populaire) donnent les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain à une écrasante majorité, le général-fuyard invective les Allemands à distance et instaure durablement la notion de désobéissance à l'Etat sous le beau nom de Résistance.
- Ignoré des Anglais et des Américains qui supportent tout le poids de la guerre (il ne sera même pas informé du débarquement !), il fait allégeance à Moscou, se fait rouler par Staline, cède sur tout aux communistes et, après 16 mois de pouvoir cahotique, démissionne en janvier 1946.
Sa "traversée du désert" lui permet d'écrire l'histoire de sa vie où il parle de Lui à la troisième personne (De Gaulle, ce personnage quelque peu fabuleux...).
- En 1958, il reprend le pouvoir grâce à une conjuration de politicards revanchards et à la faiblesse des généraux d'Alger qui croient à la parole donnée (parole d'officier). Il trompe tout le monde, passe de l'Algérie française à l'Algérie algérienne en quelques mois, et, soutenu par une gauche qui lui est d'habitude hostile, bâcle le départ d'un million de Français. Il fait tirer sur la foule française par des gendarmes français, il fait abandonner sur place (exécuteur Messmer) des dizaines de milliers de harkis qui seront torturés, bouillis, égorgés...
En 1968, il est incapable de mâter la révolte des étudiants, s'enfuit à Baden-Baden pour y chercher l'appui du général Massu pour finalement prononcer un discours (de plus) qui lui donnera une majorité jamais vue aux législatives suivantes.
- Cherchant à éliminer le président du Sénat, Gaston Monnerville (un noir) qui lui a toujours tenu tête, il soumet à référendum une loi proposant la suppression du Sénat. Las, les NON l'emportent, et il se démet définitivement de ses fonctions. Il mourra un an plus tard, en faisant une "réussite". Je n'ironiserai pas sur ce mot.
La gloire qui lui est aujourd'hui systèmatiquement attachée masque la baudruche orgueilleuse qu'il a été. "De Gaulle par De Gaulle, ou l'Onanisme au Pinacle" pourrait être le titre d'un ouvrage polémique.
Baudruche et Imposture qui fait croire encore que la France s'est libérée toute seule, fausse gloire d'un homme qui a été servi par les événements et un peu de chance, acclamé par les uns, détesté par les autres, et dont le bilan est très en-dessous de celui clamé par ses thuriféraires.
Mitsahne.
Le "grand homme" n'avait d'ambitions que pour lui, tant mieux si ça "collait" avec celles de la France. Si l'on veut bien considérer le personnage en dehors de toute la pompe organisée autour de sa personne (souvent par lui-même !) et les dithyrambes que personne n'oserait contester sous peine de sacrilège, que constate-t-on ?
- Un capitaine qui est piteusement fait prisonnier lors d'un combat en 1915.
- Un colonel qui, sous la protection et avec l'approbation du Maréchal Pétain, écrit un livre entre les deux guerres sur l'utilisation des chars (bien vu) mais se brouille avec son protecteur pour des susceptibilités d'auteur chatouilleux.
- Nommé "général à titre emporaire" en 1940 et nommé sous-secrétaire d'Etat à la Guerre, s'enfuit à Londres alors que la France est écrasée, vaincue avec deux millions de prisonniers. Alors qu'un armistice s'impose pour sauver ce qui peut être sauvé; alors que les députés et sénateurs (issus du Front populaire) donnent les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain à une écrasante majorité, le général-fuyard invective les Allemands à distance et instaure durablement la notion de désobéissance à l'Etat sous le beau nom de Résistance.
- Ignoré des Anglais et des Américains qui supportent tout le poids de la guerre (il ne sera même pas informé du débarquement !), il fait allégeance à Moscou, se fait rouler par Staline, cède sur tout aux communistes et, après 16 mois de pouvoir cahotique, démissionne en janvier 1946.
Sa "traversée du désert" lui permet d'écrire l'histoire de sa vie où il parle de Lui à la troisième personne (De Gaulle, ce personnage quelque peu fabuleux...).
- En 1958, il reprend le pouvoir grâce à une conjuration de politicards revanchards et à la faiblesse des généraux d'Alger qui croient à la parole donnée (parole d'officier). Il trompe tout le monde, passe de l'Algérie française à l'Algérie algérienne en quelques mois, et, soutenu par une gauche qui lui est d'habitude hostile, bâcle le départ d'un million de Français. Il fait tirer sur la foule française par des gendarmes français, il fait abandonner sur place (exécuteur Messmer) des dizaines de milliers de harkis qui seront torturés, bouillis, égorgés...
En 1968, il est incapable de mâter la révolte des étudiants, s'enfuit à Baden-Baden pour y chercher l'appui du général Massu pour finalement prononcer un discours (de plus) qui lui donnera une majorité jamais vue aux législatives suivantes.
- Cherchant à éliminer le président du Sénat, Gaston Monnerville (un noir) qui lui a toujours tenu tête, il soumet à référendum une loi proposant la suppression du Sénat. Las, les NON l'emportent, et il se démet définitivement de ses fonctions. Il mourra un an plus tard, en faisant une "réussite". Je n'ironiserai pas sur ce mot.
La gloire qui lui est aujourd'hui systèmatiquement attachée masque la baudruche orgueilleuse qu'il a été. "De Gaulle par De Gaulle, ou l'Onanisme au Pinacle" pourrait être le titre d'un ouvrage polémique.
Baudruche et Imposture qui fait croire encore que la France s'est libérée toute seule, fausse gloire d'un homme qui a été servi par les événements et un peu de chance, acclamé par les uns, détesté par les autres, et dont le bilan est très en-dessous de celui clamé par ses thuriféraires.
Mitsahne.
_________________
Ne traite pas le crocodile de sale gueule avant d'être complètement sorti du marigot.
(Alexandre Vialatte).
[i]Heureux soient les fêlés car ils pourront laisser passer la lumière !
(Michel Audiard)
Scaramouche- Magnum
- Nombre de messages : 1898
Date d'inscription : 07/04/2007
Reste la seule chose pour laquelle on doit le remercier d'avoir existé à savoir que sans lui la France a bien failli passer de la domination allemande à la domination américaine. Sinon il n'a jamais fait preuve de clémence, générosité ou compassion envers qui que ce soit et a souvent manqué à sa parole, mais il a tenu tête aux alliés qui ne voulaient faire qu'une bouchée de la France. Etes-vous d'accord sur ce point ?
philiberte- Jeroboam
- Nombre de messages : 18827
Age : 76
Localisation : duché de Nevers
Date d'inscription : 12/02/2007
vous avez oublié qu'il a trahi également le comte de Paris, à qui il avait fait miroiter un retour possible de la monarchie, et qu'il a oublié quand il a été au pouvoir! pas facile d'abandonner quand on est le chef!
_________________
Mettez l'étiquette PS à un âne, et dans la Nièvre, il sera élu au premier tour (Montebourg)
Dans la Nièvre, mettez l'étiquette "gauche" à une poubelle, elle est élue au premier tour (Moi)
Scaramouche- Magnum
- Nombre de messages : 1898
Date d'inscription : 07/04/2007
philiberte a écrit:vous avez oublié qu'il a trahi également le comte de Paris, à qui il avait fait miroiter un retour possible de la monarchie, et qu'il a oublié quand il a été au pouvoir! pas facile d'abandonner quand on est le chef!
Croyez-vous que je puisse oublier ce qui a "achevé" le comte de Paris qui ne s'en est jamais remis jusqu'à sa triste fin ? et surtout son élégante appréciation après l'avoir encouragé et s'être servi de lui : "Pourquoi pas la reine des gitans ?"
Cela rejoint un "ministère du tricot" quand on osait lui parler des femmes dans le gouvernement !
J'en reste à son "utilité" face à la libération et sa chance d'avoir été du côté des vainqueurs ce qui rend sacrée sa personne, mais sous son "règne" pas de liberté de la presse et peu de place à l'opposition et le retour rendu obligatoire du communisme.
"de Gaulle? Un mal nécéssaire pour la France" disait Churchill
Caton l'Ancien- Jeroboam
- Nombre de messages : 32911
Date d'inscription : 14/02/2007
Quand j'approuvais Moria, Mitsahne, c'était au sujet de la position sur l'Algérie.
Pour le reste, votre exposé, clair et argumenté, est de nature à ébranler les convictions, et je vous remercie de m'ouvrir cet horizon, car personnellement, je voue une certaine admiration au Général. Et même une admiration certaine.
Cependant je trouve à cette diatribe une faille, qui est d'une part que l'admiration que De Gaulle aurait pour lui-même était très largement partagée par bien des hommes qui l'ont côtoyé...
Qu'il ait été fait prisonnier en 1915 n'est peut-être pas capital.
Qu'il ait quitté le territoire de la France occupée n'en fait pas à mes yeux, un déserteur.
Admettons qu'il ait été nécessaire de signer l'armistice...
Que fallait-il faire ? Attendre tranquillement que le temps passe et fasse disparaître Hitler ??? Ou bien organiser la Résistance, là où il était possible de l'organiser ?
J'ai appris l'autre jour dans les téléfilms qui lui ont été consacrés par Arte, que Truman avait l'intention de charcuter l'Europe pour y créer des pays imaginés par lui, notamment, une sorte de Belgique avec une bonne partie de la France du Nord ouest...
Pour ce qui est de l'Algérie, autant que je sache, le départ des Français n'avait pas été prévu à Evian...
Ce qui rend d'autant plus consternante l'activisme d'un bon nombre de nos con-patriotes à la colonisation de la France par les proliférants Algériens.
Pour le reste, votre exposé, clair et argumenté, est de nature à ébranler les convictions, et je vous remercie de m'ouvrir cet horizon, car personnellement, je voue une certaine admiration au Général. Et même une admiration certaine.
Cependant je trouve à cette diatribe une faille, qui est d'une part que l'admiration que De Gaulle aurait pour lui-même était très largement partagée par bien des hommes qui l'ont côtoyé...
Qu'il ait été fait prisonnier en 1915 n'est peut-être pas capital.
Qu'il ait quitté le territoire de la France occupée n'en fait pas à mes yeux, un déserteur.
Admettons qu'il ait été nécessaire de signer l'armistice...
Que fallait-il faire ? Attendre tranquillement que le temps passe et fasse disparaître Hitler ??? Ou bien organiser la Résistance, là où il était possible de l'organiser ?
J'ai appris l'autre jour dans les téléfilms qui lui ont été consacrés par Arte, que Truman avait l'intention de charcuter l'Europe pour y créer des pays imaginés par lui, notamment, une sorte de Belgique avec une bonne partie de la France du Nord ouest...
Pour ce qui est de l'Algérie, autant que je sache, le départ des Français n'avait pas été prévu à Evian...
Ce qui rend d'autant plus consternante l'activisme d'un bon nombre de nos con-patriotes à la colonisation de la France par les proliférants Algériens.
_________________
Dieu se rit des hommes qui déplorent les conséquences dont ils chérissent les causes. Bossuet
Pour savoir qui vous dirige vraiment, il suffit de regarder ceux que vous ne pouvez pas critiquer. Voltaire
Caton l'Ancien- Jeroboam
- Nombre de messages : 32911
Date d'inscription : 14/02/2007
Et je pose une question : que se serait-il passé si l'armistice n'avait pas été signé ???
Qu'a-t-on "sauvé" ????
Qu'a-t-on "sauvé" ????
_________________
Dieu se rit des hommes qui déplorent les conséquences dont ils chérissent les causes. Bossuet
Pour savoir qui vous dirige vraiment, il suffit de regarder ceux que vous ne pouvez pas critiquer. Voltaire
silence- Jeroboam
- Nombre de messages : 22007
Age : 110
Localisation : Bretagne
Date d'inscription : 12/02/2007
Vous peut-être et bien d'autres encore.
Toby- Jeroboam
- Nombre de messages : 6774
Date d'inscription : 12/02/2007
http://www.lefigaro.fr/politique/2008/05/09/01002-20080509ARTFIG00015-tapis-rouge-pour-besancenot.php
"A ceux que ça «gonflerait» de le regarder sur le plateau de «Vivement dimanche», l'émission dominicale animée par Michel Drucker, le leader de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) donne un conseil «vachement simple» : c'est d'éteindre son téléviseur..."
Et prétentieux avec çà ! Il m'a suffit de changer de chaîne...
Dans un sondage du lundi précédent, sa popularité auprès des français aurait doublé de 4% à 8%....
Et comment avait-il pu être invité dans cette émission ?
"A ceux que ça «gonflerait» de le regarder sur le plateau de «Vivement dimanche», l'émission dominicale animée par Michel Drucker, le leader de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) donne un conseil «vachement simple» : c'est d'éteindre son téléviseur..."
Et prétentieux avec çà ! Il m'a suffit de changer de chaîne...
Dans un sondage du lundi précédent, sa popularité auprès des français aurait doublé de 4% à 8%....
Et comment avait-il pu être invité dans cette émission ?
Toby- Jeroboam
- Nombre de messages : 6774
Date d'inscription : 12/02/2007
"J'ai appris l'autre jour dans les téléfilms qui lui ont été consacrés par Arte, que Truman avait l'intention de charcuter l'Europe pour y créer des pays imaginés par lui, notamment, une sorte de Belgique avec une bonne partie de la France du Nord ouest..."
Je ne sais pas si Truman avait l'intention de "bricoler" l'Europe, mais l'UE est entrain de le faire dans l'apathie quasi générale de ses habitants. J'ai abordé le sujet il y a peu de temps, dans le forum Europe, sans soulever beaucoup d'intérêt...
Je ne sais pas si Truman avait l'intention de "bricoler" l'Europe, mais l'UE est entrain de le faire dans l'apathie quasi générale de ses habitants. J'ai abordé le sujet il y a peu de temps, dans le forum Europe, sans soulever beaucoup d'intérêt...
Scaramouche- Magnum
- Nombre de messages : 1898
Date d'inscription : 07/04/2007
Toby a écrit:"J'ai appris l'autre jour dans les téléfilms qui lui ont été consacrés par Arte, que Truman avait l'intention de charcuter l'Europe pour y créer des pays imaginés par lui, notamment, une sorte de Belgique avec une bonne partie de la France du Nord ouest..."
Je ne sais pas si Truman avait l'intention de "bricoler" l'Europe, mais l'UE est entrain de le faire dans l'apathie quasi générale de ses habitants. J'ai abordé le sujet il y a peu de temps, dans le forum Europe, sans soulever beaucoup d'intérêt...
Vous oubliez l'Irlande cher Toby ..
moria- Admin
- Nombre de messages : 21386
Age : 124
Localisation : Duché de Bourgogne
Date d'inscription : 24/01/2007
que sa popularité augmente, cela me parait normal, le PS n'étant plus à gauche.(pour faire vite)Toby a écrit:http://www.lefigaro.fr/politique/2008/05/09/01002-20080509ARTFIG00015-tapis-rouge-pour-besancenot.php
"A ceux que ça «gonflerait» de le regarder sur le plateau de «Vivement dimanche», l'émission dominicale animée par Michel Drucker, le leader de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) donne un conseil «vachement simple» : c'est d'éteindre son téléviseur..."
Et prétentieux avec çà ! Il m'a suffit de changer de chaîne...
Dans un sondage du lundi précédent, sa popularité auprès des français aurait doublé de 4% à 8%....
Et comment avait-il pu être invité dans cette émission ?
Je n'ai pas regardé cette émission.
si par hasard qq'un l'a fait, j'aimerais bien savoir comment il réagit aux méthodes trotskystes de " l'officine privée" qui
l'a pisté en dehors qu'il en soit offusqué.
Car ce sont les mêmes méthodes que celles d"'un parti comme le sien, n'est ce pas ?
Toby- Jeroboam
- Nombre de messages : 6774
Date d'inscription : 12/02/2007
Scaramouche a écrit:Toby a écrit:"J'ai appris l'autre jour dans les téléfilms qui lui ont été consacrés par Arte, que Truman avait l'intention de charcuter l'Europe pour y créer des pays imaginés par lui, notamment, une sorte de Belgique avec une bonne partie de la France du Nord ouest..."
Je ne sais pas si Truman avait l'intention de "bricoler" l'Europe, mais l'UE est entrain de le faire dans l'apathie quasi générale de ses habitants. J'ai abordé le sujet il y a peu de temps, dans le forum Europe, sans soulever beaucoup d'intérêt...
Vous oubliez l'Irlande cher Toby ..
Même si les Irlandais votent NON, ils seront très certainement ignorés. Je ne sais plus où j'ai lu que cela est déjà prévu.
moria- Admin
- Nombre de messages : 21386
Age : 124
Localisation : Duché de Bourgogne
Date d'inscription : 24/01/2007
Les Irlandais reviennent quand même de loin grâce au fric des Européens.
Je sais ce que vous allez me répondre, Toby....
Je sais ce que vous allez me répondre, Toby....
Caton l'Ancien- Jeroboam
- Nombre de messages : 32911
Date d'inscription : 14/02/2007
silence a écrit:Vous peut-être et bien d'autres encore.
L'armistice de 1940 me sauver ???? des années avant ma naissance ?????????
_________________
Dieu se rit des hommes qui déplorent les conséquences dont ils chérissent les causes. Bossuet
Pour savoir qui vous dirige vraiment, il suffit de regarder ceux que vous ne pouvez pas critiquer. Voltaire
Caton l'Ancien- Jeroboam
- Nombre de messages : 32911
Date d'inscription : 14/02/2007
Toby a écrit:
Je ne sais pas si Truman avait l'intention de "bricoler" l'Europe, mais l'UE est entrain de le faire dans l'apathie quasi générale de ses habitants. J'ai abordé le sujet il y a peu de temps, dans le forum Europe, sans soulever beaucoup d'intérêt...
Ce n'est pas du désintérêt, mais on a déjà tellement de chats à fouetter...
Et cela ne paraît pas un danger très proche, ni même très probable.
Mais c'est à surveiller.
_________________
Dieu se rit des hommes qui déplorent les conséquences dont ils chérissent les causes. Bossuet
Pour savoir qui vous dirige vraiment, il suffit de regarder ceux que vous ne pouvez pas critiquer. Voltaire
moria- Admin
- Nombre de messages : 21386
Age : 124
Localisation : Duché de Bourgogne
Date d'inscription : 24/01/2007
que pensez-vous du vote serbe de ce WE ?
les pro-européens ont une courte avance mais ne pourront pas gouverner seuls.....
fini le Kosovo, berceau serbe ?
Je replace la question dans la rubrique EUROPE.
les pro-européens ont une courte avance mais ne pourront pas gouverner seuls.....
fini le Kosovo, berceau serbe ?
Je replace la question dans la rubrique EUROPE.
Toby- Jeroboam
- Nombre de messages : 6774
Date d'inscription : 12/02/2007
Caton l'Ancien a écrit:
Ce n'est pas du désintérêt, mais on a déjà tellement de chats à fouetter...
Et cela ne paraît pas un danger très proche, ni même très probable.
Mais c'est à surveiller.
Je ne sais pas s'il y a grand intérêt à fouetter des chats qui ne pourront rien changer et si 2009 ce n'est pas proche, pour vous qu'est-ce qui l'est ?
Toby- Jeroboam
- Nombre de messages : 6774
Date d'inscription : 12/02/2007
Caton l'Ancien a écrit:
L'armistice de 1940 me sauver ???? des années avant ma naissance ?????????
Vos parents peut-être ?
Caton l'Ancien- Jeroboam
- Nombre de messages : 32911
Date d'inscription : 14/02/2007
moria a écrit:Car ce sont les mêmes méthodes que celles d"'un parti comme le sien, n'est ce pas ?[/b][/color]
Parfaitement !
La Tcheka, créée pr Trotsky en même temps que l'Armée rouge, a procédé à plus d'exécutions en peu de mois que la police du Tzar pendant près d'un siècle. Et sommaires de plus.
http://www.chez.com/durru/trotski/pouvoir.htm
Créée début décembre 1917, la Vétchéka (Vserossiïskaïa Tcherzvytchaïnaïa Kommissia : Commission spéciale panrusse de lutte contre la contre-révolution et le sabotage, plus connue sous le nom de Tchéka) fut confiée à Félix Dzerjinski. Après les assassinats des dirigeants bolcheviques Volodarski et Ouritski, la décision de déclencher la « terreur rouge » est prise dans la seconde moitié de 1918. Dès lors, les secteurs de répression administratifs et militaires de la Tchéka opèrent surtout à proximité des fronts.
C’est à cette époque que sont dénoncés les premiers abus dans son fonctionnement et que ses effectifs s’accroissent des éléments les plus divers. À la fin de la guerre civile, la nécessité de réorganiser la Tchéka est proclamée au IXe congrès du Parti communiste d’Union soviétique ; en temps de paix, le service de sécurité se doit d’être moins expéditif, la charge de juger et de punir doit être transférée aux organes judiciaires, en un mot, il s’agit de limiter les prérogatives de la Tchéka.
Ce qui ne sera jamais fait. Le 7 février 1922, elle est remplacée par la Guépéou (Glavnoïe polititcheskoïe oupravlenie : Direction politique principale), rattachée au N.K.V.D. (Narodnyï Kommissariat Vnoutrennykh Diel : Commissariat du peuple aux affaires intérieures), qui n’a pas le droit d’exercer des mesures de répression contre les criminels de droit commun. À la mort de Dzerjinski, qui en avait conservé la direction, c’est son adjoint V. R. Menjinski qui prend la tête de la Guépéou ; mais, en fait, celle-ci est dirigée par son adjoint, Iagoda, dévoué à Staline.
Sous la direction de Dzerjinski, la Tchéka est très rapidement opérationnelle et redoutée même par les vieux bolcheviks comme Boukharine, car composée d’homme sans scrupule dont de nombreux droit commun. « pour faire ce travail il faut des anges ou des démons, moi je n’ai que des démons », reconnaît Dzerjinski. En ce début des années 20, les seules réussites de la révolution russe qui voulait abolir le militarisme et le totalitarisme tsariste, sont l’armée rouge et la Tchéka.
Le pacifiste devenu militariste
La révolution est en danger, Trotski est chargé de créer une nouvelle armée. Pour cela il se met à parcourir le pays à travers un train blindé. Trotski veut une armée disciplinée, il faut donc en finir avec les soviets de soldats« les comités de soldats doivent être centralisés et disciplinés, ils ne peuvent continuer à élire leurs officiers. Nombreux sont encore les bolcheviks qui voient dans toute armée un instrument contre révolutionnaire, il nous faut donc faire appel aux officiers Tsariste », cette proposition de Trotski ne fait pas l’unanimité au sein des bolcheviks, en effet le décret fondateur de l’armée rouge stipule que « l’une des taches fondamentale du socialisme est de délivrer l’humanité du militarisme, le but du socialisme est le désarmement général ».
On commence à railler Trotski qui se compare à Danton on commence à voir en lui un futur Bonaparte, surtout au sein du bureau politique ou son influence commence à gêner. Il s’oppose alors violemment à Zinoviev qui ne veut pas d’officiers tsaristes dans la nouvelle armée. Lénine reste en réserve et refuse de trancher. Finalement plus de 36000 officiers de l’armée tsariste seront incorporés dans l’armée rouge.
_________________
Dieu se rit des hommes qui déplorent les conséquences dont ils chérissent les causes. Bossuet
Pour savoir qui vous dirige vraiment, il suffit de regarder ceux que vous ne pouvez pas critiquer. Voltaire
Caton l'Ancien- Jeroboam
- Nombre de messages : 32911
Date d'inscription : 14/02/2007
Toby a écrit:Vos parents peut-être ?
Mes parents ne vivaient pas en France et mon père était au maquis.
Mais ce n'est pas de quelques individus dont il est question.
C'est "politiquement, qu'est-ce qui a été sauvé par l'armistice ?"
Churchill était vivement opposé à l'armistice, et l'Angleterre ne s'est pas rendue.
Vous ne saviez pas ???
Il a même fait voter au Parlement britannique un projet de réunion franco-anglais, de création d'une monarchie républicaine ou d'une république monarchique, qui aurait été accepté par Paul Reynaud s'il n'avait dû donner sa démission pour céder le pouvoir à Pétain...
_________________
Dieu se rit des hommes qui déplorent les conséquences dont ils chérissent les causes. Bossuet
Pour savoir qui vous dirige vraiment, il suffit de regarder ceux que vous ne pouvez pas critiquer. Voltaire
silence- Jeroboam
- Nombre de messages : 22007
Age : 110
Localisation : Bretagne
Date d'inscription : 12/02/2007
je ne connais pas votre âge N. A. c'est juste que beaucoup de gens ont été sauvés par cette décision.Caton l'Ancien a écrit:silence a écrit:Vous peut-être et bien d'autres encore.
L'armistice de 1940 me sauver ???? des années avant ma naissance ?????????
Caton l'Ancien- Jeroboam
- Nombre de messages : 32911
Date d'inscription : 14/02/2007
Qui êtes-vous, silence ???
_________________
Dieu se rit des hommes qui déplorent les conséquences dont ils chérissent les causes. Bossuet
Pour savoir qui vous dirige vraiment, il suffit de regarder ceux que vous ne pouvez pas critiquer. Voltaire
silence- Jeroboam
- Nombre de messages : 22007
Age : 110
Localisation : Bretagne
Date d'inscription : 12/02/2007
juste silence. pas de soucis.Caton l'Ancien a écrit:Qui êtes-vous, silence ???
Toby- Jeroboam
- Nombre de messages : 6774
Date d'inscription : 12/02/2007
Caton l'Ancien a écrit:Toby a écrit:Vos parents peut-être ?
Mes parents ne vivaient pas en France et mon père était au maquis.
...
Cela n'a aucune importance, j'essayais d'expliquer ce que Silence avait exprimé, sans faire de plaidoyer. Au fait, pour le reste, je savais et je pensais que vous saviez que je savais...
Mitsahne- Jeroboam
- Nombre de messages : 6255
Age : 95
Localisation : altoséquanais
Date d'inscription : 12/02/2007
Je répondrai très vite à Scaramouche, Caton, Silence et Toby sur la question de l'armistice de 1940, ce sujet me tient à coeur, comme chacun sait. Mais il y a tellement de choses à dire que cela va me prendre au moins un après-midi. J'ai eu une fin de semaine chargée. A très bientôt.
_________________
Ne traite pas le crocodile de sale gueule avant d'être complètement sorti du marigot.
(Alexandre Vialatte).
[i]Heureux soient les fêlés car ils pourront laisser passer la lumière !
(Michel Audiard)
FoxRenard- Admin
- Nombre de messages : 2045
Age : 68
Date d'inscription : 24/01/2007
Toby a écrit:
Dans un sondage du lundi précédent, sa popularité auprès des français aurait doublé de 4% à 8%....
Ca vous etonne ?
_________________
"Jadis, les écrivains s'efforçaient d'arracher les gens à leur réalité, pour les mener dans un monde fictif. Aujourd'hui, ils doivent faire exactement le contraire."
Laurent Obertone
moria- Admin
- Nombre de messages : 21386
Age : 124
Localisation : Duché de Bourgogne
Date d'inscription : 24/01/2007
Oui : "les Français sont des cons !"FoxRenard a écrit:Toby a écrit:
Dans un sondage du lundi précédent, sa popularité auprès des français aurait doublé de 4% à 8%....
Ca vous etonne ?
Le trotskysme, la sociale démocratie.............. on sait ce que cela a donné comme espoir et bien être aux gens !
cilette- Jeroboam
- Nombre de messages : 4185
Age : 83
Localisation : Lorraine
Loisirs : musique - politique - cuisine - associations
Date d'inscription : 15/02/2007
Mais il pourra encore monter ; il a une bonne gueule et les mamies se laissent attendrir. Il faudrait un petit peu se pencher sur sa vie cachée pour faire changer d'opinion... quoique... on a le droit de tomber amoureux d'une belle fille bien riche.FoxRenard a écrit:Toby a écrit:
Dans un sondage du lundi précédent, sa popularité auprès des français aurait doublé de 4% à 8%....
Ca vous etonne ?
longin- Magnum
- Nombre de messages : 1834
Age : 64
Localisation : Vichy
Date d'inscription : 13/02/2007
qui aurait été accepté par Paul Reynaud s'il n'avait dû donner sa démission pour céder le pouvoir à Pétain
Quand De Gaulle propose à Paul Raynaud de former un pays commun avec l'Agleterre, ce dernier est toujours au pouvoir. Mme Raynaud dira, en personne, à De Gaulle "Mais, cher ami, vous êtes Isabeau de Bavière !"
Cette idée de De Gaulle le classa, aux yeux de Raynaud, comme un farfelu romantique. Mais trop tard, il avait confié la responsabilité de la contre-offensive française au grand Charles, qui au lieu de tenter de faire face militairement passa son temps à Londres à négocier on ne sait quoi. De Gaulle est DIRECTEMENT responsable de la déroute des armées française, car il a eu tous les pouvoirs bien avant le cessez-le-feu ordonné par Pétain.
Comme Mitshane, j'ai beaucoup de choses à dire sur cette période.
silence- Jeroboam
- Nombre de messages : 22007
Age : 110
Localisation : Bretagne
Date d'inscription : 12/02/2007
Dîtes-le, c'est important.longin a écrit:qui aurait été accepté par Paul Reynaud s'il n'avait dû donner sa démission pour céder le pouvoir à Pétain
Quand De Gaulle propose à Paul Raynaud de former un pays commun avec l'Agleterre, ce dernier est toujours au pouvoir. Mme Raynaud dira, en personne, à De Gaulle "Mais, cher ami, vous êtes Isabeau de Bavière !"
Cette idée de De Gaulle le classa, aux yeux de Raynaud, comme un farfelu romantique. Mais trop tard, il avait confié la responsabilité de la contre-offensive française au grand Charles, qui au lieu de tenter de faire face militairement passa son temps à Londres à négocier on ne sait quoi. De Gaulle est DIRECTEMENT responsable de la déroute des armées française, car il a eu tous les pouvoirs bien avant le cessez-le-feu ordonné par Pétain.
Comme Mitshane, j'ai beaucoup de choses à dire sur cette période.
Mitsahne- Jeroboam
- Nombre de messages : 6255
Age : 95
Localisation : altoséquanais
Date d'inscription : 12/02/2007
longin a écrit:qui aurait été accepté par Paul Reynaud s'il n'avait dû donner sa démission pour céder le pouvoir à Pétain
Quand De Gaulle propose à Paul Raynaud de former un pays commun avec l'Agleterre, ce dernier est toujours au pouvoir. Mme Raynaud dira, en personne, à De Gaulle "Mais, cher ami, vous êtes Isabeau de Bavière !"
Cette idée de De Gaulle le classa, aux yeux de Raynaud, comme un farfelu romantique. Mais trop tard, il avait confié la responsabilité de la contre-offensive française au grand Charles, qui au lieu de tenter de faire face militairement passa son temps à Londres à négocier on ne sait quoi. De Gaulle est DIRECTEMENT responsable de la déroute des armées française, car il a eu tous les pouvoirs bien avant le cessez-le-feu ordonné par Pétain.
Comme Mitshane, j'ai beaucoup de choses à dire sur cette période.
Je vous réponds tout de suite, cher Longin, car votre post est parsemé de bien d'inexactitudes.
Il n'y avait pas de Mme Reynaud, mais une Mme de Portes, maîtresse officielle de Paul Reynaud, femme intrépide et se mêlant de tout (assez mal vu à l'époque) qui avait un ascendant certain sur lui.
Le 15 juin 1940, à Bordeaux, Reynaud est écartelé entre ceux qui veulent l'armistice et ceux qui le refusent. Reynaud serait plutôt contre. Le soir, Mme de Portes (tout à fait pour)exaspérée des hésitations dit à Paul Reynaud, faisant allusion à aux bruits qui courent sur sa naissance mexicaine :
"Mon pauvre Paul, vous n'êtes même pas français et vous ne pouvez donc pas penser en français..."
Après une succession de "Chiche, chiche", il lui balance deux verres d'eau à la figure.
Le 16 juin, après l'offre incroyable, révolutionnaire et franchement folle des Anglais qui proposent une union intime franco-britannique qui ferait de chaque Français un citoyen britannique et de chaque Anglais un citoyen français avec mise en commun des parlements, des ressources, des armées et des territoires (idée de Jean Monnet, soutenue par Churchill, approuvée et transmise au téléphone par De Gaulle), l'ambiance autour de P. Reynaud est morne et l'on décèle même une certaine anglophobie dont les raisons sont ailleurs que dans les relents d'une vieille tradition . "La France ne peut devenir un dominion" dit quelqu'un.
Pendant la disussion animée qui s'ensuit, un huissier ouvre la porte et glisse au Président du Conseil un mot de sa maîtresse : "J'espère, écrit Mme de Portes, que vous n'allez pas jouer les Isabeau de Bavière".
Allusion à cette reine de France, qui, par le traîté de Troyes, remit la France au roi Henri V d'Angleterre (1420). Isabeau de Bavière avait été mariée à Charles VI, le roi devenu fou.
Pour un Paul Reynaud à la psychologie hésitante et souvent déconcertante, c'était quand même une injure assez grave.
Reynaud n'a jamais confié la mission d'une grande contre-offensive à De Gaulle. Tout au plus lui a-t-il donné, le 15 mai, l'occasion d'expérimenter sur le terrain les préceptes sur la guerre des chars qu'il avait exprimés dans ouvrage "Vers une armée de métier ?". Le colonel De Gaulle se retrouva donc à Montcornet (près d'Avesnes) avec les débris de quelques divisions blindées où, sous les ordres du général Delestraint, il tenta de contenir le déferlement des Panzerdivisionnen. Il y réussit pendant quelques heures mais ce très mince résultat fut qualifié plus tard de "victoire de Montcornet", ce qui est un tantinet flatteur.
De Gaulle n'est pas directement responsable de la déroute des armées françaises en 1940. Elle est due à des centaines d'autres raisons dont une impréparation notoire de nos troupes et à un commandement débile de notre Etat-Major commandé par le généralissime Gamelin, protégé de Daladier, mais ennemi de Paul Reynaud.
De Gaulle n'avait pas, dans cette période tragique, tous les pouvoirs. Ami de longue date de Paul Reynaud à qui il avait multiplié les lettres de flargornerie et de soumission, il avait été nommé Général de brigade à titre temporaire (en même temps que sous-secrétaire d'Etat)parce qu'en face des généraux anglais, il fallait bien qu'il y eût un général et non un colonel. Tout simplement.
Je reviendrai sur tout cela plus amplement.
_________________
Ne traite pas le crocodile de sale gueule avant d'être complètement sorti du marigot.
(Alexandre Vialatte).
[i]Heureux soient les fêlés car ils pourront laisser passer la lumière !
(Michel Audiard)
silence- Jeroboam
- Nombre de messages : 22007
Age : 110
Localisation : Bretagne
Date d'inscription : 12/02/2007
Passionnant, j'attends, nous attendons le reste.
longin- Magnum
- Nombre de messages : 1834
Age : 64
Localisation : Vichy
Date d'inscription : 13/02/2007
La 4eme DC, de de Gaulle, remporte la bataille d'Abbeville....qui fera plus de dégat dans les rangs français que dans les panzers. Les lignes ne bougeront pas après cette "bataille gagnée par les français".
Le 7 juin 1940 de Gaulle quitte sa division et SIEGE dans le gouvernement Paul Raynaud en qualité de sous-sécrétaire d'Etat à la guerre.
La chronologie entre le 07-06 et le 18-06 démontre l'incohérence de de Gaulle.
L'emploi du temps de Gaulle responsable de la contre-offensive entre le 07-06 et le 17-06 reste condidentiel.
Le 7 juin 1940 de Gaulle quitte sa division et SIEGE dans le gouvernement Paul Raynaud en qualité de sous-sécrétaire d'Etat à la guerre.
La chronologie entre le 07-06 et le 18-06 démontre l'incohérence de de Gaulle.
L'emploi du temps de Gaulle responsable de la contre-offensive entre le 07-06 et le 17-06 reste condidentiel.
silence- Jeroboam
- Nombre de messages : 22007
Age : 110
Localisation : Bretagne
Date d'inscription : 12/02/2007
On pourrait faire un nouveau fil "mémoire de guerres" dans le forum histoire.
Caton l'Ancien- Jeroboam
- Nombre de messages : 32911
Date d'inscription : 14/02/2007
C'est vrai, c'est passionnant.
Rendre De Gaulle responsable de tout est non seulement peu crédible, mais dédouane les responsables, autres ou réels.
Je pense que les pacifistes, tels que Déat, dont on a découvert tardivement les preuves qu'il était stipendié par les nazis pour protester contre les dépenses militaires, ne sont pas pour rien dans la défaite.
Dissimuler des responsabilités parce qu'on déteste un individu n'est pas réaliste, pas constructif et totalement inefficace.
Si l'on veut, en comprenant l'Histoire, trouver des solutions aux problèmes du présent, il vaut mieux ne pas mettre des oeillères.
Mitsahne a écrit:
De Gaulle n'est pas directement responsable de la déroute des armées françaises en 1940. Elle est due à des centaines d'autres raisons dont une impréparation notoire de nos troupes et à un commandement débile de notre Etat-Major commandé par le généralissime Gamelin, protégé de Daladier, mais ennemi de Paul Reynaud.
De Gaulle n'avait pas, dans cette période tragique, tous les pouvoirs. Ami de longue date de Paul Reynaud à qui il avait multiplié les lettres de flargornerie et de soumission, il avait été nommé Général de brigade à titre temporaire (en même temps que sous-secrétaire d'Etat)parce qu'en face des généraux anglais, il fallait bien qu'il y eût un général et non un colonel. Tout simplement.
Je reviendrai sur tout cela plus amplement.
Rendre De Gaulle responsable de tout est non seulement peu crédible, mais dédouane les responsables, autres ou réels.
Je pense que les pacifistes, tels que Déat, dont on a découvert tardivement les preuves qu'il était stipendié par les nazis pour protester contre les dépenses militaires, ne sont pas pour rien dans la défaite.
Dissimuler des responsabilités parce qu'on déteste un individu n'est pas réaliste, pas constructif et totalement inefficace.
Si l'on veut, en comprenant l'Histoire, trouver des solutions aux problèmes du présent, il vaut mieux ne pas mettre des oeillères.
_________________
Dieu se rit des hommes qui déplorent les conséquences dont ils chérissent les causes. Bossuet
Pour savoir qui vous dirige vraiment, il suffit de regarder ceux que vous ne pouvez pas critiquer. Voltaire
Cousin Hubert- Admin
- Nombre de messages : 20411
Age : 54
Date d'inscription : 12/02/2007
Mitsahne a écrit:
Le 16 juin, après l'offre incroyable, révolutionnaire et franchement folle des Anglais qui proposent une union intime franco-britannique qui ferait de chaque Français un citoyen britannique et de chaque Anglais un citoyen français avec mise en commun des parlements, des ressources, des armées et des territoires (idée de Jean Monnet, soutenue par Churchill, approuvée et transmise au téléphone par De Gaulle), l'ambiance autour de P. Reynaud est morne et l'on décèle même une certaine anglophobie dont les raisons sont ailleurs que dans les relents d'une vieille tradition . "La France ne peut devenir un dominion" dit quelqu'un.
Vraiment intéressant... Les profs d'histoire n'enseignent pas ces passages singuliers de l'Histoire de France... qui me semblent pourtant essentiels...
_________________
L'emblème national est le drapeau tricolore, bleu, blanc, rouge.
longin- Magnum
- Nombre de messages : 1834
Age : 64
Localisation : Vichy
Date d'inscription : 13/02/2007
Rendre De Gaulle responsable de tout est non seulement peu crédible, mais dédouane les responsables, autres ou réels.
Rendre de Gaulle responsable de rien dans la déroute est non seulement peu crédible, mais permet de charger d'une manière perverse la responsabilité du Maréchal.
Il reste de nombreuses énigmes sur cette guerre. Quels mécanismes secrets on fait de ce colonel rêveur, craintif, doté d'une énorme mémoire la figure de la France ? Comment a-t-il pu prendre part à la tentative anglaise de casse du siècle qui consitait à dérober tout l'or français et belge entreposé curieusement à Dakar depuis la fin de l'année 1939 ?
J'aime de Gaulle quand il écrit que son amour de la France le fait embrasser Saint Louis mais aussi Thiers. Je ne l'aime pas quand il donne mon pays aux factions de gauche maçonniques.
cilette- Jeroboam
- Nombre de messages : 4185
Age : 83
Localisation : Lorraine
Loisirs : musique - politique - cuisine - associations
Date d'inscription : 15/02/2007
Si on laissait tous les historiens chercher, même ceux du FN, on aurait une idée différente de ces guerres.longin a écrit:Rendre De Gaulle responsable de tout est non seulement peu crédible, mais dédouane les responsables, autres ou réels.
Rendre de Gaulle responsable de rien dans la déroute est non seulement peu crédible, mais permet de charger d'une manière perverse la responsabilité du Maréchal.
Il reste de nombreuses énigmes sur cette guerre. Quels mécanismes secrets on fait de ce colonel rêveur, craintif, doté d'une énorme mémoire la figure de la France ? Comment a-t-il pu prendre part à la tentative anglaise de casse du siècle qui consitait à dérober tout l'or français et belge entreposé curieusement à Dakar depuis la fin de l'année 1939 ?
J'aime de Gaulle quand il écrit que son amour de la France le fait embrasser Saint Louis mais aussi Thiers. Je ne l'aime pas quand il donne mon pays aux factions de gauche maçonniques.
uranienne- Jeroboam
- Nombre de messages : 3862
Age : 58
Localisation : Var
Loisirs : Jardinage, nature.
Date d'inscription : 19/02/2008
cilette a écrit:Si on laissait tous les historiens chercher, même ceux du FN, on aurait une idée différente de ces guerres.
Ca éviterait peut être que ma belle fille arrive chez nous un week end en hurlant que les allemands sont tous des nazis
.Véridique !!
philiberte- Jeroboam
- Nombre de messages : 18827
Age : 76
Localisation : duché de Nevers
Date d'inscription : 12/02/2007
il y a aussi des instits qui feraient mieux de se taire! celle de ma petite fille (3 ans 1/2) a voulu leur expliquer le 8 mai!
ce qu'en a retenu ma petite-fille c'est que "les papies meurent à la guerre". et elle a dit qu'elle ne voulait pas que son papy meure à la guerre. elle a dû oublier, cette folle, qu'ils n'étaient pas papies, à l'époque, mais tous jeunes. quel besoin d'aller raconter ça en maternelle?
ce qu'en a retenu ma petite-fille c'est que "les papies meurent à la guerre". et elle a dit qu'elle ne voulait pas que son papy meure à la guerre. elle a dû oublier, cette folle, qu'ils n'étaient pas papies, à l'époque, mais tous jeunes. quel besoin d'aller raconter ça en maternelle?
_________________
Mettez l'étiquette PS à un âne, et dans la Nièvre, il sera élu au premier tour (Montebourg)
Dans la Nièvre, mettez l'étiquette "gauche" à une poubelle, elle est élue au premier tour (Moi)
uranienne- Jeroboam
- Nombre de messages : 3862
Age : 58
Localisation : Var
Loisirs : Jardinage, nature.
Date d'inscription : 19/02/2008
philiberte a écrit:il y a aussi des instits qui feraient mieux de se taire! celle de ma petite fille (3 ans 1/2) a voulu leur expliquer le 8 mai!
ce qu'en a retenu ma petite-fille c'est que "les papies meurent à la guerre". et elle a dit qu'elle ne voulait pas que son papy meure à la guerre. elle a dû oublier, cette folle, qu'ils n'étaient pas papies, à l'époque, mais tous jeunes. quel besoin d'aller raconter ça en maternelle?
strictement aucun !!
cilette- Jeroboam
- Nombre de messages : 4185
Age : 83
Localisation : Lorraine
Loisirs : musique - politique - cuisine - associations
Date d'inscription : 15/02/2007
Chacun a de la guerre une vision qui n'est pas celle des historiens. Alors, on devrait laisser les grands parents en parler à leurs petits enfants au lieu de dire n'importe quoi.
Nous avons eu un prisonnier allemand qui est venu travailler chez nous après la guerre ; il s'appelait Victor ; il était super gentil et faisait partie de la famille. Pourtant, proche de la frontière, nous avions subi les bombardements etc...
Nous avons eu un prisonnier allemand qui est venu travailler chez nous après la guerre ; il s'appelait Victor ; il était super gentil et faisait partie de la famille. Pourtant, proche de la frontière, nous avions subi les bombardements etc...
Mitsahne- Jeroboam
- Nombre de messages : 6255
Age : 95
Localisation : altoséquanais
Date d'inscription : 12/02/2007
Je reviens sur les propos de Scaramouche concernant De Gaulle : Je suis entièrement d'accord avec vous, De Gaulle a su s'opposer à la volonté américaine, (l'AMGOT) en 1944, de faire de la France un "protectorat" américain. C'est à mettre à son actif.
Philiberte rappelle les promesses faites au comte de Paris (1942).
De Gaulle le tenait pour un personnage falot et encombrant. Tous les "vrais" royalistes le renient comme n'étant pas "l'héritier" du trône de France à qui ils préférent la branche espagnole, mais ce n'est pas ici le sujet.
De Gaulle a été beaucoup plus subtil qu'on ne le pense.
Le "grand Charles" était beaucoup plus un civil qu'un militaire et il a passé sa vie à être en délicatesse avec tous les autres militaires qu'il a côtoyés : Leclerc, De Lattre, Giraud, Weygand, Gamelin, Georges et bien sûr Pétain à qui il devait bien des choses. Mais celui qu'il craignait le plus, c'était l'amiral Darlan, Grand Amiral de la Flotte (le plus haut grade dans la Marine), homme de haute valeur, chef de la deuxième Marine de Guerre du monde (la première étant bien sûr anglaise) et qui avait l'estime de tous, amis ou ennemis. Très indépendant, il n'hésitait pas, bien que représentant le Maréchal, à nouer des contacts avec les alliés, notamment à Alger où il se trouvait comme par hasard, au moment du débarquement américain de novembre 1942 au Maroc.
Le lendemain de ce débarquement (11 novembre 1942) les Allemands envahissent la "zone libre", et Darlan, conformément aux promesses faites à Churchill en juin 1940, donne l'ordre de saborder la flotte qui était ancrée à Toulon. Ce qui prouve, entre parenthèses, la mauvaise foi de Churchill qui ordonna la destruction d'une partie de la flotte française à Mers-el-Kébir en juillet 1940 (1400 marins français tués, des milliers de blessés).
Darlan à Alger, en ces jours d'extrême agitation et de fièvre, c'était un immense danger pour De Gaulle qui avait déjà maille à partir avec le général Giraud, authentique héros militaire mais peu habile en politique. Un complot fut donc organisé pour éliminer Darlan. De Gaulle n'y prit pas part directement, mais couvrit de sa haute autorité les "magouilles" qui amenèrent à l'assassinat de Darlan le 24 décembre 1942 par un pauvre bougre s'appelant Bonnier de la Chapelle qui fut fusillé le surlendemain après un simulacre de jugement. Le comte de Paris, manipulé en sous-main par les sbires de De Gaulle et à l'instigation de celui-ci fut un artisan de cet assassinat, bien qu'il s'en soit défendu longtemps après, un peu honteux de s'être fait roulé dans la farine aussi naïvement.
Enfin, l'affaire de Dakar.
Il y avait au Sénégal, l'or de la Banque de France, de l'état belge et de l'état polonais, soit des milliers de tonnes d'or mis en sécurité à partir du 18 mai 1940 lors de l'avance allemande. De Gaulle et les Anglais se disputaient âprement ce trésor de guerre (qui ne leur appartenait en aucune façon !), mais De Gaulle ne pouvait aller le chercher sans l'aide des Anglais. Il transigea : il fut convenu que l'or servirait à gager les achats que l'Angleterre ferait pour le compte de la France libre qui vivait à crédit.
Le 23 septembre 1940, trente navires britanniques (dont deux cuirassés, quatre croiseurs, un porte-avions, dix destroyers), trois avisos et deux chalutiers (!) français et deux paquebots (oui !) hollandais (au total environ 2 000 hommes) se présentent devant Dakar. De Gaulle est sur l'un des paquebots. Je passe sur les détails de la bataille qui eut lieu. L'amiral Darlan avait donné des ordres très précis et le Gouverneur de Dakar, Pierre Boisson était un homme à poigne. Les batteries côtières, les canons du Richelieu et le petit sous-marin Bévezies vinrent à bout de l'escadre anglo-française qui dut se replier piteusement. C'était un échec très grave pour De Gaulle (l'amiral Thierry d'Argenlieu était présent à ses côtés) et les Français libres le déguisèrent très mal, notamment en prétendant qu'il y avait des Allemands à Dakar, ce qui était archi-faux, Hitler ayant déclaré que "Dakar était sans grand intérêt pour lui". Mais cela permettait à De Gaulle de dire qu'il se battait non contre des Français et pour s'approprier l'or de la France, mais contre les nazis !
Le bruit a couru que De Gaulle avait dit "J'ai songé à me brûler la cervelle". Rien n'est prouvé et il n'en parle pas dans ses mémoires mais il avoue cependant un moral au plus bas.
Churchill, furibard de cet échec, songe à remplacer De Gaulle par le général Catroux beaucoup plus gradé que lui, qui refusera, de justesse, cet honneur. Mais l'amertume de De Gaulle ne se dissipa jamais.
Vingt et un ans plus tard, il sera impitoyable face à d'autres généraux (Challes, Salan, Zeller) qui osèrent le braver à Alger. Il ne pardonnera rien au commandant Hélie de Saint-Marc, résistant authentique, rescapé de Mautthausen. Quant au colonel Bastien-Thiry, condamné à mort après l'attentat manqué du Petit-Clamart, il refusa sa grâce. Comme il la refusa à Pierre Laval, à Brasillach ce dernier n'ayant pourtant commis aucun crime de sang.
Il n'a tout de même pas osé faire fusiller le Maréchal, condamné à mort à l'âge de 89 ans, qui purgera sa peine de prison à vie au fort de l'île d'Yeu jusqu'à 96 ans.
Tous les Présidents successifs ont refusé d'accéder au seul désir du Maréchal : être inhumé à Verdun, avec ses soldats.
De Gaulle s'est beaucoup plus battu contre les Français que contre les Allemands.
Philiberte rappelle les promesses faites au comte de Paris (1942).
De Gaulle le tenait pour un personnage falot et encombrant. Tous les "vrais" royalistes le renient comme n'étant pas "l'héritier" du trône de France à qui ils préférent la branche espagnole, mais ce n'est pas ici le sujet.
De Gaulle a été beaucoup plus subtil qu'on ne le pense.
Le "grand Charles" était beaucoup plus un civil qu'un militaire et il a passé sa vie à être en délicatesse avec tous les autres militaires qu'il a côtoyés : Leclerc, De Lattre, Giraud, Weygand, Gamelin, Georges et bien sûr Pétain à qui il devait bien des choses. Mais celui qu'il craignait le plus, c'était l'amiral Darlan, Grand Amiral de la Flotte (le plus haut grade dans la Marine), homme de haute valeur, chef de la deuxième Marine de Guerre du monde (la première étant bien sûr anglaise) et qui avait l'estime de tous, amis ou ennemis. Très indépendant, il n'hésitait pas, bien que représentant le Maréchal, à nouer des contacts avec les alliés, notamment à Alger où il se trouvait comme par hasard, au moment du débarquement américain de novembre 1942 au Maroc.
Le lendemain de ce débarquement (11 novembre 1942) les Allemands envahissent la "zone libre", et Darlan, conformément aux promesses faites à Churchill en juin 1940, donne l'ordre de saborder la flotte qui était ancrée à Toulon. Ce qui prouve, entre parenthèses, la mauvaise foi de Churchill qui ordonna la destruction d'une partie de la flotte française à Mers-el-Kébir en juillet 1940 (1400 marins français tués, des milliers de blessés).
Darlan à Alger, en ces jours d'extrême agitation et de fièvre, c'était un immense danger pour De Gaulle qui avait déjà maille à partir avec le général Giraud, authentique héros militaire mais peu habile en politique. Un complot fut donc organisé pour éliminer Darlan. De Gaulle n'y prit pas part directement, mais couvrit de sa haute autorité les "magouilles" qui amenèrent à l'assassinat de Darlan le 24 décembre 1942 par un pauvre bougre s'appelant Bonnier de la Chapelle qui fut fusillé le surlendemain après un simulacre de jugement. Le comte de Paris, manipulé en sous-main par les sbires de De Gaulle et à l'instigation de celui-ci fut un artisan de cet assassinat, bien qu'il s'en soit défendu longtemps après, un peu honteux de s'être fait roulé dans la farine aussi naïvement.
Enfin, l'affaire de Dakar.
Il y avait au Sénégal, l'or de la Banque de France, de l'état belge et de l'état polonais, soit des milliers de tonnes d'or mis en sécurité à partir du 18 mai 1940 lors de l'avance allemande. De Gaulle et les Anglais se disputaient âprement ce trésor de guerre (qui ne leur appartenait en aucune façon !), mais De Gaulle ne pouvait aller le chercher sans l'aide des Anglais. Il transigea : il fut convenu que l'or servirait à gager les achats que l'Angleterre ferait pour le compte de la France libre qui vivait à crédit.
Le 23 septembre 1940, trente navires britanniques (dont deux cuirassés, quatre croiseurs, un porte-avions, dix destroyers), trois avisos et deux chalutiers (!) français et deux paquebots (oui !) hollandais (au total environ 2 000 hommes) se présentent devant Dakar. De Gaulle est sur l'un des paquebots. Je passe sur les détails de la bataille qui eut lieu. L'amiral Darlan avait donné des ordres très précis et le Gouverneur de Dakar, Pierre Boisson était un homme à poigne. Les batteries côtières, les canons du Richelieu et le petit sous-marin Bévezies vinrent à bout de l'escadre anglo-française qui dut se replier piteusement. C'était un échec très grave pour De Gaulle (l'amiral Thierry d'Argenlieu était présent à ses côtés) et les Français libres le déguisèrent très mal, notamment en prétendant qu'il y avait des Allemands à Dakar, ce qui était archi-faux, Hitler ayant déclaré que "Dakar était sans grand intérêt pour lui". Mais cela permettait à De Gaulle de dire qu'il se battait non contre des Français et pour s'approprier l'or de la France, mais contre les nazis !
Le bruit a couru que De Gaulle avait dit "J'ai songé à me brûler la cervelle". Rien n'est prouvé et il n'en parle pas dans ses mémoires mais il avoue cependant un moral au plus bas.
Churchill, furibard de cet échec, songe à remplacer De Gaulle par le général Catroux beaucoup plus gradé que lui, qui refusera, de justesse, cet honneur. Mais l'amertume de De Gaulle ne se dissipa jamais.
Vingt et un ans plus tard, il sera impitoyable face à d'autres généraux (Challes, Salan, Zeller) qui osèrent le braver à Alger. Il ne pardonnera rien au commandant Hélie de Saint-Marc, résistant authentique, rescapé de Mautthausen. Quant au colonel Bastien-Thiry, condamné à mort après l'attentat manqué du Petit-Clamart, il refusa sa grâce. Comme il la refusa à Pierre Laval, à Brasillach ce dernier n'ayant pourtant commis aucun crime de sang.
Il n'a tout de même pas osé faire fusiller le Maréchal, condamné à mort à l'âge de 89 ans, qui purgera sa peine de prison à vie au fort de l'île d'Yeu jusqu'à 96 ans.
Tous les Présidents successifs ont refusé d'accéder au seul désir du Maréchal : être inhumé à Verdun, avec ses soldats.
De Gaulle s'est beaucoup plus battu contre les Français que contre les Allemands.
_________________
Ne traite pas le crocodile de sale gueule avant d'être complètement sorti du marigot.
(Alexandre Vialatte).
[i]Heureux soient les fêlés car ils pourront laisser passer la lumière !
(Michel Audiard)
» Le fil de Mistinguette (3)
» Garçon? Une coupe de sentiment d'insécurité, avec une larme de crème de mûres à l'Armagnac, je vous prie.
» RETRAITE ou DEROUTE ?
» Immigration: une richesse pour la France?
» Les pépites sont terrorisées par les flics...
» Marseille
» Féministes féminisme
» émeutes