L'autre affaire

• L'autre affaire qui rattrape la banque et son président
  Mathieu Delahousse
  04/02/2008 | Mise à jour : 07:39 |
  
  La SocGen et son PDG, Daniel Bouton, figurent parmi les 142 prévenus d'un
  procès portant sur un circuit de blanchiment d'argent entre la France
  et Israël.
  
  Les systèmes de contrôle de la Société générale ont-ils failli ? Comme dans l'affaire
  Jérôme Kerviel, la question est au cœur des débats très techniques du
  procès dit Sentier 2. Il s'ouvre aujourd'hui devant le tribunal
  correctionnel de Paris pour une durée de cinq mois.
  


• À l'issue de six années d'instruction, les juges Isabelle Prévot-Deprez et Xavière
  Siméoni avaient souligné que «le centre de traitement des opérations
  internationales avait nécessairement une vision globale» des
  tran­sactions litigieuses et que «la Société générale aurait dû agir en
  sentinelle».
  
• Les racines de ce procès plongent dans «l'affaire du Sentier», dossier mâtiné de vastes escroqueries
  
• réalisées dans les années 1990 dans le quartier parisien du même nom.
  


• À la suite de ce premier dossier, les enquêteurs avaient mis au jour un circuit de
  blanchiment d'argent qui permettait de dissimuler les fraudes fiscales
  ou les abus de biens sociaux. Afin de masquer leur itinéraire
  réel, des chèques étaient présentés dans des bureaux de change d'Israël
  où il était possible de les utiliser comme de simples titres au
  porteur. Les sommes revenaient ensuite vers la France où se trouvaient
  «les banques correspondantes», Barclays, la Banque nationale du
  Pakistan, la Société marseillaise de crédit et la Société générale.
  Celle-ci a la particularité d'être à la fois «banque correspondante» et
  «banque tirée», c'est-à-dire la banque qui débite le compte du
  signataire du chèque. Il est reproché aux banques de n'avoir pas mis en
  place de contrôles suffisants face à l'ampleur des sommes arrivant en
  France entre 1996 et 2001 par chèque et non par virement.
  






• Poursuites spectaculaires
  
  Défendues par plusieurs avocats de renom, les banques poursuivies entendent
  expliquer au tribunal qu'à la période incriminée les pouvoirs publics
  n'avaient pas encore mis en place de procédures de contrôle pour «les
  banques correspondantes».
  
• Elles ajoutent que les établissements financiers israéliens qui «renvoyaient»
  
• l'argent en France étaient «des banques de premier rang», dont il n'était pas
  
• habituel de se méfier. «Il serait illusoire de porter sur ce dossier le regard d'aujourd'hui»,
  lance l'avocat de l'un des établissements poursuivis. Aux yeux des
  banques, le rôle de «sentinelle» incombait à la police. Les poursuites
  judiciaires spectaculaires engagées contre les banques ont foncièrement
  modifié leur appréciation interne des flux de blanchiment de capitaux.
  À la Société générale, les effectifs de la cellule antiblanchiment sont
  passés de 3 personnes en 2002 à plus de 20 aujourd'hui et des
  correspondants ont été formés dans les agences.
  




• Aucune autre affaire de blanchiment bancaire n'a éclaté depuis. En 2006, une étude du Centre
  d'études des relations internationales (Ceri) notait même que «les
  banques sont aujourd'hui devenues les sentinelles de l'antiblanchiment».
  

moria a écrit:

cilette a écrit:

moria a écrit:

Est-ce qu'un jour on sera tranquille ? Y a-t-il quelqu'un d'honnête quelque part ? Parce qu'en plus d'être incompétents,ils sont malhonnêtes et ils se récoltent tant d'argent qu'on se demande si ce n'est pas comme ça qu'il faut être aujourd'hui !

silence a écrit:Il suffit de relire E.Zola pour voir en effet que les gens, dans le fond, n'ont pas changé.

Scaramouche a écrit: Le tout est de savoir ce que vous voulez faire de votre vie, ce qui vous importe le plus, ce en quoi vous croyez .(...)
"Nihil nove sub sole "