Numismatique et l'OR

Refuge, sérénité, indétrônable ?

Après l'Allemagne, c'est au tour des Suisses de s'inquiéter pour leur or.

Ils vont donc probablement demander officiellement un audit de leurs réserves d'or déposées à la Fed, la banque centrale américaine.



L'initiative populaire "Sauver notre or suisse" ("Rettet Unser Schweizer Gold"), lancée par quatre parlementaires suisses, cherche à récolter 100 000 signatures pour que se tienne un vote populaire.

Les citoyens suisses pourraient alors se voter sur ces trois questions :

   Les réserves d'or de la Banque Nationale Suisse (BNS) doivent être stockées physiquement en Suisse
   La BNS n'a pas le droit de vendre ses réserves d'or
   Au moins 20% des réserves de change de la BNS doit être détenue en or.

Il y a peu de chance que ce vote ait lieu, mais il est tout de même intéressant de noter que ce type d'initiative se multiplie.

Encore plus significatif, ces initiatives proviennent du peuple, qui s'inquiète de plus en plus des politiques dispendieuses de la BCE et de leurs gouvernements.

Combien faudra-t-il d'initiatives de ce type avant que le président de la Fed de New York Bill Dudley ne consente enfin à procéder à un audit en bonne et due forme de ses réserves d'or étranger ?

Sans même parler de rapatriation, il serait tout de même utile de savoir que cet or est bel et bien stocké à la Fed, et que le compte est bon.


L'Allemagne quant à elle

""Des juristes allemands vont passer en revue les systèmes de contrôle de la Bundesbank et sa gestion du stock d'or de l'Allemagne. Le comité du budget du parlement va évaluer comment la banque centrale allemande gère son inventaire de lingots d'or, qui est stocké à Francfort, à Paris, à Londres et à la Fed de New York, d'après le journal allemand Bild.

Le Bureau d'Audit Fédéral a critiqué le laxisme de la Bundesbank en matière d'audit et de gestion des réserves d'or du pays, qui s'élèvent à 3396 tonnes (environ 185 milliards de dollars avec le cours de l'or actuel), soit 73,7% des réserves de change de l'Allemagne.

De plus en plus d'Allemands, et la Bundesbank elle-même, s'inquiètent du gigantesque risque qui pèse sur le bilan de la banque centrale allemande. Des voix s'élèvent donc pour connaître la quantité exacte et l'emplacement précis des réserves d'or du pays.

Cette inquiétude des Allemands est justifiée. En cas d'implosion de la zone euro, les pertes de la Bundesbank pourraient atteindre 500 milliards d'euros, plus d'une fois et demi le budget annuel du gouvernement.

Dans ce scenario, les réserves d'or allemande serviraient à soutenir la monnaie, que celle-ci soit un nouvel euro ou un nouveau deutsche-mark.

En cela, les juristes allemands emboîtent le pas du candidat à l'élection présidentielle américaine Ron Paul, qui a longtemps requis un audit des réserves d'or américaines.

Environ 60% des réserves d'or de l'Allemagne se trouverait à l'étranger, principalement à la Fed de New York.

L'Allemagne, ainsi que d'autres banques centrales, pourraient donc faire comme Hugo Chavez et rapatrier leurs réserves d'or, afin d'en avoir le contrôle direct et être mieux préparé à une éventuelle crise monétaire.""

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]




Le système monétaire est branlant. Nous le savons...

Impossible de retrouver le fil de Cousin nous indiquant les turbulences sur l'Or.

Voici un article du jour à ce propos :

Le 15 avril dernier, le cours de l'or a connu sa plus grosse chute depuis 30 ans. Le prix des contrats sur l'or à échéance avril ont chuté de 9,4% en une séance, cloturant à 1360,60$ l'once.
A l'automne dernier, l'or valait aux alentours de 1800 dollars l'once.

Cette récente chute du cours de l'or est la plus rapide depuis 30 ans.

Quelle signification peut-on donner à cette chute si soudaine ?

J'ai lu dans la presse spécialisée de nombreuses explications, en général superficielles et peu convaincantes.

La seule explication argumentée que j'ai trouvée intéressante vient de Charles Gave, fondateur et Président de GaveKal Research, une société de recherche et de conseil en gestion de portefeuille.
Je me permets de reprendre in extenso son exposé.


De l'analyse du passé, il constate deux choses :

une hausse du cours de l'or est symptomatique d'une Fed abusant de la planche à billets, ce qui engendre de l'inflation.

chaque baisse du cours de l'or a coïncidé avec une baisse de l'inflation aux Etats-Unis.



Or, tout le monde sait que la politique monétaire américaine actuelle est très laxiste.
Donc en toute logique, l'or (exprimé en dollar) devrait s'apprécier.
Sauf qu'en réalité, il baisse.



A cela, dit-il, nous avons deux explications possibles :

les banquiers illuminati/francs-maçons/martiens complotent en secret avec le gouvernement américain pour manipuler le cours de l'or à leur propre profit.
quelque part dans le système financier international, la vitesse de circulation de la monnaie s'est subitement effondrée.



Balayons du revers de la main l'explication numéro une et expliquons la seconde.

Avant cela, rappelons la célèbre égalité MV = PQ, où M est la quantité de monnaie en circulation, V est la vitesse de circulation de cet argent, et PQ (prix des biens vendus x quantité de biens vendus) représente l'activité économique nominale (le PIB, pour faire simple) d'un pays.

Comme nous le savons, M augmente comme jamais dans l'histoire, et le cours de l'or baisse.

Cela veut sans doute dire, nous explique M. Gave, que quelque part dans le système financier, la vélocité de l'argent est en train de s'effondrer. Et cet endroit est probablement l'Europe après le crise chypriote.

En d'autres termes, il y a quelque part dans le système financier un gigantesque trou noir qui absorbe les colossales sommes d'argent qui sont injectées dans le système par les banques centrales.



Prenons l'exemple concret d'un déposant en zone euro qui aurait plus de 100 000 euros sur son compte épargne. Vu ce qu'il s'est passé à Chypre, notre déposant ne doit pas conserver son argent en espèces.

Deux solutions s'offrent à notre déposant en zone euro :

il dépose son argent sur un compte dans une banque hors de la zone euro (Hong Kong, Singapour, New York, Montréal, Londres, etc.)

il garde son argent dans son pays de résidence mais il le place (en actions, en obligations, etc.)


Conséquence pour les banques de la zone euro :
leurs dépôts doivent sûrement être en train de s'évaporer.

Mais comme les banques prêtent leurs dépôts, poursuit M. Gave, la croissance des prêts bancaires va ralentir, voire s'inverser. S'ensuivrait une nouvelle crise du crédit et une dépression en Europe, ce qui est fortement déflationniste (et donc défavorable à l'or et aux matières premières).

Privés de liquidités bancaires, les Européens se verraient contraints de liquider leurs actifs, en premier lieu ceux qui se trouvent à l'étranger, dans le but de dégager du cash. Cash qu'ils convertiront en euros, ce qui fera grimper le cours de l'euro, à la surprise de tous.

Même si l'explication de Charles Gave n'a rien de certaine, elle est simple et élégante.

Elle a le mérite d'expliquer trois apparents paradoxes :
* la masse monétaire augmente mais il n'y pas d'inflation,
* la Fed continue à imprimer des dollars mais l'or baisse,
* la zone euro est dans une crise économique profonde mais l'euro reste fort.


Certains préfèreront croire aux théories du complot mais, comme souvent, l'explication la plus simple et rationnelle est probablement la bonne.

Laurent Curau



Pas simple, n'est ce pas ?

Pas simple du tout !

Il y a deux choses qui m'échappent :
- la notion V de la "vitesse de circulation" de l'argent. A quoi cela correspond-il ?
- le "trou noir" où s'engouffreraient des tonnes de milliards...Comment peut-on le déceler et a-t-on une idée de ce à quoi il correspond ?

Mon cher Mitshane, pour nous faire les dents, commençons par admettre que ce journaliste avait raison.

Article datant de 2010 :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


La plus importante lecture qu’il m’eût été de faire ces dix dernières années fût La Révolte d’Atlas d’Ayn Rand, lecture que j’ai achevée pour la première fois il y a de cela six mois.
Elle fût si fascinante que je me suis ensuite lancé dans la lecture du discours de John Galt à la Nation, afin de me remémorer le fait qu’une seule chose n’intéresse réellement nos responsables de gouvernements lorsqu’il est question de politique : leur réélection.

Si la ré-institution de l’esclavage pouvait permettre à l’un d’eux de préserver sa place de pouvoir, alors ne doutez pas une seconde qu’il/elle voterait en sa faveur.

Maintenant, si vous essayiez de trouver un point commun entre les banquiers de New York et les gangsters de Washington, vous vous rendriez compte de l’amplitude de la faillite de la campagne financière (renflouement d’argent, manipulation de marchés, falsifications de pièces ainsi que la manipulation des métaux précieux).

Tout ceci est prévu bien à l’avance dans une campagne basée sur un schéma de corruption et d’extorsion afin de creuser la tombe des devises Américaines et Européennes et d’enflammer la vitesse de circulation de la monnaie.

Le problème de tout ce processus repose dans l’analogie suivante :

prenez une liasse de journaux couverte d’une pile de petit bois sec,
imaginez vous le tout comme étant disposé, au beau milieu du mois d’août, dans une forêt sur laquelle il n’est pas tombé une goutte de pluie depuis quatre semaines,
et tentez maintenant d’allumer le tout en frottant fiévreusement deux morceaux de bois l’un contre l’autre.

Si vous parvenez à obtenir une étincelle, vous n’obtiendrez pas uniquement un charmant feu de camp, des marshmallows grillés et quelques comptines – mais vous retrouverez coincé en l’espace de quelques secondes dans un terrible incendie.

Alors que les presses d’imprimerie tournent globalement à pleine vitesse à chaque fois que les gros titres affichent un nouvel ‘assouplissement quantitatif’, c’est un peu comme si l’on rajoutait encore un peu de petit bois sur notre pile.
Il suffirait d’une étincelle provenant de la vitesse de circulation de la monnaie pour que nous assistions à un incendie capable de faire ressembler les années 1970 aux années 1930.

Alors que j’écris ces lignes, j’imagine déjà les gémissements et les roulements d’yeux de mes lecteurs sous l’impression de nausée que leur donnera ce nouvel almanach pessimiste appelant à la fin du monde.

En réalité, cette ligne de pensée est d’une logique simpliste.

La racine du problème de l’économie des Etats-Unis est réellement très simple à comprendre :
un nombre important de citoyens sont logés dans des propriétés dont le prix vient récemment de dévaler une falaise, et les appels de marge font maintenant apparition.

Le marché est vendeur et prend la route du crash.

La solution à cela est simple, pour nos gouvernements : vous relancez l’économie jusqu’à ce que le coût de remplacement de l’immobilier Américain excède le prix moyen en vous basant sur l’indice Case-Schiller.

Vous faites tourner la planche à billets jusqu’à ce que les prix du bois, du cuivre, de l’acier, du ciment et de tout autre composant aient explosé. Les prix de l’immobilier se redresseront donc, remettant les emprunts au goût du jour et POUF ! – les banques seront à nouveau créancières, recommenceront à prêter de la monnaie, et les beaux jours seront de retour.

La poudrière inflationniste envoie désormais des signaux de fumée.

Alors que les rendements de dettes souveraines s’effondrent dans une déflation unanime, quelqu’un ou quelque chose continue d’accumuler des quantités massives d’or et d’argent.

C’est comme si deux armées étaient en formation sur les Plaines d’Abraham, prêtes à engager le combat, opposant d’un côté les inflationistas et de l’autre les deflationistos.

Si la déflation l’emportait, il n’en survivrait AUCUNE banque.

Dans la mesure où la politique a été achetée par les banques, dans quelle direction pensions-nous que la politique se dirigerait ? Logique 101.

Les hommes politiques, qu’ils soient Américains ou Européens, chantent tous en cœur l’hymne de la déflation mais je pense qu’ils protestent un peu trop.

Ouvrons plutôt les yeux, si une miche de pain à 5 dollars permettait à nos banques corrompues de rester en vie, et ainsi de garder nos titulaires du pouvoir en place, ils en seraient bien satisfaits.

Voici le triste état auquel nous sommes arrivés.


Bill Murphy

Lemetropolecafe.com



Je laisse lâchement à nos amis Cousin et Alex de vous décrypter tout çà.
Je n'ai pas les bons mots. J'ai vieilli.


Autre explication plus simple, me semble-t-il :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

moria a écrit:Impossible de retrouver le fil de Cousin nous indiquant les turbulences sur l'Or.

Hello, hello...

J'avais poste cette video pour souligner que les transactions sur l'or n’étaient que de l'or papier, entre les bullion banks (émettrices de lingots papier), filiales des "grandes" banques sur le COMEX, et les banques centrales (émettrices de papier monnaie).

Les transactions ne portent que sur un échange de lingots papier contre de la monnaie papier pour faire baisser les cours...



Pour l'argent "métal" (silver), un volume équivalent a 100 années de production s'est échangé en... 20 minutes la semaine dernière! Ce n’était pas des pièces sonnantes et trébuchantes, mais des lignes informatiques...

Donc, les cours sont autant trafiques que les statistiques de l'INSEE!

La vitesse de circulation de la monnaie est une variable de l’équation de Fischer.

MV = PT (Avec M = stock de monnaie en circulation, P = niveau des prix, V = vitesse de circulation de la monnaie et T = volume des transactions).

On traduit donc MV = flux de monnaie dépensé, et PT = valeur nominale des paiements (transactions)

Comme on est récession (et qu'on le restera pour toujours probablement), on ne peut pas rémunérer le capital a un taux positif si la quantité de richesse diminue, ou alors la valeur de la monnaie ne vaudra plus la même chose.

Pour le trou noir, je crois qu'il fait allusion a ce qu'on appelle "la trappe a liquidités"...

Lorsque le taux d'intérêt est faible, les agents prévoient (spéculent) qu'il va nécessairement augmenter et veulent donc détenir de la monnaie, le cours des obligations étant amené à diminuer. Il existe alors un taux critique, pour lequel la demande de monnaie est parfaitement (infiniment) élastique : les agents pensent alors tous que le taux va augmenter, et leur préférence pour la liquidité est alors absolue.

Quand cette trappe va s'ouvrir, on va passer a de l'hyperinflation, vu que des sommes colossales vont se rajouter a la masse monétaire existante... Certains annoncent une multiplication par 3 a 4, donc une multiplication des prix du même ordre, si cet argent avait le mauvais gout de circuler...

Ouais, sauf que maintenant, il faudrait prendre en compte que la circulation de la monnaie va à la vitesse de l'électricité, ce que ne pouvait prévoir Irving Fisher.

Ce que je constate c'est que plus les économistes se réfèrent à leurs maitres ( Schumpeter, Keynes, Friedman... ) pour expliquer ce qui ne va pas, moins ça va.

Mais il faut bien qu'ils vivent.

Pour complèter un peu le remarquable papier de Cousin (si, si) je vous propose une étude faite à partir des données de la BCE sur l’évolution de la masse monétaire arrêtée début 2013 dans l'eurozone.

Il en ressort que depuis 2010 le taux de croissance annuel du stock de monnaie a repris sa hausse, pour s’approcher des 4 pour cent à la fin de 2012.

Voici l’analyse qui en découle, n’ayez crainte, c’est très lisible, mais je résume : sur la période les crédits bancaires au secteur privé sont en baisse, mais en contrepartie les gouvernements se gavent.

« Les données indiquent que le crédit au secteur privé a contribué négativement à la hausse de la masse monétaire. En d’autres termes, la nouvelle monnaie n’a pas bénéficié aux entrepreneurs privés.

Du point de vue de l’analyse des bilans, la contribution négative du crédit privé a été compensée par une contraction presqu’identique des passifs bancaires de long-terme, qui ne font pas partie de la masse monétaire. Il s’ensuit que l’évolution du volume de la masse monétaire suit de très près, et est principalement expliquée, par les changements intervenus dans les autres contreparties.

Parmi ces autres contreparties, de loin la plus importante a été les crédits accordés aux gouvernements. En effet, ceux-ci ont cru de presque 9 pour cent au troisième trimestre de 2012 par rapport au même trimestre de 2011.

Pour comparaison, le crédit privé a baissé de 1 pour cent sur la même période.

Une conclusion incontestable s’impose : la nouvelle monnaie créée par les banques en zone euro a bénéficié aux gouvernements. Elle a servi à financer leurs déficits persistants ainsi que la hausse de leurs dettes. Cela en dit long sur les efforts affichés de consolidation budgétaire et sur les résultats effectifs de la politique de la BCE. »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alex Terieur a écrit:
Pour complèter un peu le remarquable papier de Cousin (si, si)

En fait, pour revenir aux "économistes", ces derniers n'ont pas les clefs de compréhension de ce qui est en train de se passer en ce moment... Ils utilisent les recettes de 1929 pour résoudre un problème qui n'est plus monétaire en 2008.


Si l'on rajoute la problème énergétique, tout devient clair comme du cristal...


Premier constat:

Le PIB mondial exprime en dollar, c'est juste une quantité d’énergie en Tonne Équivalent Pétrole.


Le PIB augmente, si la consommation d’énergie augmente. Le PIB baisse, si la consommation d’énergie diminue.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Deuxième constat:

Pendant la révolution industrielle, les "économistes" écrivaient que le PIB, c'est le produit du travail et du capital.

Entre temps, la population a été multipliée par 7, et la consommation d’énergie et de matières premières par tête de pipe par 50. La consommation totale d’énergie/MP a été multiplié donc par 350, et les ressources naturelles, qui avaient été négligées au 19ieme siècle, sont devenus ce qui constitue la seule contrainte a la croissance aujourd'hui.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci Messieurs.
Je suis sûre que Mitsahne retrouvera ses petits.

Ce fil devrait s'intituler : les turbulences financières.
et
je voudrais ici parler d'un film.
(j'aurais pu en parler ailleurs, sur tous les fils qui traitent de la finance)

si Quelqu'un pouvait changer le titre de ce fil, ce serait bien, mieux et sympa.


Donc, je voudrais dire deux mots à propos d'un film qui m'avait échappé l'an passé.

MARGIN CALL

C'est un film clair, explicatif des motivations....éternelles de ceux qui ne vivent QUE pour l'argent, pour qui c'est un jeu comme un autre.
Le Plus Grand Casino du Monde !

Il n'y a rien de bien nouveau sous le soleil des Bourses du Monde.
Simplement, tout va plus vite : l'enrichissement comme l’appauvrissement.

Mais, dans ce film, la part d'humanité est mise à jour.


Le réalisateur dit ceci :

"J’ai essayé d’adopter un regard plus empathique, en abordant la question sous plusieurs angles.
Le nœud de cette histoire repose sur l’humain.

Ce n’est pas comme si j’étais le porte-parole des banquiers et que je cherche à les défendre.
Mais je connais une bonne partie de ces gens et mon intention n’était pas de les diaboliser non plus",
explique le cinéaste, le comédien et producteur Zachary Quinto poursuivant :

"Un des aspects du scénario que je préfère, c’est qu’il ne juge pas.
Il n’y a pas de lynchage en place publique.
C’est avant tout une réflexion sur les choix que font les gens et leur marge de manœuvre."


Les choix des gens ? Pas sûr !
quand vous allez à votre banque, vous ne savez pas vraiment où votre banquier place votre argent.
Le processus des formules financières apparait dans le film.
Le processus des manipulations, aussi.


le réalisateur J. C. Chandor rajoute :

"C’était très important pour moi quand j’ai lu le scénario.
Il avait à cœur de s’adresser à ma génération, à notre culture, de nous donner les clés pour rendre la crise compréhensible à l’homme de la rue.
Je pense que c’est cet élément-là qui nous a convaincus."


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Vers 1h30

* [i]tu crois qu'on a mis qq personne dans la rue pour rien ?"

C'est de l'argent, Sam, pas autre chose, c'est fabriqué, rien de plus ! c'est des bouts de papier.
çà nous évite de nous entretuer pour manger.

Et,il égraine toutes les dates......

on ne peut ni le contrôler ni l'arrêter ou le ralentir :
on ne peut que réagir
si on ne se trompe pas on fera de d'argent !

il y aura toujours le même pourcentage de ceux qui gagnent de l'argent et de perdant.
Des gens qui mangent à leur faim et d'autres qui crèvent de faim

Les pourcentages demeurent inchangés



Et Sam part ....... enterrer son chien
devant sa maison dans laquelle il ne peut entrer : sa femme ne le lui permet pas.

Je vais mettre ce film dans ma liste.
En plus j'aime beaucoup Kevin Spacey.

Si un jour, l’on revenait à l’étalon-or, ce qui serait évidemment souhaitable à maints égards, ce serait, parce que le prix de l’or aurait explosé à la hausse et donc que le cours du dollar US se serait effondré, et non pas parce les pouvoirs publics (Etats et banques centrales) auraient décidé d’y revenir. Nous sommes, hélas pour les investisseurs en métaux précieux comme pour le retour à l’équilibre du Système monétaire et bancaire international, via le rétablissement d’une monnaie saine gagée sur l’or ou le bimétallisme, loin de cette configuration dont la probabilité à court ou moyen terme est faible.

Étant donné que les USA n’ont pas intérêt à renoncer au « privilège exorbitant » que leur confère leur dollar, à la fois monnaie nationale et monnaie de réserve mondiale leur permettant de vivre à crédit sur le dos du reste du monde, et que leurs créanciers étrangers n’ont ni les moyens ni la volonté de s’y opposer.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cet article du forum monétaire de Genève est édifiant. Des lors que les Chinois auront une force militaire comparable aux USA, il y a de forte chance qu'ils se positionnent face a l'oligarchie bancaire de cette façon: "gardez les dollars, on garde les usines".

Article très intéressant, Cousin...

Je note :

* Ceux qui pensent que le prix de l’or devrait durablement remonter, en raison de la création monétaire massive pratiquée par les banques centrales comme de la possibilité d’un prochain dérapage inflationniste majeur, se trompent.
L'explication donnée ne vaut que ce qu'ils en disent. Qui dit que le cycle se déroulera ainsi ?

* tirer profit aussi bien de la hausse que de la baisse des prix de n’importe quel actif.
Il me semble que de tout temps, il était conseillé deux choses :
diversifier et modifier selon..

* ../..sans que l’on puisse dire ../..
bin oui, l'économie n'est pas une science au sens que nous l'entendons. Les maths ne permettent pas tout et surtout pas de mesurer la psychologie humaine.

* Quant à la réforme éventuelle du Système monétaire et bancaire international,.../...
J'y crois de plus en plus étant donné que tout va exploser.
Un jour ou l'autre.
C'est obligé.

Un cycle économique se voit sur ..... 50-100ans ?
donc plusieurs générations d'humains.


Et les Européens s’apprêtent même à signer un accord de libre-échange transatlantique avec Washington qui achèvera de ruiner le commerce extérieur et intérieur de la plupart des pays-membres de la zone euro…
N’est pas De Gaulle qui veut !

En effet, il faudra s'y préparer ou partir d'une façon ou d'une autre.

moria a écrit:Article très intéressant, Cousin...

Je note :

* Ceux qui pensent que le prix de l’or devrait durablement remonter, en raison de la création monétaire massive pratiquée par les banques centrales comme de la possibilité d’un prochain dérapage inflationniste majeur, se trompent.
L'explication donnée ne vaut que ce qu'ils en disent. Qui dit que le cycle se déroulera ainsi ?

L'explication donnée est la suivante: "L’essentiel de la création monétaire reste dans la « trappe à liquidités »".

Pour avoir de l'inflation, il faut deux conditions: créer de la monnaie et la faire circuler. Or, cette masse monétaire effectivement ne circule pas.

De toute façon, le forum monétaire s'enferme dans leur expertise, la monnaie, pour rédiger leurs analyses, et n'ont pas de vision globale de la situation.

Il ne distingue pas l'or physique de l'or papier, c'est a dire les ETF ou les trackers, qui représentent 95% du marché de l'or mondial.

Bref, il faut savoir qu'il n'y a ce jour aucune perspective de croissance de l’économie industrielle, car basée sur de l’énergie fossile dont la production ira en décroissant. La monnaie papier qui n'est que la contrepartie d'une créance, est vouée a exploser, puisque ces montagnes de dettes sont purement et simplement irrécouvrables.

Les états s'endettent exponentiellement aujourd'hui, pour payer les dettes d'hier (et leurs intérêts) : on appelle cela faire de la cavalerie financière, sauf que cette fois, ce n'est pas un vendeur véreux du sentier, mais la planète entière...

Vu que l'endettement est une fonction exponentielle, on se rapproche de plus en plus vite du moment ou tout va exploser.

Bref, il vaut mieux acheter aujourd'hui quelques piécettes d'or ou des 50 francs argent, car tout ce que vous aurez épargné ne vaudra absolument plus rien, ainsi que votre compte courant, la carte bleue, et l'argent papier dans votre portefeuille.

La situation financière mondiale est très inquiétante.

Les Etats-Unis, centre du monde économique et
financier, sont en quasi-faillite.

Que les parlementaires américains se soient mis d'accord pour autoriser le Trésor à continuer d'emprunter, cela permet seulement de gagner quelques mois, peut-être même seulement
quelques semaines.

Le problème principal des Etats-Unis, c'est que le Trésor ne trouve plus de prêteurs.

Depuis un an, la banque centrale américaine (appelée Réserve Fédérale) est presque seule à prêter au Trésor.
Au début, on pouvait penser que c'était temporaire, que la Réserve Fédérale arrêterait vite de prêter au Trésor et que d'autres investisseurs prendraient sa place.

Mais quand la Réserve Fédérale a essayé de réduire ses prêts,
comme il n'y avait pas assez d'investisseurs pour prendre le relais, les taux d'intérêt ont augmenté.
La Réserve Fédérale a fait machine arrière.

Pourquoi ne pas laisser les taux d'intérêt monter et trouver d'eux-mêmes le niveau adéquat ?
Ce serait l'attitude normale, mais la Réserve Fédérale a peur de la purge qui s'ensuivrait.
Donc elle continue à prêter au Trésor, avec des dollars créés pour l'occasion.

Créer des dollars fait aussi monter la Bourse et l'immobilier, ce que beaucoup de gens apprécient.

Le risque est qu'il y ait trop de dollars en circulation et que le cours du dollar baisse sur le marché des changes.

Pour le moment, le dollar tient sur le marché, mais on sent que, à force de créer des dollars, il y en aura bientôt trop.
A ce moment-là, la Réserve Fédérale devra réduire la création de monnaie pour défendre le dollar, la Bourse baissera, les taux d'intérêt monteront, la charge de la dette publique gonflera, creusant le déficit public, l'immobilier baissera, l'économie ralentira, bref, la crise.

Compte tenu de la fragilité des différents marchés, nous pensons que c'est une affaire de quelques mois.

Pendant ce temps, dans les autres pays, l'insouciance règne.

Les dépenses publiques ne baissent pas, sauf en
Grèce.
Les déficits publics sont toujours là et les dettes publiques s'accumulent toujours, sauf en Allemagne.
Mais l'Allemagne ne pourra pas financer toute l'Europe.

On note pourtant un peu d'inquiétude.
Le FMI conseille, plus ou moins ouvertement, d'effacer les dettes
publiques et de lever des impôts massifs sur le patrimoine.

L'éditorialiste d'un grand journal économique écrit que « la capacité à annuler les dettes… est parfois le meilleur chemin de l'avenir » : la faillite de l'Etat n'est plus un tabou !

Les Grecs demandent des aides supplémentaires.
Les Irlandais restructurent discrètement leur dette.
Les Espagnols et les Italiens s'efforcent de redresser leurs banques, en espérant qu'elles seront assez solides pour affronter l'orage.


En France, rien de tel.
Le discours officiel n'est pas : « l'avenir est sombre », ni : « nous éviterons le pire », mais plutôt : « l'avenir est dégagé ». Il n'y a ni inquiétude, ni insouciance, seulement de l'aveuglement.

Il y a de quoi trembler.


SIEL - novembre 2013

Oui. Les USA sont techniquement en défaut puisque le seul acheteur de bons du trésor US est la FED (sur le marché secondaire), qui joue son rôle de prêteur en dernier recours depuis 2011, date a laquelle les Chinois ont arrêté d'en acheter.
En parallèle, la banque centrale de Chine (et les citoyens Chinois) s'approvisionnent massivement en or physique auprès du comex depuis cette date.
Chacun en tirera sa conclusion... mais pour moi, c'est très clair...

Cousin Hubert a écrit:L'Etat fait main basse sur votre argent, Simone Wapler

Les grands esprits se rencontrent, Cousin.:-))
Je venais ici parler de la monnaie virtuelle : le bitcoin.
(je n'ai pas encore regarder la vidéo ci dessus)

C'est tout de même amusant que nous ayons les mêmes lectures !!

Comme toute bonne or-addict qui se respecte, nous essayons de prendre l’or pour ce qu’il est :
une protection contre une dégénérescence du système monétaire actuel et contre une protection contre l’inflation.

Je donnerai le lien mais je voudrais ici éditer l'ensemble du message[/b].


qu’est-ce donc ?
Une monnaie de Monopoly ?

Pas tout à fait.
Les bitcoins sont une nouvelle monnaie… qui déchaîne les passions. A la base, les bitcoins ont été inventés en 2008 par Satoshi Nakamoto, illustre inconnu qui, selon les nombreuses spéculations sur son identité, pourrait cacher un ou plusieurs développeurs.

Le principe de base de bitcoins, c’est une mine. Une mine virtuelle bien sûr.
Les bitcoins reposent sur un algorithme particulièrement compliqué.
Mais doté d’un très puissant ordinateur, et de solides capacités d’informaticien, vous pouvez résoudre des problèmes mathématiques et devenir un “mineur” de bitcoins.

Les algorithmes à résoudre deviennent automatiquement de plus en plus complexes, ce qui permet de maîtriser la quantité et le rythme de mise sur le marché des bitcoins.

En effet, et contrairement aux autres monnaies fiduciaires, le nombre de bitcoins qui sera à terme mis en circulation est déjà fixé à 21 millions.

Cette limite devrait normalement être atteinte en 2140 alors qu’il existe déjà aujourd’hui environ 11 millions de bitcoins en circulation.
On est donc très loin du dollar par exemple qui est créé au rythme de 85 milliards supplémentaires chaque mois pour satisfaire les besoins de la Fed.

Cette création monétaire échappe donc à toute banque centrale mais présente tout de même quelques inconvénients, dont le premier d’entre eux est la sécurité.
Chaque bitcoin est accompagné d’un cryptage qui doit assurer son authenticité.
Or, avec le succès des bitcoins, les attaques de ceux que l’on pourrait qualifier de faussaires se multiplient.
En août 2010, un mineur a ainsi créé des millions de bitcoins échappant à toute validation.

Une fois que le “mineur” a obtenu des bitcoins, il peut l’échanger sur une place de marché réservée à cet usage – il en existe environ une vingtaine.

Une monnaie virtuelle, mais pourquoi ?
A l’origine, l’objectif du (ou des) créateur(s) des bitcoins était de proposer une monnaie “libertarienne” échappant à tout contrôle des Etats et permettant des échanges et des transactions à bas coût.


Les bitcoins ont deux principaux usages :
– un protocole d’échange entre monnaies : vous avez des euros, vous voulez des dollars. Vous pouvez convertir vos euros en bitcoins puis convertir ces mêmes bitcoins en dollars.
Et vous voilà avec des billets verts échangés en dehors du système de conversion classique.

- une monnaie virtuelle : vous pouvez acheter des produits directement en bitcoins auprès de ceux qui l’acceptent comme monnaie.
Par exemple, vous allez sur un site Internet, vous repérez les chaussures de vos rêves, dont le prix est indiqué en euros et en bitcoins.
Riche de votre monnaie virtuelle, vous décidez de vous offrir ces petites merveilles en bitcoins.
Avantage non négligeable : vous n’avez pas eu besoin de vous servir de votre carte bancaire. Adieu donc Visa, Mastercard et autres fournisseurs de ce genre de services.

Et c’est cet usage qui rencontre le plus de succès…


Alerte à la bulle ?

Tant de succès même, que le cours du bitcoin s’envole et que certains crient à la bulle.
A son lancement, un bitcoin ne valait que quelques cents (de dollars).
Début avril, 1 bitcoin équivalait à 40 dollars. Et aujourd’hui, il en vaut plus de 140.
Aux dernières nouvelles, les 11 millions de bitcoins qui sont actuellement en circulation vaudraient donc 1,5 milliard de dollars.

Comment expliquer une telle flambée ?
Première raison à cela, bitcoins est devenu le jouet favori de geeks et surtout de traders qui y voient un outil de spéculation comme un autre.
Rare, comme l’or, le bitcoin voit sa valeur augmenter au rythme de la demande.

Le lien entre la monnaie virtuelle et le métal jaune est clairement fait selon Gonzague Grandval, président-directeur général de Paymium, société propriétaire de Bitcoin-Central, dans Les Echos : “Le bitcoin est comparable à un lingot d’or numérique : c’est une réserve de valeur“

Deuxième raison, la perte de confiance dans les monnaies fiduciaires.
La récente envolée du cours du bitcoin coïncide avec la crise chypriote.
La taxation imposée sur certains comptes bancaires ainsi que le contrôle des changes et des transferts ont donné du grain à moudre à tous ceux qui n’accordaient pas une grande confiance aux banques.
Stocker une partie de son argent en dehors du système bancaire classique ne paraît plus si idiot que cela.

Faut-il vous précipiter sur les bitcoins ?

La réponse est clairement non pour le moment.
La spéculation fait rage.
Ce qui ne veut pas dire que les bitcoins ne peuvent pas s’imposer comme un moyen d’échange dans les années qui viennent.

En attendant, l’or me paraît bien plus sûr, et tangible, pour stocker de la valeur et comme protection contre l’inflation.

Les banques centrales – des pays émergents essentiellement – ne s’y trompent pas en maintenant leurs achats d’or en ce début d’année.
Nous vous le répétons souvent, mais l’or reprend progressivement sa place de devise.

Quant aux transactions hors du circuit bancaire, dans sa dernière Stratégie, Simone Wapler vous propose 3 moyens de le faire – parfaitement légaux et sûrs, rassurez-vous ! Une assurance contre le risque de blocage tel qu’il s’est pratiqué à Chypre.

Pour les découvrir, rendez-vous dans la Stratégie de Simone Wapler…


Voici :
peut être que cela est parallèle à la vidéo que je n'ai pas encore vue.

La France est bien en faillite mais nous n'en doutions pas ici.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Le lien pour l'article sur le bitcoin :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui!  
Et c'est tellement limpide que c'est interdit de passage sur les merdias.
A la place, on a des grands penseurs, des "sachants", comme Attali, Minc, etc... qui nous racontent absolument n'importe quoi...

Je n'ai pas pu aller a la conférence 2013 de Charles Sannat qui a eu lieu cet après-midi, mais voici ce qu'il disait en 2012...

Merci cousin.

Mais comment peut-on acheter de l'or ?
On va chez le bijoutier du coin et on achète des pièces ?
Est-ce que acheter un bijou (chaînette, médaille) revient au même ?

L'Irak double ses réserves d'or

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La demande d'or au Japon a augmenté de 225% en 2013

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comment la Chine a importé un montant record de 70 milliards de dollars dans l'or physique sans faire monter le prix.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La Russie augmente ses avoirs d'or de 7 tonnes en février pour un total de plus de 1040 tonnes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Même si personne n'en parle, il semblerait qu'un retour d'une monnaie mondiale étalonnée sur l'or, comme en France avant 1914, ne soit pas totalement a exclure dans les 10-20 ans, si la croissance mondiale ne redémarre pas.

En cas de retour a l’étalon or, ceux qui possèdent de l'or deviendraient très riches, ceux qui possèdent de l'argent papier, des comptes en banque, des assurance vies, des dettes souveraines, ou n'importe quelle autre créance, seraient totalement ruinés.

Nul ne connait le futur, mais il n'est pas idiot d'acheter des piécettes, au cas ou...

Ne vendez votre or ou vos bijoux en aucun cas...

Le napoléon est une pièce de monnaie d'or française de vingt francs contenant 5,805 grammes d'or pur, créée le 28 mars 1803 par le Premier Consul Napoléon Bonaparte.

Le napoléon est créé, sous le Consulat, par la loi du 7 germinal an XI (28 mars 1803), sur la fabrication et la vérification des monnaies. La loi crée le franc dit germinal, de « cinq grammes d'argent, au titre de neuf dixième de fin ». Son article 6 prévoit la fabrication de « pièces d'or de vingt francs » — le napoléon — « et de quarante francs » — le double-napoléon. Son article 7 fixe leur titre à « neuf dixième de fin » — 900 millièmes d'or — « et un dixième d'alliage ». Son article 8 fixe leur poids : « Les pièces de vingt francs seront à la taille de cent cinquante-cinq pièces au kilogramme ; et les pièces de quarante francs à celle de soixante dix-sept et demie »


Toutes ces pièces de 20 francs or, jusqu'en 1914, titrent 900 millièmes d'or, ont une masse de 6,45 grammes, un diamètre de 21 mm et une épaisseur de 1,3 mm.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les fausses pièces détectées depuis un siècle sont répertoriées ici:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans mes souvenirs, il me semble que le salaire d'un ouvrier de base en 1914 était de 100 Francs or, soit environ dans les 1000 euros aujourd'hui...

En revanche, il ne faisait pas 35 heures hebdomadaires...

J'ai trouvé sur un site quelques exemples de prix en 1914...

Sur une base de conversion pratique de multiplication par 10 (20 francs or = 200 euros en 2014), on peut faire une extrapolation 100 ans plus tard...
Certains prix me parlent, d'autres non...  
Attention, tous les produits listés sont certifiés "BIO"...

1 kg de pain 0,42 franc (4.20 euros) soit une baguette a 1.30 euro
1 kg de pommes de terre 0,17 franc (1.70 euro)
1 kg de beurre 3,02 francs  (30.20 euro)
1 kg de margarine 2,40 francs  (24 euros)
1 douzaine d’oeufs 1,24 franc  (12.40 euros)
1 litre d’huile d’olive 1,47 franc (14.7 euros)
1 kg de gruyère 2,78 francs (27.80 euros)
1 litre de lait 0,27 franc  (2.70 euros)
1 kg de sucre 0,86 franc  (8.60 euros)
1 kg de boeuf 2,01 francs  (20.10 euros)
1 kg de veau 2,39 francs (23.90 euros)
1 kg de mouton 2,62 francs (26.20 euros)
1 litre de vin de pays 0,46 franc (4.60 euros)
1 paire de chaussures 16,50 francs (165 euros)
1 ressemelage complet 4,00 francs (40 euros)
1 complet pour homme 50,00 francs (500 euros)
1 manteau dame 30,00 francs (300 euros)
1 paire de drap fil de coton 16 francs (160 euros)
400 gr de savon de Marseille 0,35 franc (3.50 euros)
100 kg de charbon 5,20 francs (52 euros)
Journal quotidien 0,05 franc (0.50 euros)
Le kilomètre de train en 3ème classe 0,05 franc (100 kms=50 euros)
Le timbre pour lettre 0,10 franc (1 euro)
Le m3 de gaz de ville 0,20 franc (2 euros)
Le paquet de tabac gris de 40 gr. 0,50 franc (5 euros)
La coupe de cheveux 0,30 franc (3 euros)
Un m3 de bois de sapin 1,95 franc (19.50 euros)


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cours de l'or...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

BIMÉTALLISME

Système monétaire qui combine deux étalons, or et argent. La loi du 7 germinal an XI (28 mars 1803), qui instituait en France un système bimétalliste, fixa les trois conditions nécessaires à un tel système : un rapport légal fixe entre les deux métaux, l'or ayant une valeur 15,5 fois supérieure à celle de l'argent, l'attribution à chacun des deux métaux du pouvoir libératoire illimité et la frappe par l'État à la demande des particuliers.

Données techniques sur les pièces de type 5 francs Ecus

Dates de fabrication : 1795 - 1889
Diamètre de la pièce : 37 mm
Titre : 900/1000
Poids : 25 grammes
Poids d'argent fin : 22.5 grammes

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

4 écus 5 francs en argent (25 g) a la même valeur qu'une pièce or de 20 francs.


Aux USA, 20 pièces d'une once d'argent (silver dollar) de $1 correspondent a une pièce d'une once d'or de $20.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L’Union latine a été constituée par une Convention monétaire du 23 décembre 1865, unissant quatre pays signataires européens (France, Belgique, Suisse, Italie), rejoints par la Grèce dès 1868. L’objet de ce traité était d’instituer une organisation monétaire commune fondée sur le régime de bimétallisme or-argent. Une sorte d'euro avant l'heure.

L'adoption partielle ou complète du système du franc germinal à l'extérieur des frontières françaises avait créé un embryon de système monétaire international. La décimalisation avait été adoptée par les États-Unis dès 1795. Napoléon Ier avait tenté d’exporter, avec la Révolution, le système de Germinal en Europe. Bien que cette tentative par la force échouât d'abord, le système fut ensuite adopté, en toute liberté, par la Belgique en 1830, par la Suisse et par l’Italie en 1860 (le duché de Parme et le Royaume de Piémont-Sardaigne l’avaient déjà adopté depuis 1815).

Le succès de l’Union latine, mesuré par le nombre de pays ayant adopté le système (32 au total), a posé les bases d’un système monétaire international. Il faut noter deux absents de taille : le Royaume-Uni et l'Empire allemand.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Hidden Secrets Of Money - Currency vs Money - Mike Maloney



Je n'ai pas trouvé de documentaire propre en langue française...

Les assignats

Le 5 mai 1789, à l'ouverture des États généraux, Jacques Necker propose l'émission d'un « papier national », via la Caisse d'escompte qui se verrait alors affectée au règlement de la dette publique et il est rejoint par Mirabeau qui déclare « qu'il faut bannir de la langue cet infâme mot de « papier-monnaie » ». Le risque de banqueroute est grand et il faut, de toute urgence, trouver de l'argent ; le député Talleyrand propose l'idée de confisquer les biens du clergé (et non pas de les nationaliser car aucune indemnité n'a été versée.). C'est ainsi que le 2 novembre 1789, l'Assemblée nationale constituante décide que tous les biens du clergé seront « mis à disposition de la Nation ». Ces biens seront dorénavant des biens nationaux, destinés à être mis aux enchères pour remplir les caisses de l'État.

Les assignats deviennent une monnaie de circulation et d'échange en 1791, et les assemblées révolutionnaires multiplient les émissions, qui entraînent une forte inflation. Le cours légal des assignats est supprimé en 1797.

Dès les premiers jours de la Terreur, le 8 septembre 1793, la non-acceptation de l'assignat est déclarée passible de la peine de mort : les biens sont confisqués et le délateur récompensé. Le 13 novembre 1793, le commerce au moyen des métaux précieux est interdit. En mai 1794, toute personne qui aurait demandé en quelle monnaie le contrat serait conclu doit être condamnée à mort.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On notera la notion de contrepartie derrière toute monnaie papier, qui intrinsèquement ne vaut que le prix du papier, c'est a dire (presque) zéro.... Les assignats avaient comme contrepartie les biens volés a l’église, la valeur de la monnaie (euro, dollar, etc..) a comme contrepartie la dette (c'est a dite la créance a l'origine de la création monétaire), et le dollar avant 1971, couvert par l'or a hauteur de $35/once.

La seule monnaie sans contrepartie est l'or et l'argent. Sa seule contrepartie est sa valeur intrinsèque et n'a pas besoin de s'appuyer sur la valeur réelle ou supposée de tel ou tel actif.

"Une monnaie papier,basée sur la seule confiance dans le gouvernement qui l’imprime, finit toujours par retourner à sa valeur intrinsèque, c’est à dire zéro." - Voltaire

C'est génial !
On a de quoi potasser.

Merci, Cousin.

Caton l'Ancien a écrit:C'est génial !
On a de quoi potasser.

Merci, Cousin.

De rien. En relisant, je me rends compte que je suis passé a cote de plein de sujet. Maintenant, quand faut-il en acheter et est-ce pertinent ou pas?



Ou peut-on en acheter par internet? C'est en Allemagne...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cousin Hubert a écrit:Dans mes souvenirs, il me semble que le salaire d'un ouvrier de base en 1914 était de 100 Francs or, soit environ dans les 1000 euros aujourd'hui...

En revanche, il ne faisait pas 35 heures hebdomadaires...

J'ai trouvé sur un site quelques exemples de prix en 1914...

(...)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je n'ai pas le même type de souvenir...
En me basant sur les chiffres donnés par Zola dans "Au bonheur des Dames" et dans "Germinal", le salaire d'une vendeuse était d'environ 2 francs par jour, zéro en période creuse d'été, et un total d'environ 300 francs par an.
Un peu plus pour un mineur, les 2/3 ou la moitié pour une herscheuse, pas grand chose pour un enfant.

Donc les extrapolations du site "octonovo" me paraissent très sujettes à caution.

L'exemple de l'homme qui construit sa maison ne me paraît pas non plus un exemple significatif du "bon marché" du logement.

Aujourd'hui aussi, quelqu'un qui habite en périphérie d'un village ou d'une petite ville, à proximité d'une carrière où il peut puiser semble-t-il gratuitement, pourrait se construire une maison -en pierres, valeur augmentée - de cette façon, et pour "pas cher", puisqu'il ne paierait pas la main d'oeuvre, qui représente en l'occurrence mais aussi en général, beaucoup plus que le prix des matériaux.

Là où j'habitais avant, une voisine secrétaire et son mari, technicien dans l'automobile, ont acheté il y a 30 ans un terrain en périphérie de la ville, creusé eux-mêmes les fondations de leur maison, fait construire le gros oeuvre et les parties techniques par des entreprises, et fait les finitions eux-mêmes. Leur maison vaut plus de 500 000 euros aujourd'hui.

Il est juste de relativiser, car il est vrai que les hommes ont des besoins incompressibles de se nourrir, se loger, se vêtir, élever leurs enfants.
Ce que Marx appelle "renouveler sa force de travail".
Sous l'Ancien-Régime, les corporations et mutuelles diverses et variées organisaient la solidarité envers ceux qui éprouvaient des difficultés (maladies, deuils, chômage...).
La République généreuse les a interdites et a organisé l'exploitation éhontée des travailleurs qui n'avaient pas le droit de se défendre.

Cousin Hubert a écrit:
Ou peut-on en acheter par internet? C'est en Allemagne...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et... on peut avoir confiance ?

Caton l'Ancien a écrit:

Cousin Hubert a écrit:
Ou peut-on en acheter par internet? C'est en Allemagne...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et... on peut avoir confiance ?

Oui, aucun problème. Il vaut mieux commander des 20 francs suisse en or, des vrenelis, qui sont des pièces totalement neuves.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les Napoléon III sont des pièces ayant circulé et peuvent être usées.

Eh bien, ça vaut la peine de faire un petit tour au bord du lac...

Caton l'Ancien a écrit:Eh bien, ça vaut la peine de faire un petit tour au bord du lac...

Je ne connais pas de numismate en Suisse, et j'ignore les tarifs: il faut probablement changer les euros en francs suisse pour acheter la-bas...
En tout cas, tu auras une idée des prix pratiqués.

Si on passe au standard anglo-saxon, on trouve des pièces de plus gros module, d'une "troy" once (31.1 grammes), a environ 1000 euros...

Je pense qu'il vaut mieux s'en tenir au module "napoléon" a 6.45g, qui représente environ 200 euros, si l'on cherche l'investissement plutôt que de la numismatique.

Les pièces US les plus connues:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Canada:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Australie (signe chinois) idée cadeau...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Afrique du sud (moche)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Chine (les fameux Panda):

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je plaisantais...
Ce n'est pas une chose que je ferais ... sans avis éclairé.

Caton l'Ancien a écrit:Je plaisantais...
Ce n'est pas une chose que je ferais ... sans avis éclairé.

oui, mais ... qui va t'éclairer?

Tout cela est fascinant bien sur. je crois que certains numismatiques doivent vivre angoissés. Il y a des gens qui aiment l'or et qui se sentent en sécurité avec. Je me souviens de l’affolement de mes grands parents qui avaient perdu leurs louis d'or et leur soulagement en les retrouvant. Ils ne s'en sont jamais servis. Ils sont là dans une boite.

Perso la terre me produit une sensation encore plus sécurisante. Bien sur on ne se ballade pas avec une cinquantaine d'hectares, un petit balluchon de pièces d'or est plus pratique mais plus facile à perdre aussi.

Tout à fait, silence. Le problème est que tout bien immobilier, y compris terres cultivables et forêts, est taxable. En septembre 2014, la taxe forestière est passée par exemple de 2 €/ha à 14 €/ha.
Pour éviter le défaut de paiement, il est probable que flamby impose une taxation confiscatoire sur tous les actifs immobiliers.

Dans ce cas il faut sans doute penser à que ces biens ne soient pas en France.

silence a écrit:Dans ce cas il faut sans doute penser à que ces biens ne soient pas en France.

Sans avoir ni la nationalité, ni parler la langue, cela me parait compliqué. D'autant plus qu'il n'est pas garanti que d'autres pays ne taxent pas aussi les terres agricoles et les forets.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]