"Enquête sur la loi du 3 janvier 1973" Rougeyron

Si vous avez un peu de temps, écoutez cette émission sur RND : Une excellente explication du pourquoi nous en sommes là aujourd’hui. Et comme j’essaye de le dire souvent cela ne date pas d’hier...
L’élite des banquiers et fonctionnaires qui ont endetté la France depuis des décennies…  alors qu’on essaye de culpabiliser le peuple.
JR

Le mensonge d’État ne passera pas par moi !
-----------------------------------  
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Émission du Mardi 30 avril 2013

Pierre-Yves ROUGEYRON, qui publie "Enquête sur la loi du 3 janvier 1973" (Le Jardin des Livres)

Pierre-Yves ROUGEYRON, diplômé de l’École de Guerre Économique, fondateur du cercle Aristote, dirige la revue Perspective Libre. Publie Enquête sur la loi du 3 janvier 1973 (Le Jardin des Livres)

Télécharger le podcast de cette émission

Excellente émission, Jean.

Il a de l'étoffe ce jeune Rougeyron.
On va en entendre parler encore.

Entretien avec Pierre-Yves Rougeyron
"Enquête sur la loi du 3 janvier 1973"




[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On ne peut regarder la vidéo, Cousin.
On dit qu'elle est privée...

Hier encore et ce matin tôt, j'ai pu la visionner.
Bizarre ???


voici ailleurs :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pierre-Yves ROUGEYRON expert en intelligence économique est fondateur de l'association « Le cercle Aristote » et dirige la revue « Perspectives libres ».

On peut l'entendre et l'écouter même si l'entretien n'est pas le même, il dit la même chose, bien sûr :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, apparemment, le contenu a été bloqué...
Ça n'a pas trainé...

Je suis en train de lire le livre : il faut absolument que vous le lisiez tous.

Commandez-le vite avant qu'ils n'en interdisent la diffusion...

Je copie ce que j'ai écrit dans le chapitre sur DSK

Sans être un grand économiste, on peut comprendre que si l'Etat se constitue une cagnotte et paie ses dépenses avec, sans crédit, il économise les intérêts.
La loi du 3 janvier 73, préparée des décennies avant et mise en place grâce à Giscard (on parle toujours de la loi Pompidou Rothschild, mais d'après PY Rougeyron, Pompidou aurait laissé faire (ou bien, je me demande s'il n'a pas laissé faire ce que faisaient d'autres très bien...) a été le début de l'endettement vertigineux de la France.

Auparavant, le Général de Gaulle avait fait en sorte que la Banque de France soit le prêteur de l’État français. Ce système, appelé "le Circuit du Trésor", a permis "les trente glorieuses".

Grâce à cette loi, nous avons eu "les trente piteuses".

De Gaulle avait en face de lui les hommes des Américains : Jean Monnet agent de la CIA, qui avait refusé d'aller au front en 1914 en disant qu'il était sujet britannique. VGE est présenté comme sa "créature". Et Delors, dont on nous a tellement chanté les louanges à gauche, n'est pas moins impliqué.

Une vidéo de plus d'une heure
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je suis en train de lire "La crise financière française de  1789 1799" de Andrew D White, recommandé par Jovanovic.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



L'Histoire bégaie.

Caton l'Ancien a écrit:

L'Histoire bégaie.

L’avenir, c’est du passé en préparation ! (Pierre Dac)

Au détail près que la population en France s'est largement balkanisée depuis 1789, et qu'en cas de crise monétaire, bancaire, financière ou autre, cela risque d’être autrement plus sanglant...

moria a écrit:
Autre rappel:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je n'ai pas réussi à aller sur l'accueil.
L'auteur de l'article cite Roosevelt comme un homme qui a lutté contre les financiers, rien n'est moins sûr, si l'on en croit le Dr Plouvier auteur de FD Roosevelt, faux naïf et vrai Machiavel.

Pierre Yves Rougeyron explique les mécanismes par lesquels on a mis l'Etat à mort.

- changement de mentalité des hauts fonctionnaires
- mentalité mercantile : on applique à l'Etat les principes du management d'entreprises
- endettement

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Caton l'Ancien a écrit:Pierre Yves Rougeyron explique les mécanismes par lesquels on a mis l'Etat à mort.

Pierre-Yves Rougeyron : Entretien géopolitique et économique

Dans cet entretien réalisé le 22 avril 2014, Pierre-Yves Rougeyron, président du Cercle Aristote et fondateur de la revue Perspectives Libres, aborde les thèmes suivants: déclin des États-Unis, place de la Chine, de la Russie, la France dans le monde, l’impérialisme et l’anti-impérialisme français, la sortie de l’euro, la dette, l’ultra-libéralisme et le socialisme.

Ce garçon a vraiment de l'étoffe.
Je suis fière de le connaître, je l'ai rencontré chez P de Villiers.
C'est lui aussi qui a organisé, avec les jeunes Villiéristes, le soutien à Zemmour devant l'immeuble du figaro.
J'y étais aussi.

Entretien avec Pierre Yves Rougeyron : Poutine, la Russie et la Chine

Les deux autres vidéos :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans la 2ème vidéo, il y a quelque chose qui me gêne : après la minute 25, il dit "pour moi, l'Europe est un tombeau". il s'est marié au Cambodge, il aime la Russie et l'Amérique latine.

Ce sont aussi des tombeaux, et on ne voit pas pourquoi un tel investissement sur la France. Toutes ses recherches l'en ont donc éloigné ? Il dit qu'il "vient" du gaullisme. Il 'a donc quitté...

nouvel entretien avec P Y Rougeyron

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sa position anti allemande me paraît un peu rigide; il explique la montée du nazisme par des éléments intrinsèques de l'esprit allemand; je suis étonnée par l'absence totale de mention des faits qui ont causé la 1ère GM et la Révolution dite russe, fomentée par les illuminati américains, la réaction aux exactions des bolcheviks, la fed, qui a financé simultanément les bolcheviks et les nazis.

Je n'ai pas encore tout écouté, mais les  25 premières minutes me paraissent très intéressantes !

Un type critique l'idée que la loi de 1973 soit la cause de l'endettement forcené.
"Les exemples abondent de pays qui n’ont pas à subir cette loi et qui s’endettent comme des gorets au point d’être en faillite, de même qu’il existe des États qui se font fort de ne jamais s’endetter et ont, de ce point de vue, une monnaie stable et une économie prospère."

C'est parfaitement exact.
Mais il n'en reste pas moins que l'Etat s'endette sur les marchés comme un particulier et qu'il doit payer le remboursement à des banques.
S'il s'endettait auprès de lui-même, il serait plus circonspect.
Ce qui est critiqué, ce n'est pas que l'Etat contracte des dettes, mais qu'il les contracte auprès des banques, et aussi qu'il les contracte pour payer la démagogie et l'accueil de l'Autre.

Par ailleurs, ce discours ne dit pas comment doit faire l'Etat pour avoir de l'argent, car être en équilibre ne suffit pas.

"Notre système monétaire est dans le monde abstrait et imaginaire: il n'existe pas vraiment. C'est juste qu'on vit tous dans le même rêve. Il suffirait de se réveiller, pour que ce rêve explose en vol". Mike Maloney

Pour comprendre vraiment les mécanismes monétaires de base, je conseille vivement ses vidéos.

Ceci étant, un état qui dispose de la souveraineté monétaire n'a pas à emprunter auprès de banques privées, mais auprès de sa banque centrale.

ce qui lui permet de ne pas payer d'intérêts....

philiberte a écrit:ce qui lui permet de ne pas payer d'intérêts....

Tout à fait.

J'avais oublié de mettre le lien pour le message 26

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Caton l'Ancien a écrit:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En définitive, l’histoire derrière la montée en sauce de ces explications tordues sur la loi de 1973 en dit beaucoup plus sur l’orientation politique et l’inculture économique assez consternante de ceux qui la développent que sur l’impact réel, au demeurant très modeste, de cette simple procédure de transparence introduite il y a plus de 40 ans.

C'est assez exact... Je ne crois pas un seul 1/100 de seconde que la situation économique serait forcément meilleure aujourd'hui si cette loi n'avait pas été votée en douce en 1973...

Ceci étant, je suis favorable à la souveraineté totale de la France en matière monétaire, législative, judiciaire, militaire, etc...

Donc, exit cette loi du 3/1/73... Mais, honnêtement, cela ne changera pas la face du monde...

En effet, le déclenchement des crises économiques est le principal facteur de pilotage de la finitude des ressources énergétiques... depuis 1973... c'est à dire depuis que les USA sont dépendants pour leur croissance économique du pétrole de l'OPEP...

De la guerre du feu à la guerre en Syrie en passant par les guerres du golfe et les guerres mondiales, c'est l'énergie (ou l'accès à l'énergie) qui est au centre de la géostratégie, de la géopolitique, de la monnaie, de l'économie, de l'environnement, etc...

Qui sait cela? La majorité des officiers à l'OTAN, et 0.01% de la population française...  En conséquence, 99.99% des papiers relatifs à l'économie ou à la monnaie (devise monétaire) contiennent des grossières erreurs d'analyse... puisqu'ils omettent le facteur d'ordre 1 pour se focaliser sur des paramètres d'ordre 3 à 4... C'est affligeant, mais c'est comme ça...

Cousin Hubert a écrit:C'est assez exact... Je ne crois pas un seul 1/100 de seconde que la situation économique serait forcément meilleure aujourd'hui si cette loi n'avait pas été votée en douce en 1973....

Ce n'est pas très logique...
J'ai du mal à penser que l'impact de cette loi est "modeste". Nous en sommes à 2200 milliards de dette, et nous empruntons pour en payer les intérêts.
"Modeste", est-ce bien le bon mot ?

Ce que je comprendrais, c'est que l'on me dise que les maffieux ont l'esprit fertile pour faire marcher le croc à phynances, et qu'ils nous auraient plumés autrement.
Mais c'est un autre sujet.

La question est "oui ou non, la loi de 1973 a-t-elle permis notre mise en esclavage par la dette ?".

L'auteur de l'article dit que non.
Je ne le trouve pas convaincant, même si j'admets tout à fait que si on n'avait pas contracté autant d'emprunts cela ne se serait pas produit.

Un autre volet de la question est "aurait-on pu emprunter autant avec l'ancien système" ?
Malgré mes compétences limitées, je déclare sans hésiter que non.
Car pour faire des emprunts, il aurait fallu dire pourquoi, et je ne pense pas que les Français auraient prêté de l'argent pour payer des chômeurs à ne rien faire et importer des bacs moins 15 d'Afrique, payés à ne rien faire.

En conclusion, pour moi, ce type qui dit que la loi est fumeuse est lui, un enfumeur de premier ordre.

Caton l'Ancien a écrit:
En conclusion, pour moi, ce type qui dit que la loi est fumeuse est lui, un enfumeur de premier ordre.

Bon... Que ce soit le Crédit Lyonnais ou la Banque de France qui imprime fictivement des billets au profit du Ministère des finances, cela fait ne fait pas jaillir du pétrole ou sortir de l'uranium du sous sol... Donc, cela n'a pas d'impact sur l'économie globale du monde matériel, puisque le goulet d'étranglement économique est la disponibilité des ressources, pas le capital ni le travail...

Pour ce qui est de la partie financière, la masse monétaire fictive créée depuis 1973 été "stérilisée" en quelque sorte, par les achats de créances par des épargnants français et étrangers, via des banques d'affaires et des fonds de pension... Cette "stérilisation" peut se matérialiser par le blocage des fonds pendant 8 ans dans les assurances vie par exemple...

Et si on avait conservé l'ancien système, c'est à dire le maintien du rachat des créances souveraines par la banque centrale, on aurait eu une inflation de l'ordre de 10-15%/an depuis 45 ans, avec aucune dette en 2017 certes...

On distingue donc deux cas:
-> Financement par la banque de France: inflation de l'ordre de 10-15%/an, pas ou peu de dette.
-> Financement par les banques privées: pas d'inflation, grosse dette, qui sera remise à zéro dans les années à venir.

Au bout du bout, on arrivera au même résultat par des chemins détournés: la faillite et la ruine des épargnants français... et pour la même raison: décalage entre la financiarisation fictive et la production dans le monde matériel en déclin.

Que la faillite soit progressive avec un taux d'inflation de 10-15%/an pendant 45 ans, ou que ce soit la conséquence d'un défaut brutal, total ou partiel, ça ne changera pas grand chose...

Mon avis est qu'il faut soustraire l'idéologie de tout cela, et y préférer le pragmatisme...
Le pragmatisme au niveau individuel et familial, c'est d'admettre que ces forces financières nous dépassent, et qu'il faut couvrir tout ou partie de son patrimoine avec de la matière physique... en gros, décider soi même de sortir du système... Et si tout le monde le fait, pas besoin de voter des lois, pas besoin de tirer un coup de fusil, ça s'effondrera tout seul...

Cousin Hubert a écrit:Le pragmatisme au niveau individuel et familial, c'est d'admettre que ces forces financières nous dépassent, et qu'il faut couvrir tout ou partie de son patrimoine avec de la matière physique... en gros, décider soi même de sortir du système... Et si tout le monde le fait, pas besoin de voter des lois, pas besoin de tirer un coup de fusil, ça s'effondrera tout seul...

Couvrir avec de la matière physique ne nous met absolument pas à l'abri, car ils ont mille méthodes pour nous spolier :
le "gentil" Roosevelt a volé leur or aux Américains en 1929, et aujourd'hui, "ils" ont voté des lois pour spolier les propriétaires de terrains constructibles non bâtis.
"Ils" peuvent toujours rendre les taxes impayables et obliger les propriétaires à vendre leur propriété, où que ce soit.

Donc posséder de l'or ou posséder des terrains n'est pas du tout une garantie.

Que le système s'effondre tout seul, peu me chaut, car ce qui est grave, c'est ce qui va se passer, la tuerie programmée...

Et ce qui me contrarie le plus, c'est que lang va crever dans son lit et pas dans une fosse à purin.
Idem pour tous ses acolytes, adorateurs du yawvé pourri, sanguinaire, esclavagiste, usurier, raciste, amateur de nouveau-né rôti.

L'executive order de Roosevelt sur la confiscation de l'or a été décrété en 1933. Ceci étant, très peu d'Américains sont allés spontanément rendre leur or au trésor américain, parce que l'achat et la vente étaient anonymes, et que l'administration ne pouvait donc pas tracer les détenteurs.
Au moyen âge, un trou dans le jardin... Et c'est terminé.

Intéressante la réflexion sur les ptits mecs incapables (pour le moment ...) de quelque "verticalité" que ce soit. D'où l’intérêt et l'encore possibilité des les pousser à la faute qu'ils sont incapables d'assumer.

Cousin Hubert a écrit:L'executive order de Roosevelt sur la confiscation de l'or a été décrété en 1933. Ceci étant, très peu d'Américains sont allés spontanément rendre leur or au trésor américain, parce que l'achat et la vente étaient anonymes, et que l'administration ne pouvait donc pas tracer les détenteurs.
Au moyen âge, un trou dans le jardin... Et c'est terminé.

Ou dans l'aquarium... à condition de ne pas oublier !

Caton l'Ancien a écrit:
Ou dans l'aquarium... à condition de ne pas oublier !  

Je n'ai pas de poissons vivants chez moi!
Il est vrai qu'on a tendance, avec le temps, à oublier où sont ces petites piècettes...

J'aime bien Rougeyron, mais outre qu'il est marié à une Asiatique, et qu'il en profite pour dénigrer l'Europe, ce dont il ferait mieux de s'abstenir, je trouve qu'il omet certains problèmes, notamment la cause des causes. Cela obère ses démonstrations, tout de même un peu acrobatiques par moments.

Face book
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Marco Di Genova Pour ceux qui veulent creuser cette question, voici les dates clés et en conclusion l'endroit précis où se trouve la magouille :
18 janvier 1800 création de la Banque DE France (et pas DE LA France) qui est un regroupement de banques privées avec Napoléon en principal actionnaire). Evidemment après l'Empire, l'homme fort n'étant plus à la barre, certains se sont imposés... (Donc première chose à savoir, c'était privé du départ, ça l'est pas devenu en 1973)
1918-1936 : Les 200 familles (c'est là que se sont imposés les Rothschield, Wendel et autres Schlumberger et le système qui conduit les banquiers à contrôler les gouvernements via le financement ou non de l'état)
1936-1945 : Alors que la BdF perd de son indépendance à cause/grâce au Front Populaire, les grandes puissances d'argent jouent la carte de l'Allemagne en finançant largement la monté du nazisme, ce qui va leur exploser dans les mains.
1945-1973 : La BdF est nationalisée et placée sous contrôle direct de la France... Comme par hasard c'est les 30 glorieuses et le plein emploi . Mais les grandes familles préparent leur retour dans l'ombre...
1973 : La Loi n°73-7 du 3 janvier 1973 change la donne mais pas d'une manière grossière comme on le dit trop souvent. Il n'y a pas eu "privatisation de la BdF" mais mise en place d'un transit obligatoire de l'argent qui sert uniquement à créer l'enrichissement d'une caste parasitaire.

Après 1973, l’unique actionnaire de la Banque de France reste l'État français (la loi de 1973 n'a rien changé sur ce point contrairement à ce que je lie souvent !). DONC la Banque de France semble réaliser des bénéfices par ses opérations de politique monétaire (qui consistent à prêter de l’argent aux banques privées afin qu’elles prêtent ensuite aux particuliers). Ces bénéfices sont tout naturellement reversés à son actionnaire, l’Etat et donc à la Nation (on parle d'un peu moins d'un milliard de bénéfice annuel ce qui est plutôt sympathique si on ne creuse pas plus loin... )

Dans les faits, la Banque de France crée de la monnaie pour des banques privées qui vont ensuite prêter cette monnaie aux particulier MAIS AUSSI ET CECI DE MANIÈRE OBLIGATOIRE à la France (elle est là la magouille de 1973, obliger la nation a passer par des banques privées pour emprunter de l'argent que SA propre banque centrale émet)… Du coup les 800-900 millions d’euros que gagne la BDF dans l'opération ne sont qu’une paille à coté de ce qu’elle créé comme dette à la France via les banques privées car la France rembourse 50 à 60 milliard rien qu’en intérêt chaque année, chose qu'elle n'aurait pas à faire si il n'y avait pas cet intermédiaire obligatoire de banque privé !

P. Jovanovic - P.Y. Rougeyron - La revue de presse - Juin 2019


Pierre Jovanovic reçoit Pierre-Yves Rougeyron pour commenter les principales actualités politiques, économiques et financières du moment : résultat des élections européennes 2019, recomposition du paysage politique français, crise sociale, etc.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Rien à ajouter ...
Pour moi maintenant c'est "RAF'attitude"

UE, France : Pourquoi Combattre ? avec Pierre-Yves Rougeyron

Cotise à ton invasion
Le pire régime : la xénocratie

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

PY Rougeyron fait une émission sur TV Libertés

Mafias et multinationales : vers une planète bananière ? - Grand Angle (Pierre-Yves Rougeyron) - TVL
52 169 vues
•11 févr. 2021

Pour ce "Grand Angle", Pierre-Yves Rougeyron reçoit Nicolas Faure, consultant et auteur avec Toufic Beainy de "Multinationales ou mafias" aux éditions Perspectives Libres. Le but des auteurs de cet essai est de prouver les similitudes multiples qui existent entre le PDG d’une entreprise multinationale, tel que décrit par la presse économique et les œuvres audio-visuelles, et un parrain de la mafia, campé par Don Corleone et incarné dans la trilogie "Le Parrain" de Francis Ford Coppola. Les essayistes, en pratiquant des allers-retours et des comparaisons en terme de concepts et d’idées entre ces deux personnages, notamment grâce à l’aide des sciences sociales, démontrent l’interaction entre ces deux types d’individus, lesquels appartiennent à deux mondes complètement différents et pourtant si semblables par certains aspects. Mafias et Multinationales contre les peuples : Va-t-on vers une planète bananière ?


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Financiarisation + informatique ... Mais pourquoi donc ne puis-je m’empêcher de penser à une autre mafia ...

Oui, une maffia chasse l'autre...
Ou cache l'autre.
Car l'ensauvagement n'aurait pas été possible sans la loi Pleven, qui donne le pouvoir à une minorité sur la majorité, et crée d'innombrables minorités qui démolissent tout.

Dans son entretien avec Philippot, C Gave se demande pourquoi les droites ne s'unissent plus depuis 50 ans... il fait un vague blabla sur les personnalités...
Mais la cause essentielle est bien que les opposants à l'invasion migratoire sont diabolisés, et qu'il est impossible pour quiconque de s'allier avec eux.
Philippot devrait le savoir... mais il est vrai qu'il a fait comme si la diabolisation avait été choisie par le FN....

Vendredi c'est PYR ! : Le suicide politique de Mélenchon avec Hadrien Mathoux
39 966 vues
•16 févr. 2021


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Macron reconduit par le Système pour achever la France ? Pierre-Yves Rougeyron - Le Samedi Politique
99 192 vues
18 sept. 2021


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]