clearstream

moria a écrit:En fait la question est :

pourquoi N Sarkozy devenu Président de la République ne s'est pas retiré.

Certains de dire que cela l'aurait grandi. ( au sens figuré, çà va de soi, sa croissance
étant terminée)

Mitsahne a écrit:Le "vieux beau" accompagné de sa femme et de ses lardons a cru bon de hennir, hier après-midi juste avant d'entrer dans le prétoire, pour essayer de marquer des points-bonus.

Il a vomi sa haine en public, mais cela sentait déjà mauvais avant.
Il faut ajouter un titre de noblesse à Monsieur Dominique Galuzeau de Villepin...de la Serpillière.

silence a écrit:

Mitsahne a écrit:Le "vieux beau" accompagné de sa femme et de ses lardons a cru bon de hennir, hier après-midi juste avant d'entrer dans le prétoire, pour essayer de marquer des points-bonus.

Il a vomi sa haine en public, mais cela sentait déjà mauvais avant.
Il faut ajouter un titre de noblesse à Monsieur Dominique Galuzeau de Villepin...de la Serpillière.

je ne suis pas dans les coulisses de la vie privé de ce monsieur, je ne le connais pas non plus. Mais pourriez-vous expliquer l'origine de votre antipathie envers lui? parce que à première vue, il semble bien normal. Il est cultivé, a une bonne allure, sait s'exprimer, ce qui n'est pas le cas de la plupart de ceux que nous voyons et encore moins celui de son "adversaire"; il semblerait qu'il soit aussi un père de famille et un époux normal. Bref, je m'interroge... pourquoi produit-il de la jalousie, de la méfiance? Il ne semble pas non plus pire ou meilleur qu'un autre... bien que vu la panoplie d'hommes politiques, je dirais qu'il pourrait être meilleur que la plupart. Est-ce la particule qui dérange à nos bons jacquous? mystère.

Caton l'Ancien a écrit:Je partage l'antipathie de Mitsahne, et à votre question je m'interroge...
Personnellement je le trouve apprêté, artificiel, maniéré, poseur.
La particule n'est pas rédhibitoire. Je vote volontiers pour PDV.
Ce qui l'est ce sont les conseils à la noix, comme la dissolution de l'assemblée... qui nous a collé des soc pendant une plombe supplémentaire.

En revanche, j'étais d'accord pour le CPE, qui aurait sacrément aidé les jeunes... Et là, c'est Sarko qui n'est pas net...

silence a écrit:

Mitsahne a écrit:Le "vieux beau" accompagné de sa femme et de ses lardons a cru bon de hennir, hier après-midi juste avant d'entrer dans le prétoire, pour essayer de marquer des points-bonus.

Il a vomi sa haine en public, mais cela sentait déjà mauvais avant.
Il faut ajouter un titre de noblesse à Monsieur Dominique Galuzeau de Villepin...de la Serpillière.

je ne suis pas dans les coulisses de la vie privé de ce monsieur, je ne le connais pas non plus. Mais pourriez-vous expliquer l'origine de votre antipathie envers lui? parce que à première vue, il semble bien normal. Il est cultivé, a une bonne allure, sait s'exprimer, ce qui n'est pas le cas de la plupart de ceux que nous voyons et encore moins celui de son "adversaire"; il semblerait qu'il soit aussi un père de famille et un époux normal. Bref, je m'interroge... pourquoi produit-il de la jalousie, de la méfiance? Il ne semble pas non plus pire ou meilleur qu'un autre... bien que vu la panoplie d'hommes politiques, je dirais qu'il pourrait être meilleur que la plupart. Est-ce la particule qui dérange à nos bons jacquous? mystère.

Mitsahne a écrit:Le "vieux beau" accompagné de sa femme et de ses lardons a cru bon de hennir, hier après-midi juste avant d'entrer dans le prétoire, pour essayer de marquer des points-bonus.

Il a vomi sa haine en public, mais cela sentait déjà mauvais avant.
Il faut ajouter un titre de noblesse à Monsieur Dominique Galuzeau de Villepin...de la Serpillière.

Mitsahne a écrit:C'est bien ce que je pensais : il y a matière à appel.

Le chroniqueur du Figaro dit aujourd'hui que Villepin a menti, mais très habilement menti.

D'autre part, Villepin qui a tenu à saluer l'indépendance des juges qui l'ont relaxé, devrait également saluer l'indépendance du procureur, lequel ne peut être accusé d'obéir à Sarkozy puisque celui-ci, partie civile, ne fera plus partie du prochain procès.

On peut toujours accuser les magistrats de partialité ou d'être "aux ordres", c'est vrai que cela existe : il reste qu'ils sont tous payés par l'Etat, sans distinction de grade, de notoriété ou d'opinion.

moria a écrit:j'en conclue que N Sarkoy se représentera en 2012 d'autant plus qu'il n'aura pas fini son boulot !

moria a écrit:Nous ne saurons jamais ce qu'il en fut de oui ou non, Sarkoy a demandé au proc. d'interjeter appel mais il y a quand même des interrogations :

- deux lampistes qui auraient pris les ordres sous leur bonnet de nuit
- un proc. qui se justifie devant les médias..... (apatie)
- une élection d'importance à venir où se confronteraient les deux principaux protagonistes de l'affaire.

j'en conclue que N Sarkoy se représentera en 2012 d'autant plus qu'il n'aura pas fini son boulot !

cilette a écrit:Et quand on dit que la justice est à la botte du pouvoir... je crois que la justice n'a pas vu qu'aujourd'hui le pouvoir était à droite.
Que Sarko ait demandé qu'on fasse appel... je n'en suis pas certaine car c'est très risqué. C'est notre Galouzeau qui est la taupe parce qu'encore une fois on dira qu'il est blanc comme neige ce qui fera encore parler de lui et lui donnera un point de plus pour les élections de 2012.

FLANDRE a écrit:

cilette a écrit:Et quand on dit que la justice est à la botte du pouvoir... je crois que la justice n'a pas vu qu'aujourd'hui le pouvoir était à droite.
Que Sarko ait demandé qu'on fasse appel... je n'en suis pas certaine car c'est très risqué. C'est notre Galouzeau qui est la taupe parce qu'encore une fois on dira qu'il est blanc comme neige ce qui fera encore parler de lui et lui donnera un point de plus pour les élections de 2012.

De toute façon Sarkozy, partie civile, ne pouvait faire appel. Seul le Parquet le pouvait, éventuellement sur son ordre.
Mais où est le risque pour Sarkozy ?