La politique du mouchoir payant

Deux familles françaises ont porté plainte contre le ministère de la Défense à la suite de la mort de deux soldats français en Afghanistan lors d'un traquenard où dix d'entre eux ont perdu la vie.

Imbécillité pure ?
Appât du gain ?
Inconscience ?
Avocats charognards ?

On ne sait que penser devant tant de stupidité et de honte.

Imaginez une telle démarche pendant la guerre de 14/18 (1 500 000 morts) où, pourtant, certains généraux ne regardaient pas à la "dépense" de vies humaines (boucherie du Chemin des Dames, par exemple) !

Souvenez-vous de juin 1940, où les hommes politiques qui avaient imprudemment déclaré la guerre se chamaillaient pour ou contre la demande d'un armistice, où huit millions de réfugiés sur les routes gênaient la retraite de nos armées en débandade, où nos artilleurs sautaient à cause du sabotage des munitions par les militants communistes, et où furent faits prisonniers deux millions de soldats, chiffre jamais atteint par aucun pays en vingt siècles d'histoire !

Et là, parce que dix soldats sont morts lors d'une mission en terrain ennemi, les parents de deux militaires veulent faire un procès au Gouvernement ?

Ces soldats de métier, que je sache, sont tous volontaires; ils savent parfaitement les risques du combat et ne se battent pas que pour la solde, ils ont un certain idéal et risquent leur peau en connaissance du contexte.
Ils tombent au champ d'honneur comme des millions avant eux l'ont fait. Ils ne demandent rien que la reconnaissance de leur sacrifice, consenti d'avance. Ils savent que l'on présentera les armes devant leur cercueil et qu'un beau discours sera prononcé devant des familles en pleurs, par un quelconque ministre qui ne sait même pas ce qu'est un pistolet, ni une trouille sous un bombardement.
Ces hommes sont courageux et conscients.

Et voilà que des pleutres revendiquent, brandissent le "droit de savoir", accusent n'importe qui (la hiérarchie !) de négligence ou d'on ne sait quelle turpitude. Voilà des gens qui croient encore que l'on peut faire la guerre avec des morts seulement de l'autre côté. Ils défileront bien un jour avec des pancartes "Mort interdite", "Pour une guerre propre" ou "Rendez-nous nos enfants" !

Imbéciles, cancres ! Egoïstes, connards !
Pour tant d'inconscience, il méritent leur peine !

Qui leur montrera le déshonneur qu'il y a à vouloir tirer profit de la mort d'un fils tombé en mission ?

Tous les civils qui, en 1944, ont vu leur maison détruite sous les bombardements (américains) et disparaître les leurs en déportation ont-ils vraiment de besoin de demander des comptes ? et à qui, à De Gaulle, à Enseinhower, à Churchill, à Pétain, à Hitler, à Staline ?

Cette génération de gens qui n'ont pas connu la guerre (la dernière, celle d'Algérie, date d'il y a quarante-sept ans) s'imagine que, pour chaque mort, il faudra une enquête, des rapports, des procès, des indemnités...Ces gens sont des maquignons, des comptables, des fonctionnaires de la mémoire, des habitués de la subvention, des écrituriers du combien çà coûte.

Ils vont exiger de se faire transporter, aux frais du contribuable, sur les lieux EXACTS, au mètre près, du drame. Ils vont vouloir "faire leur deuil" selon l'horrible formule consacrée. Ils frémissent d'impatience que les journaux les montrent en train de pleurer. Il faut que leur peine soit publique, grandiloquente, reconnue par tous et par la République, en grande pompe et au garde-à-vous.

C'est l'attitude du mouchoir payant.

Qui leur dira la grossièreté de leur démarche ?

C'est aussi la réflexion que je me suis faite.

C'est vrai, c'est de l'imbécilité. Dans toutes les situations à risques il y a des impondérables. Chercher des responsables est improductif.

C'est encore une autre conséquence du passage du monde de "devoir" à un monde de "droit"...
Tout le monde n'a plus que des droits, plus de devoirs...
Bientôt on portera plainte contre des maladies, la mort, ou je ne sais quoi qui porte atteinte à la vie ou à l'intégrité de l'individu...

"Ils tombent au champ d'honneur comme des millions avant eux l'ont fait."

expliquez-moi où est l'honneur à mourir en Afghanistan...
non, Mitsahne, il n'y a aucun honneur à servir de chair à canons pour défendre un mot dont ces gens ne connaissent pas le premier sens. démocratie? laissez-moi rigoler!

pendant ce temps, on a chez nous une bonne quantité de ressortissants planqués de ce pays, qu'on ferait mieux de former avec les grands moyens (comme étaient formés les soldats pour le Viet-Nam) et les renvoyer chez eux.

maintenant, faire un procès pour ça, c'est répugnant.

philiberte a écrit:"Ils tombent au champ d'honneur comme des millions avant eux l'ont fait."

expliquez-moi où est l'honneur à mourir en Afghanistan...
non, Mitsahne, il n'y a aucun honneur à servir de chair à canons pour défendre un mot dont ces gens ne connaissent pas le premier sens. démocratie? laissez-moi rigoler!

Eh bien moi je refuse de rigoler.
Ces jeunes gens ne sont pas là-bas pour défendre la démocratie afghane, mais la nôtre, et aussi les quelques Afghans qui voudraient sortir d'une société tribale et clanique.
C'est peut-être et même insuffisant, cela ne fera pas basculer la situation, hélas, mais cela donne tout de même une aide momentanée à ceux qui veulent combattre les Talibans, et cela montre à des gens qui ne sont sensibles qu'à la violence que nous sommes capables de l'employer nous aussi, n'en déplaise à René Girard qui pense que ce "mimétisme" entraine vers l'escalade de la violence et le risque de la montée aux extrêmes, cad aujourd'hui vers un risque de destruction de la planète.

C'est dommage de ne pas voir ça, et en tous cas, c'est dommage de dénigrer.

"expliquez-moi où est l'honneur à mourir en Afghanistan" (Philiberte)

Il n'est pas nécessaire de mourir sur le sol français pour qu'une mort soit honorable.
L'inscription sur une stèle "mort pour la France" n'est pas obligatoire pour avoir droit à la reconnaissance publique.

J'admire les gens qui, à longueur d'année, voire à longueur de proclamations écrites, disent fièrement "Marchons, marchons", conspirent à former des groupes de résistance, iraient même jusqu'à déchirer une affiche contraire à leurs convictions et se contentent de lever leur verre à la santé d'un fier-à-bras plus fort en gueule que les autres.
Sur Internet et dans les diners d'amis, c'est confortable de proclamer "il faut que...Il faut absolument qu'on...

Nos soldats, en Afghanistan, en font heureusement un peu plus. Combattre les Talibans c'est se battre pour Notre civilisation qui est en grand danger si on laisse faire tous les malfaisants intérieurs et extérieurs qui veulent la détruire. Ceux de l'extérieur, ils commencent en Afghanistan mais il y en a bien ailleurs et le combat de trois mille hommes aux portes de la Chine peut sembler bien dérisoire par rapport à ce qu'il reste à faire.

C'est l'honneur de la France que de participer à cette guerre, même si l'on sait que, comme toutes les guerres, "elles ne servent à rien et ne sont jamais les dernières".

Permettez-moi une comparaison pas si audacieuse que cela : que pensez-vous alors de Saint-Louis et autres Godefroy de Bouillon qui partirent un jour combatre les "infidèles" en Asie Mineure ? N'était-ce pas aussi chimérique ? Les raisons réelles de ces croisades étaient-elles aussi pures qu'on l'a dit ? Les combats furent-ils exempts de massacres, de viols, de pillages ?
Et pouvez-vous affirmer que ces croisades furent vraiment inutiles ?

Que les populations afghanes ignorent tout du mot Démocratie n'a rien à voir à l'affaire, il faudra des générations pour y arriver, raison de plus pour commencer le plus tôt possible.
Le renoncement à ce combat est l'expression d'un défaitisme sournois qui ne laisse augurer rien de bon quand il faudra AUSSI se battre avec de vraies armes, contre l'ennemi intérieur, déjà en place d'ailleurs.

Ne tirons pas sur ces soldats français qui, à la pointe du combat, font le sacrifice de leur vie pour nous autres, bien au chaud dans nos foyers et nos tièdes convictions. En entrant dans la carrière militaire, ils ont choisi l'éventualité d'être désignés pour cette guerre qui peut être qualifiée, au choix, de sale, d'inutile, de glorieuse, de préventive etc...Et pourtant, cette génération, comme je le disais plus haut, n'a pas connu LA guerre et leurs parents non plus.

Cela ne les empêche pas de faire leur devoir, sans rechigner, sans discuter, jusqu'à la mort.

Plus que des hommages, on leur doit un MERCI.

Tout à fait d'accord avec vous Mitsahne.
(j'en profite pour vous demander si vous avez reçu mon message... d'il y a bien 3 semaines...)

Je suis tout à fait d'accord avec Philiberte.
La seule raison qui peut justifier la présence de soldats en Afghanistan c'est que cet endroit est un bon camp d'entraînement. Que feraient des soldats cloitrés dans une caserne? Ils deviendraient inutiles. Ce camp d'entrainement n'est pas de la rigolade et ces soldats en ressortiront plus forts, plus expérimentés.
L'autre raison moins justifiable, c'est qu'ils sont là-bas pour des raisons géopolitiques.
En aucun cas ils sont là-bas pour défendre notre démocratie. Je trouve incroyablement ingénu que certains puissent encore croire à cela.
De grâce ouvrez les yeux!
En plus la stratégie de combat utilisée dans ce pays est tellement chaotique qu'elle est digne d'un asile de fou et n'a aucun futur.
Ces jeunes soldats meurent pour des imbéciles.

Mais la défense de nos positions géopolitiques c'est aussi la défense de la démocratie. Il n'y a rien de naïf à cela.

Tenez, allez voir l'article que je viens de mettre dans le chap. Israël : il y est dit que lorsque les Français ont quitté le Liban à cause des attentats contre leurs troupes, il y a eu des attentats à Paris.
C'est ne pas voir ça qui est naïf.
Je suis hélas nulle aux échecs, mais il y a une chose qui est élémentaire : c'est que la défense d'une position peut et même doit, se faire à distance : avec une tour, un fou, un cavalier ou la dame...


De toute façon, retirer nos troupes maintenant, ce serait laisser le champ libre aux terroristes. Ils ne seraient plus occupés là-bas, ils pourraient aller partout.
On ne tarderait pas à déguster.

Oui mais c'est de la géopolitique "commerciale" au service de grandes multinationales pas au service de la démocratie.
Il y a en ce moment un discordance complète dans les postes de commandement. Chaque nation fait la guerre comme elle veut et les talibans rigolent.
On ne peut faire la guerre à moitié et en ayant peur des dégâts collatéraux. Si les afghans voulaient vraiment éliminer les talibans, ils s'armeraient tous contre eux. Le pays pourrait être un véritable enfer pour les talibans. Mais il laissent faire les autres, c'est plus facile pour eux et les occidentaux tombent dans le piège et pire que tout, la petite guerre traîne. Exactement ce qu'il faut éviter dans une guerre. Une guerre doit être rapide, efficace et violente. La seule façon de gagner. Ce n'est pas le cas.
Les fabricants d'armes sont contents, ils ont de bons clients chez les talibans. Qui leurs fournit toutes leurs armes? Les russes? les iraniens? les français? les étasuniens? C'est à voir. Les affaires sont les affaires!

Le jeu des échecs et ses règles est certainement un jeu parfait et c'est pourquoi il fait l'objet de tant de compétitions entre des élites inaccessibles mais non imbattables.

Petite précision : aux échecs, les débuts de parties s'appellent presque toutes "défense machin" ou "défense chose" et il en existe des centaines avec leurs variantes. Les grands champions les connaissent toutes par coeur.

En général, ce sont les meilleures défenses qui gagnent : empêcher une pénétration de l'adversaire dans vos lignes brise une attaque qui désarçonne l'adversaire et vous permet alors d'attaquer. Mais il y a évidemment des exceptions. Comme celle, par exemple, de gagner avec les Noirs alors qu'en principe, les Blancs gagnent parce qu'ils ont le traît (commencer le premier).
Des milliers d'ouvrages existent sur ce sujet et on en discutera toujours.

Il y aura toujours des problèmes entre les "pacifistes" et les "va-t-en guerre".

Pour ne prendre que des exemples relativement récents, souvenez-vous de Jaurès assassiné en juillet 1914, parce qu'il prêchait la paix à tout prix.

Plus près de nous, souvenons-nous de la période 1938/1941.

"Il est particulièrement réconfortant, en ces temps de malheur, de voir de n ombreux travailleurs parisiens s'entretenir amicalement avec des soldats allemands...Bravo camarades, continuez, même si cela ne plaît pas à certains bourgeois aussi stupides que malfaisants."
(L'Humanité du 4 juillet 1940).

Le pacte de non-agression Ribbentropp/Molotov d'août 1939 avait été un coup de tonnerre pour les communistes français qui voyaient "le génial père des peuples, le grand Joseph Staline" pactiser avec Hitler. A Moscou, Staline avait porté un toast au chef national
-socialiste avec ces mots :
Je sais combien la nation allemande aime son Führer, en conséquence, je voudrais boire à sa santé.

Le 17 novembre 1939 (la guerre avait été déclarée par la France et l'Angleterre le 3 Août), Molotov disait devant le Grand Conseil Suprême des Soviets : Il est criminel de faire la guerre à l'hitlérisme ! une guerre de ce genre ne saurait être justifiée en aucune façon.(...)Il est insensé, voire criminel, de mener une semblable guerre pour l'anéantissement de l'hitlérisme en la couvrant du faux drapeau de la lutte pour la démocratie...

Le 14 décembre 1939, on lit l'appel du PC français aux femmes françaises !
Nous ne voulons pas que nos poilus meurent pour la finance internationale.Vive la paix, à bas la guerre !

Et en février 1940, le PC répète :
Par tous les moyens appropriés, en mettant en oeuvre toutes vos ressources d'intelligence et de connaissances techniques, empêchez, retardez, rendez inutilisables les fabrications de guerre, contrecarrez aussi l'action des gouvernants français qui aident les fascistes finlandais et se préparent, dans le proche-Orient, à attaquer l'URSS parce qu'elle est le pays du socialisme.

Le 1er mai 1940 (dix jours avant l'offensive allemande), l'Humanité du Soldat (clandestine car interdite par Daladier président du Conseil d'un gouvernement de front populaire) écrit :
...Dans les casemates de la ligne Maginot, les ports et les navires, partout gronde le peule soldat. A nous, soldats, marins, travailleurs, de finir cette guerre à notre façon, comme l'a dit Dimitrov...Paix immédiate ! Les Soviets partout ! Thorez au pouvoir !

A noter que Maurice Thorez avait déserté depuis février 1940 et se trouvait à...Moscou.

Mais les sabotages avaient commencé depuis bien avant, en 1937. L'importance de ces sabotages fut énorme, en voici quelques exemples :

En mars-avril 1940, des avions sortant des usines Farman explosèrent en plein vol et les équipages trouvèrent la mort dans ces "accidents". Un jeune ajusteur de 17 ans, Roger Rambaud, appartenant à un réseau de saboteur spécialisés raconta : il suffisait de couper le fil de laiton faisant frein à l'écrou qui bloquait le tuyau d'arrivés d'essence. En vol, l'écrou se desserrait peu à peu et l'essence se répandait sur la tubulure d'échappement, rougie à blanc, mettant le feu aux vapeurs d'essence.
Rambaud et trois de ses complices n'exprimèrent aucun regret et furent fusillés au fort du Hâ à Bordeaux.

Chez Renault (fabrique de chars), il fallait frapper la production à la source et une grande variété de sabotage fut utilisée : réservoirs de carburants vidés dans les égouts, tentatives d'incendie, bris de machine-outils et d'outillage, pièces loupées, sable et poudre d'émeri dans les paliers et graisseurs, déréglage des appareils de contrôle, destruction de plans et dessins, vols de pièces et matériaux divers, sabotage des installations électriques.
Sur les chars B1, on sabotait les organes de transmission : écrou de serrage non goupillés, tubulures d'huile écrasées au marteau, ferrailles placées dans les boites de vitesse, traits de scie pour amorcer la rupture des tuyaux d'huile et d'essence. C'est ainsi que de nombreux chars Renault tombèrent en panne entre les lignes. Les équipages étaient tués, blessés ou faits prisonniers.

C'étaient de véritables avions et chars-pièges qui sortaient de nos usines. Lorsqu'on s'aperçut, trop tard, que le sabotage était automatique, on fut obligé de procéder à une révision soigneuse de tous les engins. La production s'en trouva ralentie. On livra des chars sans tourelle, des avions sans mitrailleuses, des obus sans détonateur et des obus sous-calibrés, des dynamos qui ne chargeaient pas...Tout cela au nom de la Paix ...
Imaginez la rage des soldats et officiers en pleine bagarre face à l'ennemi, incapables de tirer un coup de feu et obligés de se rendre...

Voilà à quoi nous ont menés les pacifistes de tous bords, communistes en tête.

En 1944/45, les communistes tout puissants, fabriquèrent des milliers de faux grossiers pour essayer d'annuler leurs écrits de 1939/40. Ils inventèrent "la levée en masse afin de transformer Paris en citadelle inexpugnable" pour essayer de prouver que "leur" Résistance avait été la première, alors que le 17 juin 1940, avant même les conventions d'armistice, "ils" avaient ordre de fraterniser avec les soldats allemands.

Ce sont ces mêmes communistes qui, en 1944,45, 46, organisèrent l'épuration sauvage, insurrectionnelle, judiciaire, au nom de l'antinazisme et des vertus patriotiques qui décimera une partie de l'élite de notre pays qui était devenue un témoin gênant.

J'ai écrit cette page pour montrer (et non démontrer) combien le pacifisme jusqu'auboutisme est aussi dangereux que le va-t-en guerre, que les fausses colombes sont aussi néfastes que les vautours et, qu'à prôner la paix on peut rendre la guerre encore plus terrible.

Dans la guerre en Afghanistan, la haine n'est que d'un seul côté, celui des Talibans. Se retirer de ce pays, c'est le livrer à une horde de tueurs n'ayant foi que dans leur idole Allah et n'ayant comme loi que celle de l'élimination impitoyable de tout ce qui n'est pas taliban.
A supposer que l'Occident se désiste de son devoir premier de sa survie en quittant les lieux piteusement, ce serait l'Apocalypse assuré pour la Civilisation.

Merci Mitsahne, j'ai copié l'article et je m'en servirai à l'occasion en classe.

A propos d'échecs que j'ai longtemps pratiqué... Il n'y a pas de "meilleures défenses" pour gagner. Il n'y a que celles qui s'adaptent le mieux à votre caractère. Rien ne sert d'apprendre par coeur des tas d'ouvertures si on ne sait pas se battre au milieu du jeu et ce concept est encore plus valable pour le jeu de Go.