Les vraies causes du réchauffement climatique

Toby a écrit:

Toby a écrit:
et l’homme n’est sûrement pas responsable des changements climatiques.

Pour rendre à César ce qui lui appartient, je n'ai rien écrit comme la citation ci-dessus pourrait faire croire. L'article a été rédigé par Nicolas Lecaussin.

Scaramouche a écrit:Claude Allègre a une formation de géologue , extrapolant ses connaissances et dédaigné par le Giec il est coutumier de quelques énormes bêtises ( telles que ses réflexions sur l'amiante à son avis inofensive).. et Borlo remet enfin les pendules à l'heure en ce qui le concerne.
Les météréologues et à plus fortes raisons les journalistes et les politiques n'ont aucune connaissances précises dans le domaine du réchauffement mais tous ont un avis péremptoire et parlent comme s'ils avaient vérifié l'énorme dossier du Giec extrêment pointu et complexe.
Tout ce monde n'est pas "climatologue". et s'il est excellent que les contradictions et les oppositions se manifestent car elles font avancer la science il ne faut pas stagner en vains arguments confortables et économiquement profitables: la terre se réchauffe plus vite et les agissements de l'homme accélèrent le processus, l'ennui est que les véritables scientifiques parlent peu et n'ont guère de temps pour parader dans les journaux ou à la télévision ou écrire des bouquins de vulgarisation.
Il y a eu des érreurs dans l'exposé, elles sont minimes et sont reconnues mais cela n'engage nullement la véracité des conclusions admises auxquelles tout le monde adhére, restent les moyens de ralentir ce processus inévitable (mais que nous accélérons) et se boucher les yeux ou regarder par le petit bout de la lorgnette n'arrangera rien au fait que nous verrons d'ici peu une forte immigration climatique.
La disparition de l'eau pour certains peuples est une réalité. Si on ne croit ni au réchauffement ni à l'impact de l'homme qu'importe! Il faudra bien qu'on s'habitue à leur arrivée.

Scaramouche a écrit:Claude Allègre a une formation de géologue , extrapolant ses connaissances et dédaigné par le Giec il est coutumier de quelques énormes bêtises ( telles que ses réflexions sur l'amiante à son avis inofensive).. et Borlo remet enfin les pendules à l'heure en ce qui le concerne.
Les météréologues et à plus fortes raisons les journalistes et les politiques n'ont aucune connaissances précises dans le domaine du réchauffement mais tous ont un avis péremptoire et parlent comme s'ils avaient vérifié l'énorme dossier du Giec extrêment pointu et complexe.
Tout ce monde n'est pas "climatologue". et s'il est excellent que les contradictions et les oppositions se manifestent car elles font avancer la science il ne faut pas stagner en vains arguments confortables et économiquement profitables: la terre se réchauffe plus vite et les agissements de l'homme accélèrent le processus, l'ennui est que les véritables scientifiques parlent peu et n'ont guère de temps pour parader dans les journaux ou à la télévision ou écrire des bouquins de vulgarisation.
Il y a eu des érreurs dans l'exposé, elles sont minimes et sont reconnues mais cela n'engage nullement la véracité des conclusions admises auxquelles tout le monde adhére, restent les moyens de ralentir ce processus inévitable (mais que nous accélérons) et se boucher les yeux ou regarder par le petit bout de la lorgnette n'arrangera rien au fait que nous verrons d'ici peu une forte immigration climatique.
La disparition de l'eau pour certains peuples est une réalité. Si on ne croit ni au réchauffement ni à l'impact de l'homme qu'importe! Il faudra bien qu'on s'habitue à leur arrivée.

FLANDRE a écrit:
En passant ... nos braves climatolgues qui sont incapables de prédire le temps qu'il fera à trois jours ... assurent celui qu'il fera dans cent ans ...
Y'a quelque chose qui clôche la dedans !

cilette a écrit:

FLANDRE a écrit:
En passant ... nos braves climatolgues qui sont incapables de prédire le temps qu'il fera à trois jours ... assurent celui qu'il fera dans cent ans ...
Y'a quelque chose qui clôche la dedans !

Ils ne sont même souvent pas capables de dire le temps qu'il a fait la veille !!!
Je crois comme Allègre que la vie est un risque et qu'on ne pourra pas l'empêcher ; qu'on soit prudent est une chose mais de là à nous faire vivre préventivement tout le temps, à nous tenir la main pour tout, autant se tirer une balle dans le crâne tout de suite...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
l'Organisation Météorologique Mondiale

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
le Programme pour l'Environnement des Nations Unies

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Les travaux publiés ou en cours qui portent sur le fonctionnement "physique" (et chimique !) du climat et les variations climatiques passées ou à venir (groupe 1).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Les travaux publiés ou en cours qui portent sur la vulnérabilité de la biosphère et de notre système socio-économique face aux risques du changement climatique (groupe 2).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Les travaux publiés ou en cours sur les scénarios d'émission de gaz à effet de serre et la manière de réduire nos émissions (groupe 3).

Scaramouche a écrit:Allègre cet oublié du Giec tient à lui seul la vérité qu'il nous arrange de croire pour continuer à respirer notre bon air. Sans être scientifique allez un peu vous promener sur leurs sites il y a quand même des choses sérieuses quelquefois accessibles; par exemple vous pourriez écouter de préférence Jean Jouzel qui lui est vraiment climatologue plutôt qu'un Cabrel journaliste météo.
"Ce n'est pas la peine d'être un pro pour en causer" non plus que "d'avoir quelque chose à dire pour parler de tout", vous avez raison il faut bien passer le temps, l'essentiel reste que le monde entier a accepté le diagnostic sans monsieur Allègre . Il est permis de ne pas être d'accord, mais pour contester un résultat il vaut mieux connaître la question et donner de solides arguments avec le "pour" mais aussi le "contre" et pour parler du Giec en l'assimilant sans rire à un fascisme il faut connaître sa constitution sa fonction et les travaux de ses milliers de chercheurs bénévoles répartis dans le monde entier sur lesquels sont basés le rapport. L'un des travaux collectif le plus important de l'histoire de la science.
Ces discussions sont stériles car on ne reviendra pas en arrière pour effacer trente ans de travaux même s'il y a des erreurs de chiffres sans grande incidence sur les resultats. Le principe est admis avec ou sans Allegre and Co.
Pour la thérapeutique c'est là que le bât blesse et que le consensus échoue. Pour l'instant on avance à très petits pas et l'écologie- politico - Mamère - Bendit etc à l'usage lambda c'est de la tarte avec beaucoup de chantilly pour nous faire avaler quelques taxes nécessaires à renflouer les caisses vides et des discours utopiques destinés à nous faire mieux accepter une économie fossilisée.

Alex Terieur a écrit:

2012-2012-2012

Le réchauffement climatique prendrait fin


Le réchauffement climatique se termine : la Terre pourrait s'attendre à une baisse légère des températures, ont conclu les scientifiques de l’Institut de Physique de l’Académie russe des Sciences.

Selon les données des recherches, le processus du refroidissement a déjà commencé. La température moyenne a baissé depuis 2005 de 0,3 degré pour atteindre le niveau des années 1996-1997. Elle devrait reculer encore de 1,5 degré pour atteindre le niveau des années 80.
(Voice of Russia)

http://french.ruvr.ru/2012_05_14/rechauffement-climatique-scientifiques/

Tiens donc on ne nous dirait pas tout ?

A relier ce post avec celui de Toby juste au dessus

Toby a écrit:"2012-2012-2012"



2013 ?