"Enquête sur la loi du 3 janvier 1973" Rougeyron

J'avais oublié de mettre le lien pour le message 26

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Caton l'Ancien a écrit:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En définitive, l’histoire derrière la montée en sauce de ces explications tordues sur la loi de 1973 en dit beaucoup plus sur l’orientation politique et l’inculture économique assez consternante de ceux qui la développent que sur l’impact réel, au demeurant très modeste, de cette simple procédure de transparence introduite il y a plus de 40 ans.

C'est assez exact... Je ne crois pas un seul 1/100 de seconde que la situation économique serait forcément meilleure aujourd'hui si cette loi n'avait pas été votée en douce en 1973...

Ceci étant, je suis favorable à la souveraineté totale de la France en matière monétaire, législative, judiciaire, militaire, etc...

Donc, exit cette loi du 3/1/73... Mais, honnêtement, cela ne changera pas la face du monde...

En effet, le déclenchement des crises économiques est le principal facteur de pilotage de la finitude des ressources énergétiques... depuis 1973... c'est à dire depuis que les USA sont dépendants pour leur croissance économique du pétrole de l'OPEP...

De la guerre du feu à la guerre en Syrie en passant par les guerres du golfe et les guerres mondiales, c'est l'énergie (ou l'accès à l'énergie) qui est au centre de la géostratégie, de la géopolitique, de la monnaie, de l'économie, de l'environnement, etc...

Qui sait cela? La majorité des officiers à l'OTAN, et 0.01% de la population française...  En conséquence, 99.99% des papiers relatifs à l'économie ou à la monnaie (devise monétaire) contiennent des grossières erreurs d'analyse... puisqu'ils omettent le facteur d'ordre 1 pour se focaliser sur des paramètres d'ordre 3 à 4... C'est affligeant, mais c'est comme ça...

Cousin Hubert a écrit:C'est assez exact... Je ne crois pas un seul 1/100 de seconde que la situation économique serait forcément meilleure aujourd'hui si cette loi n'avait pas été votée en douce en 1973....

Ce n'est pas très logique...
J'ai du mal à penser que l'impact de cette loi est "modeste". Nous en sommes à 2200 milliards de dette, et nous empruntons pour en payer les intérêts.
"Modeste", est-ce bien le bon mot ?

Ce que je comprendrais, c'est que l'on me dise que les maffieux ont l'esprit fertile pour faire marcher le croc à phynances, et qu'ils nous auraient plumés autrement.
Mais c'est un autre sujet.

La question est "oui ou non, la loi de 1973 a-t-elle permis notre mise en esclavage par la dette ?".

L'auteur de l'article dit que non.
Je ne le trouve pas convaincant, même si j'admets tout à fait que si on n'avait pas contracté autant d'emprunts cela ne se serait pas produit.

Un autre volet de la question est "aurait-on pu emprunter autant avec l'ancien système" ?
Malgré mes compétences limitées, je déclare sans hésiter que non.
Car pour faire des emprunts, il aurait fallu dire pourquoi, et je ne pense pas que les Français auraient prêté de l'argent pour payer des chômeurs à ne rien faire et importer des bacs moins 15 d'Afrique, payés à ne rien faire.

En conclusion, pour moi, ce type qui dit que la loi est fumeuse est lui, un enfumeur de premier ordre.

Caton l'Ancien a écrit:
En conclusion, pour moi, ce type qui dit que la loi est fumeuse est lui, un enfumeur de premier ordre.

Bon... Que ce soit le Crédit Lyonnais ou la Banque de France qui imprime fictivement des billets au profit du Ministère des finances, cela fait ne fait pas jaillir du pétrole ou sortir de l'uranium du sous sol... Donc, cela n'a pas d'impact sur l'économie globale du monde matériel, puisque le goulet d'étranglement économique est la disponibilité des ressources, pas le capital ni le travail...

Pour ce qui est de la partie financière, la masse monétaire fictive créée depuis 1973 été "stérilisée" en quelque sorte, par les achats de créances par des épargnants français et étrangers, via des banques d'affaires et des fonds de pension... Cette "stérilisation" peut se matérialiser par le blocage des fonds pendant 8 ans dans les assurances vie par exemple...

Et si on avait conservé l'ancien système, c'est à dire le maintien du rachat des créances souveraines par la banque centrale, on aurait eu une inflation de l'ordre de 10-15%/an depuis 45 ans, avec aucune dette en 2017 certes...

On distingue donc deux cas:
-> Financement par la banque de France: inflation de l'ordre de 10-15%/an, pas ou peu de dette.
-> Financement par les banques privées: pas d'inflation, grosse dette, qui sera remise à zéro dans les années à venir.

Au bout du bout, on arrivera au même résultat par des chemins détournés: la faillite et la ruine des épargnants français... et pour la même raison: décalage entre la financiarisation fictive et la production dans le monde matériel en déclin.

Que la faillite soit progressive avec un taux d'inflation de 10-15%/an pendant 45 ans, ou que ce soit la conséquence d'un défaut brutal, total ou partiel, ça ne changera pas grand chose...

Mon avis est qu'il faut soustraire l'idéologie de tout cela, et y préférer le pragmatisme...
Le pragmatisme au niveau individuel et familial, c'est d'admettre que ces forces financières nous dépassent, et qu'il faut couvrir tout ou partie de son patrimoine avec de la matière physique... en gros, décider soi même de sortir du système... Et si tout le monde le fait, pas besoin de voter des lois, pas besoin de tirer un coup de fusil, ça s'effondrera tout seul...

Cousin Hubert a écrit:Le pragmatisme au niveau individuel et familial, c'est d'admettre que ces forces financières nous dépassent, et qu'il faut couvrir tout ou partie de son patrimoine avec de la matière physique... en gros, décider soi même de sortir du système... Et si tout le monde le fait, pas besoin de voter des lois, pas besoin de tirer un coup de fusil, ça s'effondrera tout seul...

Couvrir avec de la matière physique ne nous met absolument pas à l'abri, car ils ont mille méthodes pour nous spolier :
le "gentil" Roosevelt a volé leur or aux Américains en 1929, et aujourd'hui, "ils" ont voté des lois pour spolier les propriétaires de terrains constructibles non bâtis.
"Ils" peuvent toujours rendre les taxes impayables et obliger les propriétaires à vendre leur propriété, où que ce soit.

Donc posséder de l'or ou posséder des terrains n'est pas du tout une garantie.

Que le système s'effondre tout seul, peu me chaut, car ce qui est grave, c'est ce qui va se passer, la tuerie programmée...

Et ce qui me contrarie le plus, c'est que lang va crever dans son lit et pas dans une fosse à purin.
Idem pour tous ses acolytes, adorateurs du yawvé pourri, sanguinaire, esclavagiste, usurier, raciste, amateur de nouveau-né rôti.

L'executive order de Roosevelt sur la confiscation de l'or a été décrété en 1933. Ceci étant, très peu d'Américains sont allés spontanément rendre leur or au trésor américain, parce que l'achat et la vente étaient anonymes, et que l'administration ne pouvait donc pas tracer les détenteurs.
Au moyen âge, un trou dans le jardin... Et c'est terminé.

Intéressante la réflexion sur les ptits mecs incapables (pour le moment ...) de quelque "verticalité" que ce soit. D'où l’intérêt et l'encore possibilité des les pousser à la faute qu'ils sont incapables d'assumer.

Cousin Hubert a écrit:L'executive order de Roosevelt sur la confiscation de l'or a été décrété en 1933. Ceci étant, très peu d'Américains sont allés spontanément rendre leur or au trésor américain, parce que l'achat et la vente étaient anonymes, et que l'administration ne pouvait donc pas tracer les détenteurs.
Au moyen âge, un trou dans le jardin... Et c'est terminé.

Ou dans l'aquarium... à condition de ne pas oublier !

Caton l'Ancien a écrit:
Ou dans l'aquarium... à condition de ne pas oublier !  

Je n'ai pas de poissons vivants chez moi!
Il est vrai qu'on a tendance, avec le temps, à oublier où sont ces petites piècettes...

J'aime bien Rougeyron, mais outre qu'il est marié à une Asiatique, et qu'il en profite pour dénigrer l'Europe, ce dont il ferait mieux de s'abstenir, je trouve qu'il omet certains problèmes, notamment la cause des causes. Cela obère ses démonstrations, tout de même un peu acrobatiques par moments.

Face book
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Marco Di Genova Pour ceux qui veulent creuser cette question, voici les dates clés et en conclusion l'endroit précis où se trouve la magouille :
18 janvier 1800 création de la Banque DE France (et pas DE LA France) qui est un regroupement de banques privées avec Napoléon en principal actionnaire). Evidemment après l'Empire, l'homme fort n'étant plus à la barre, certains se sont imposés... (Donc première chose à savoir, c'était privé du départ, ça l'est pas devenu en 1973)
1918-1936 : Les 200 familles (c'est là que se sont imposés les Rothschield, Wendel et autres Schlumberger et le système qui conduit les banquiers à contrôler les gouvernements via le financement ou non de l'état)
1936-1945 : Alors que la BdF perd de son indépendance à cause/grâce au Front Populaire, les grandes puissances d'argent jouent la carte de l'Allemagne en finançant largement la monté du nazisme, ce qui va leur exploser dans les mains.
1945-1973 : La BdF est nationalisée et placée sous contrôle direct de la France... Comme par hasard c'est les 30 glorieuses et le plein emploi . Mais les grandes familles préparent leur retour dans l'ombre...
1973 : La Loi n°73-7 du 3 janvier 1973 change la donne mais pas d'une manière grossière comme on le dit trop souvent. Il n'y a pas eu "privatisation de la BdF" mais mise en place d'un transit obligatoire de l'argent qui sert uniquement à créer l'enrichissement d'une caste parasitaire.

Après 1973, l’unique actionnaire de la Banque de France reste l'État français (la loi de 1973 n'a rien changé sur ce point contrairement à ce que je lie souvent !). DONC la Banque de France semble réaliser des bénéfices par ses opérations de politique monétaire (qui consistent à prêter de l’argent aux banques privées afin qu’elles prêtent ensuite aux particuliers). Ces bénéfices sont tout naturellement reversés à son actionnaire, l’Etat et donc à la Nation (on parle d'un peu moins d'un milliard de bénéfice annuel ce qui est plutôt sympathique si on ne creuse pas plus loin... )

Dans les faits, la Banque de France crée de la monnaie pour des banques privées qui vont ensuite prêter cette monnaie aux particulier MAIS AUSSI ET CECI DE MANIÈRE OBLIGATOIRE à la France (elle est là la magouille de 1973, obliger la nation a passer par des banques privées pour emprunter de l'argent que SA propre banque centrale émet)… Du coup les 800-900 millions d’euros que gagne la BDF dans l'opération ne sont qu’une paille à coté de ce qu’elle créé comme dette à la France via les banques privées car la France rembourse 50 à 60 milliard rien qu’en intérêt chaque année, chose qu'elle n'aurait pas à faire si il n'y avait pas cet intermédiaire obligatoire de banque privé !

P. Jovanovic - P.Y. Rougeyron - La revue de presse - Juin 2019


Pierre Jovanovic reçoit Pierre-Yves Rougeyron pour commenter les principales actualités politiques, économiques et financières du moment : résultat des élections européennes 2019, recomposition du paysage politique français, crise sociale, etc.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Rien à ajouter ...
Pour moi maintenant c'est "RAF'attitude"

UE, France : Pourquoi Combattre ? avec Pierre-Yves Rougeyron

Cotise à ton invasion
Le pire régime : la xénocratie

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

PY Rougeyron fait une émission sur TV Libertés

Mafias et multinationales : vers une planète bananière ? - Grand Angle (Pierre-Yves Rougeyron) - TVL
52 169 vues
•11 févr. 2021

Pour ce "Grand Angle", Pierre-Yves Rougeyron reçoit Nicolas Faure, consultant et auteur avec Toufic Beainy de "Multinationales ou mafias" aux éditions Perspectives Libres. Le but des auteurs de cet essai est de prouver les similitudes multiples qui existent entre le PDG d’une entreprise multinationale, tel que décrit par la presse économique et les œuvres audio-visuelles, et un parrain de la mafia, campé par Don Corleone et incarné dans la trilogie "Le Parrain" de Francis Ford Coppola. Les essayistes, en pratiquant des allers-retours et des comparaisons en terme de concepts et d’idées entre ces deux personnages, notamment grâce à l’aide des sciences sociales, démontrent l’interaction entre ces deux types d’individus, lesquels appartiennent à deux mondes complètement différents et pourtant si semblables par certains aspects. Mafias et Multinationales contre les peuples : Va-t-on vers une planète bananière ?


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Financiarisation + informatique ... Mais pourquoi donc ne puis-je m’empêcher de penser à une autre mafia ...

Oui, une maffia chasse l'autre...
Ou cache l'autre.
Car l'ensauvagement n'aurait pas été possible sans la loi Pleven, qui donne le pouvoir à une minorité sur la majorité, et crée d'innombrables minorités qui démolissent tout.

Dans son entretien avec Philippot, C Gave se demande pourquoi les droites ne s'unissent plus depuis 50 ans... il fait un vague blabla sur les personnalités...
Mais la cause essentielle est bien que les opposants à l'invasion migratoire sont diabolisés, et qu'il est impossible pour quiconque de s'allier avec eux.
Philippot devrait le savoir... mais il est vrai qu'il a fait comme si la diabolisation avait été choisie par le FN....

Vendredi c'est PYR ! : Le suicide politique de Mélenchon avec Hadrien Mathoux
39 966 vues
•16 févr. 2021


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Macron reconduit par le Système pour achever la France ? Pierre-Yves Rougeyron - Le Samedi Politique
99 192 vues
18 sept. 2021


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On aime ou pas le bonhomme, ses analyses sont pertinentes (y compris pour nos pommes ....)

""Les riches financent des recherches pour faire ressusciter les morts" "ils s'emmerdent comme des rats et veulent s'emparer de la vie des autres"  quelque 500 individus ont payé pour être maintenus dans des lieux où on pourrait les faire revivre lorsque la science serait capable de faire revenir les gens à la vie dans les années 70. Les corps ont été retrouvés dans un hangar dans le désert.   "

Je signale que dans le rite funéraire juif on déclare "Hachem abolira la mort"   "Hachem"  signifie "le Nom", pour ne pas prononcer le nom de Dieu, ce qui est interdit.