bravo Zemmour!

Quelques liens vers ce sujet :

http://ericzemmour.blogspot.com/

http://www.causeur.fr/le-prefet-etait-en-noir,1312

Signé : callit fillette (avec la démarche de John Wayne !)

Merci pour le lien, callit.
J'ai voulu mettre un petit mot de soutien, mais il faut s'abonner, et vraiment je suis abonnée à des tas de choses...


Race ou pas race : le mot vient de l'italien "razza", "sorte, espèce"; lui-même venant du latin "ratio"
Gaffiot pour "ratio"
I A
1 calcul supputation; résultat du calcul, évaluation, chiffre ;
2 a) compte (abstrait) ; b) registre des comptes

B
1 compte des opérations, relations commerciales, intérêts
2 calcul, compte = considération, -tenir compte
3 système, procédé, méthode, plan
4 évaluation ; modalité, caractère particulier, manière, économie des faits, des mots...

II
1 faculté de calculer de raisonner, raison, jugement, intelligence
2 manière de faire raisonnable, judicieuse
3 explication qui rend compte d'une chose, raison
4 raisonnement
5 argumentation
6 ce qui est rationnel, fondé sur la raison
7 théorie, doctrine, système scientifique


Robert pour "race"
I 1 Famille, considérée dans la suite des générations et la continuité de ses caractères (ne se dit que de grandes familles, familles régnantes, etc.)
fin de race

2 Vieilli : communauté plus vaste considérée comme une famille, une lignée;

3 Catégorie de personnes apparentées par des comportements communs

II Subdivision de l'espèce zoologique, elle-même divisée en sous-races et variétés, constituée par des individus réunisant des caractères communs héréditaires.

III (Groupes humains)
1 Groupe ethnique qui se différencie des autres par un ensemble de caractères physiques héréditaires (couleur de la peau, forme de la tête, proportion des groupes sanguins etc.) représentant des variations au sein de l'espèce.
Essai sur l'inégalité des races humaines Gobineau
2 Par extension, XIXème troupe naturel d'hommes qui ont des caractères semblables (physiques, psychiques, culturels, etc) provenant d'un passé commun ==> ethnie, peuple.



Le problème est apparu au XIXème avec Essai sur l'inégalité des races humaines de Gobineau, qui posait la supériorité de la race blanche par rapport aux autres. Cette supériorité serait intellectuelle et expliquerait pourquoi elle était au XIXème la plus développée, intellectuellement, économiquement, politiquement, géographiquement...

Il s'est envenimé avec les discriminations nazies à l'encontre de la "race" juive, qui serait malfaisante.

Le mot "race" est connoté très péjorativement par l'écrit de Gobineau et le nazisme.
On a essayé de désamorcer en déclarant que les races humaines n'existent pas : il n'y a pas de barrière génétique entre humains blancs et noirs, blancs et asiatiques etc...
Mais les "hybridations" n'échappent pas aux lois de Mendel, qui a étudié que l'hybridation de pois lisses avec des pois ridés produit à la premlière génération des mixtes, mais à la 2ème 1/4 de pois lisses, 1/4 de ridés et 2/4 de mixtes.

Mais on sait que des médicaments par exemple conviennent à des Blancs, mais non à des Noirs ou des Jaunes.

En fait, le problème génétique est secondaire.
Nous sommes encore une fois face à un problème politique.


Ce qui serait cocasse si la situation n'était grave, c'est le cult du CRAN, qui est une organisation raciste basée sur des éléments raciaux, mais qui glapit pour protester...
Personne ne l'envoie promener, du moins dans les médias...

callit a écrit:Quelques liens vers ce sujet :

http://ericzemmour.blogspot.com/

http://www.causeur.fr/le-prefet-etait-en-noir,1312
Signé : callit fillette (avec la démarche de John Wayne !)

super. Merci callit
url direction .......mes favoris

Ce qui me plaît chez Zemmour c'est qu'il est naturel, il ne fait pas semblant et je suis convaincu qu'il mouillerait sa chemise pour défendre notre pays...!

callit a écrit:Ce qui me plaît chez Zemmour c'est qu'il est naturel, il ne fait pas semblant et je suis convaincu qu'il mouillerait sa chemise pour défendre notre pays...!

Je crois aussi que c'est un "vrai français".

Merci!!!

On ne va pas tourner autour du pot : les “minorités visibles” dont il s’agit de
favoriser la promotion pour réparer les crimes d’hier, ce sont les Arabes et les Noirs. À l’arrivée, les résultats de ce mic-mac sont croquignolets. On est raciste par antiracisme et discriminatoire pour lutter contre les discriminations. Ainsi quand certains commettent en toute visibilité des actes délictueux comme le brûlage de bagnoles, sociologues et journalistes se relaient pour expliquer en boucle que ces actes n’ont rien à voir avec la visibilité de leurs auteurs tout en réclamant d’un même élan que l’on réponde à ce malheur social par des mesures raciales – vous pouvez retourner la chose dans tous les sens, un avantage accordé en fonction de la couleur de la peau est bel et bien une mesure raciale¹. Le “petit blanc” des cités a beau être aussi pauvre que ses copains, il n’a pas l’heur d’être issu de la diversité. Invisible. On vous dit qu’il n’y a rien à voir. Patrick Lozès, le président du CRAN, jure qu’il ne demande pas de discrimination ethnique mais il réclame “plus de couleurs” (sic !) sur les banc de l’Assemblée. Cherchez l’erreur. Au passage, sa réception à l’Elysée n’a pas manqué de déclencher une foire d’empoigne entre “visibles”, les “domiens” (Antillais en novlangue) s’énervant contre les “d’origine africaine” tandis que les associations maghrébines s’inquiètent d’un “monopole des Noirs en matière de visibilité”. On attend avec impatience que les “minorités invisibles” (juifs, homos, pratiquants du saut à l’élastique) se mettent de la partie. On se marre, non ? Même pas.

Oncle Germain a écrit:Merci!!!

On ne va pas tourner autour du pot : les “minorités visibles” dont il s’agit de
favoriser la promotion pour réparer les crimes d’hier, ce sont les Arabes et les Noirs. À l’arrivée, les résultats de ce mic-mac sont croquignolets. On est raciste par antiracisme et discriminatoire pour lutter contre les discriminations. Ainsi quand certains commettent en toute visibilité des actes délictueux comme le brûlage de bagnoles, sociologues et journalistes se relaient pour expliquer en boucle que ces actes n’ont rien à voir avec la visibilité de leurs auteurs tout en réclamant d’un même élan que l’on réponde à ce malheur social par des mesures raciales – vous pouvez retourner la chose dans tous les sens, un avantage accordé en fonction de la couleur de la peau est bel et bien une mesure raciale¹. Le “petit blanc” des cités a beau être aussi pauvre que ses copains, il n’a pas l’heur d’être issu de la diversité. Invisible. On vous dit qu’il n’y a rien à voir. Patrick Lozès, le président du CRAN, jure qu’il ne demande pas de discrimination ethnique mais il réclame “plus de couleurs” (sic !) sur les banc de l’Assemblée. Cherchez l’erreur. Au passage, sa réception à l’Elysée n’a pas manqué de déclencher une foire d’empoigne entre “visibles”, les “domiens” (Antillais en novlangue) s’énervant contre les “d’origine africaine” tandis que les associations maghrébines s’inquiètent d’un “monopole des Noirs en matière de visibilité”. On attend avec impatience que les “minorités invisibles” (juifs, homos, pratiquants du saut à l’élastique) se mettent de la partie. On se marre, non ? Même pas.

Même pas !!! On ne doit même pas émettre l'idée que faire de la discrimination en faveur ou contre est une discrimination inacceptable.

Et pourquoi aurions-nous des élus noirs ou beurs s'ils n'ont pas d'idées ? Simplement parce qu'ils sont noirs ou beurs ?

Dans discrimination il y a DISCRIMINATION, ce qui reste une abomination, qu'elle soit positive ou non.
Quelle ineptie !!!

Zemmour et Attali sur la mondialisation, la crise, l'immigration et les délocalisations...



http://www.dailymotion.com/swf/x7pzfa

Eric Zemmour a un site :
http://www.ericzemmour.com/index_fr.shtml

"Le poids qu'il a entre les jambes est devenu trop lourd"
Eric Zemmour - Le Premier sexe.
http://www.dailymotion.com/video/x278w2_zemmour-chez-ardisson-face-autain-1_news
(première partie, la 2e partie a été effacée ????!!!!)

S'il n'était pas là nous aurions quand même notre propre opinion des choses.

silence a écrit:S'il n'était pas là nous aurions quand même notre propre opinion des choses.

Je suis du même avis que vous, silence. C'est nous qui faisons les "Zemmour".

Et cela fait toujours plaisir de rencontrer des gens qui ont des idées similaires.

"S'il s'etait appele Dupont ou Martin, croyez-vous qu'il serait invite sur les plateaux?"

je pense que oui. ce n'est pas le nom qui interpelle Ruquier, mais la provocation, et Zemmour provoque les invités, choisis selon leurs idées opposées, pour mettre en valeur les "bons mots" du "maître"... de cérémonie. il a ainsi une émission vivante et animée, et quand l'un des invités quitte le plateau, soit-disant indigné, Ruquier est ravi! on en parlera au journal de 13h le lendemain, ça passera au zapping, bref, on parlera de Lui.

Au début tout le monde est Dupont...

philiberte a écrit:"S'il s'etait appele Dupont ou Martin, croyez-vous qu'il serait invite sur les plateaux?"

je pense que oui. ce n'est pas le nom qui interpelle Ruquier, mais la provocation, et Zemmour provoque les invités, choisis selon leurs idées opposées, pour mettre en valeur les "bons mots" du "maître"... de cérémonie. il a ainsi une émission vivante et animée, et quand l'un des invités quitte le plateau, soit-disant indigné, Ruquier est ravi! on en parlera au journal de 13h le lendemain, ça passera au zapping, bref, on parlera de Lui.

Je me rallie a ce que dit Alban. C'est vrai qu'il n'y a pas de Dupont Martin mediatises et qui occupent le devant de la scene avec nos idees comme le fait Zemmour. De toute facon, Ruquier est menotte par sa Chaine et avait vomi sur Sarkozy pendant toute la campagne presidentielle. Notez que Zemmour n'a jamais ete pro-Sarkozy et c'est je pense, la raison pour laquelle il etait OK pour les chefs de Ruquier.
Je suis tombe par terre quand Ruquier a recemment dit que tout son anti-sarkozisme (dans son emission) lui etait dicte par ses chefs, mais qu'il avait personnellement vote ...Sarkozy !

Pour en revenir a ce que dit Alban, c'est vrai. A part les politiciens comme PdV, JMLP ou Marine, ou sont les franco-francais, ou les Gaulois, qui sont mediatises ou au moins qui font un peu de battage en France ? Pourquoi I.Rioufol ne va jamais chez Ruquier, par exemple ? Parce que Zemmour n'est pas dangereux pour l'establishment, tandis que Rioufol l'est !