Elements de réflexion

Je pense qu' il faut créer un nouveau parti indépendant du nom par exemple, de "socialistes protectionnistes". Socialistes souverainistes serait plus adapté mais tellement provocateur (S.S). Il faut fédérer les français derrière une association politique de loi 1901, inscrite en préfecture, démarcher les gens avec un programme ni à droite ni à gauche, indépendant et regroupant le meilleur des idées socialistes et nationalistes.

Ainsi, peu à peu, avec un leader chrismatique, de plus en plus de gauchos et de natios finiront par rallier ce mouvement. Mouvement qui manque cruellement sur l' échiquier politique.

Bonjour Rollon
Un nouveau parti c'est bien mais il faudrait d'abord faire une transfusion de sang et de neurones à la population.

Bonjour rollon et bienvenue.

J'ai lu avec intérêt vos commentaires.

Vous ne manquez pas de convictions. Mais, au premier jet, il me semble que vous nous décrivez la Corée du Nord comme solution radicale.

Et vous appelez à un "leader charismatique" qui ne semble pas encore né.
Si vous le trouvez, encore faudrait-il que ce leader ne prêche pas à des moules collées à leur rocher. Parce que même au stade économique de la Grèce, je ne suis pas certain qu'ils bougeraient leur byssus.

Ceci dit,

Vous rejoignez Guéant qui a déclaré récemment que le FN est "socialiste et nationaliste".

Enfin, un rapprochement "gauchos et natios" selon votre expression semble déjà un peu en cours.

Voir par exemple Riposte Laïque que regroupe des trotskistes, des ex de Debout la république ... et attire des intérêts certains chez les membres ou sympathisants du FN.

silence a écrit:Bonjour Rollon
Un nouveau parti c'est bien mais il faudrait d'abord faire une transfusion de sang et de neurones à la population.

Salut,

Il suffit d' aller voir les opprimés du système en 1er. Je le vois au quotidien. Il faut avoir un physique passe-partout ( pas de crâne rasé ni bombers ni doc martens) et discuter juste discuter. Je connais des gens très pauvres qui vivent avec 700 ou 800 euros par mois, locataires et qui votent FN. Même des métis et autres marocains d' origine qui votent FN. Car leur situation est critique, qu' ils subissent tous les jours le capitalisme et le libéralisme qui nivèle la misère par le bas à l' échelle mondiale. Le réflexe automatique, c' est donc le repli sur soi. Donc, le désir de fermer les frontières et de revenir à un cadre national au niveau économique comme au niveau des flux migratoires.
Le FN a un passé lourd, il fait peur. Il faut changer de nom et se revendiquer ni à gauche ni à droite comme le fait le MODEM. Tout le monde gobe bien la pilule. Le MODEM n' est rien d' autre que la copie conforme de la politique française depuis 40 ans. Pourtant les gogos déçus de la gauche et de la droite vont au MODEM. Tu vois!
Il faut que les gens cessent d' être individualistes, c' ets notre gros problème en France. Mais la priorité, c' est de flatter les attentes des français (socialisme et nation) dans le but de grossir nos rangs pour peser derrière un projet qui est suceptible de réunir 30% des votants! Je m' explique:
Si Mélanchon devenait nationaliste en plus de son programme, il aurait toutes les chances de faire 30% en raflant le gros des électeurs FN. Il en va de même avec MLP. Si MLP insistait sur le socialisme et insistait moins sur les immigrés, elle aurait potentiellement encore plus d' électeurs, c' est une certitude.
Voilà, l' avenir est là, malheureusement, au carrefour du socialisme et du nationalisme, les 2 ne pouvant être crédibles et légitimes qu' unis, non pas séparés comme c' est le cas depuis les années 70 sous prétexte d' ouverture de l' esprit sur les autres... Autres: musulmans, américains, russes, chinois, indiens, japonais, qui ne se privent pas de leur programme national... Contrairement à nous. J' ai hâte de voir combien MLP va faire cette année aux présidentielles et aux législatives...

Alex Terieur a écrit:Bonjour rollon et bienvenue.

J'ai lu avec intérêt vos commentaires.

Vous ne manquez pas de convictions. Mais, au premier jet, il me semble que vous nous décrivez la Corée du Nord comme solution radicale.

Et vous appelez à un "leader charismatique" qui ne semble pas encore né.
Si vous le trouvez, encore faudrait-il que ce leader ne prêche pas à des moules collées à leur rocher. Parce que même au stade économique de la Grèce, je ne suis pas certain qu'ils bougeraient leur byssus.

Ceci dit,

Vous rejoignez Guéant qui a déclaré récemment que le FN est "socialiste et nationaliste".

Enfin, un rapprochement "gauchos et natios" selon votre expression semble déjà un peu en cours.

Voir par exemple Riposte Laïque que regroupe des trotskistes, des ex de Debout la république ... et attire des intérêts certains chez les membres ou sympathisants du FN.

Bonjour,

Je pense que la classe moyenne n' a pas intérêt à un changement de régime tant qu' elle ne sera pas appauvrie comme les 50% de français qui gagnent moins de 1500 euros nets par mois. Tant qu' il y aura des "bourgeois" pour voter majoritairement pour l' hyper bourgeoisie, les pauvres ne pourront que fermer leurs gueules.

Mais quelle égalité, quelle fraternité, quelle liberté pour les pauvres aux yeux des institutions et de l' Europe sans frontières?
Quelle égalité entre les citoyens quans l' ouvrier vit en moyenne 9 ans de moins qu' un cadre du privé et 12 ans de moins qu' un cadre du public?
Quelle égalité devant la justice quand on est pauvre?
Quelle égalité devant la santé quand on est pauvre?
Quelle égalité devant l' enseignement quand on est pauvre?
Quelle égalité devant la sécurité quand on est pauvre?
Quelle fraternité quand on dévore nos acquis sociaux sur l' autel du libvéral-capitalisme mondialisé?
Quelle liberté quand on n' a pas le sou et que le quotidien signifie métro-boulot-dodo sans vacances ni jamais sortir de chez soi?
Car pour le pauvre, le quotidien est plus dur en URSS qu' aux USA aujourd' hui? Non, au contraire. Tous les acquis sociaux hérités de l' URSS en Russie aujourd' hui font qu' il vaut mieux être pauvre là-bas qu' aux USA. Comme quoi les régimes autoritaires ne sont pas QUE négatifs. L' exemple de la Corée du Nord étant trop extrème à mon sens.

Comme disait Coluche, "les hommes naissent égaux, mais certains sont plus égaux que d'autres".


Je ne veux absolument pas rentrer dans un débat de sociologie politique stérile, ou les meilleurs "spécialistes" de la chose s'affrontent sans jamais être d'accord.

Mais que le ""bourgeois" vote majoritairement pour l' hyper bourgeoisie " je n'en suis pas certain.

Voir la dérive continuelle vers la "droite" de la classe ouvrière depuis le 19ème siècle, jusqu'à nos jours.

Elle est arrivée maintenant à quitter ce que l'on classifie de "gauche" pour errer sur les rivages du FN dont je ne suis pas du tout persuadé qu'il aie une politique sociale de droite, d'ailleurs.

Un des volant les plus décisifs dans l'électorat est le poids des fonctionnaires, qui doit être de 20/24% (? je ne suis pas à jour)

Tant que des catégories significatives défendront leurs propres petits "acquis", le jeu de bascule de l'UMPS pourra continuer tranquillement.

Alors oui, un jour ils se réveilleront le cul par terre .... mais trop tard.


PS: avant de transmettre j'ai pris connaissance de votre post à l'attention de silence

"Il faut que les gens cessent d' être individualistes, c' est notre gros problème en France"

Mais ce n'est pas qu'en France, bien que ce pays est spécialement sclérosé et recroquevillé.

Avant tout ce que vous envisagez arrive, soyez tranquille, il se passera d'autres évènements pour recaler tout ça.

Cela peut aller du crack complet de l'économie mondiale, à une superbe guerre dans tout l'arc islamique, avec les retombées partout ou il y a du musulman (inclus Europe Chine et Russie).
Les deux simultanés ne sont pas incompatibles.

poursuivre cette discussion dans un forum approprié? France, par exemple.

Alex Terieur a écrit:Comme disait Coluche, "les hommes naissent égaux, mais certains sont plus égaux que d'autres".


Je ne veux absolument pas rentrer dans un débat de sociologie politique stérile, ou les meilleurs "spécialistes" de la chose s'affrontent sans jamais être d'accord.

Mais que le ""bourgeois" vote majoritairement pour l' hyper bourgeoisie " je n'en suis pas certain.

Voir la dérive continuelle vers la "droite" de la classe ouvrière depuis le 19ème siècle, jusqu'à nos jours.

Elle est arrivée maintenant à quitter ce que l'on classifie de "gauche" pour errer sur les rivages du FN dont je ne suis pas du tout persuadé qu'il aie une politique sociale de droite, d'ailleurs.

Un des volant les plus décisifs dans l'électorat est le poids des fonctionnaires, qui doit être de 20/24% (? je ne suis pas à jour)

Tant que des catégories significatives défendront leurs propres petits "acquis", le jeu de bascule de l'UMPS pourra continuer tranquillement.

Alors oui, un jour ils se réveilleront le cul par terre .... mais trop tard.


PS: avant de transmettre j'ai pris connaissance de votre post à l'attention de silence

"Il faut que les gens cessent d' être individualistes, c' est notre gros problème en France"

Mais ce n'est pas qu'en France, bien que ce pays est spécialement sclérosé et recroquevillé.

Avant tout ce que vous envisagez arrive, soyez tranquille, il se passera d'autres évènements pour recaler tout ça.

Cela peut aller du crack complet de l'économie mondiale, à une superbe guerre dans tout l'arc islamique, avec les retombées partout ou il y a du musulman (inclus Europe Chine et Russie).
Les deux simultanés ne sont pas incompatibles.

Oui, je suis d' accord avec ça. La révolution, pour aller dans votre sens, a permis à la bourgeoisie de prendre la place des seigneurs. Il n' y a pas eu de syndicats, pas de droits pour les travailleurs qui, effectivement basculent de plus en plus vers la "droite nationale" qui tient un discours de gauche pro-français. Doit on le condamner? Je ne pense pas. Je trouve ça légitime même; Salutations.

philiberte a écrit:poursuivre cette discussion dans un forum approprié? France, par exemple.

OK

rollon a écrit:

Oui, je suis d' accord avec ça. La révolution, pour aller dans votre sens, a permis à la bourgeoisie de prendre la place des seigneurs. Il n' y a pas eu de syndicats, pas de droits pour les travailleurs qui, effectivement basculent de plus en plus vers la "droite nationale" qui tient un discours de gauche pro-français. Doit on le condamner? Je ne pense pas. Je trouve ça légitime même; Salutations.

Pour être précis, je ne faisais qu'un constat de la situation.

Que cela soit légitime est autre chose.
Et s'il est légitime, autant que ceux qui avancent ces idées le disent clairement, sachant qu'il n'y a qu'un pourcentage infime du corps électoral qui prend connaissance réellement des programmes écrits. Le reste se fait triturer le ciboulot par les pseudos débats du cirque médiatique).

Et là par magie, les classifications les plus abracadabrantes et convenues sont de rigueur.
Les bons/les méchants, la droite/la gauche et au loin les extrèmes .... qui finissent par se rejoindre dans ce postulat manichéen.


@ phiberte,

excellente suggestion. Au moins à partir du post 4.

mais quel titre de fil dans France ?

Existants (suggestions)
Et si ???? (moria)
Elements de reflexion !!! (Flandre)

A moins que rollon en propose un qui lui convient.

Alex Terieur a écrit:

rollon a écrit:

Oui, je suis d' accord avec ça. La révolution, pour aller dans votre sens, a permis à la bourgeoisie de prendre la place des seigneurs. Il n' y a pas eu de syndicats, pas de droits pour les travailleurs qui, effectivement basculent de plus en plus vers la "droite nationale" qui tient un discours de gauche pro-français. Doit on le condamner? Je ne pense pas. Je trouve ça légitime même; Salutations.

Pour être précis, je ne faisais qu'un constat de la situation.

Que cela soit légitime est autre chose.
Et s'il est légitime, autant que ceux qui avancent ces idées le disent clairement, sachant qu'il n'y a qu'un pourcentage infime du corps électoral qui prend connaissance réellement des programmes écrits. Le reste se fait triturer le ciboulot par les pseudos débats du cirque médiatique).

Et là par magie, les classifications les plus abracadabrantes et convenues sont de rigueur.
Les bons/les méchants, la droite/la gauche et au loin les extrèmes .... qui finissent par se rejoindre dans ce postulat manichéen.


@ phiberte,

excellente suggestion. Au moins à partir du post 4.

mais quel titre de fil dans France ?

Existants (suggestions)
Et si ???? (moria)
Elements de reflexion !!! (Flandre)

A moins que rollon en propose un qui lui convient.

J' ai un souci, je dois attendre 7 jours pour ouvrir un forum.

Je proposerais donc "éléments de réflexion". Car l' idéal serait de réfléchir sans sectarisme, loin des étiquettes de partis. Difficile, car cela pourrait bien glisser vers l' idéalisme...

rollon a écrit:

J' ai un souci, je dois attendre 7 jours pour ouvrir un forum.

Je proposerais donc "éléments de réflexion". Car l' idéal serait de réfléchir sans sectarisme, loin des étiquettes de partis. Difficile, car cela pourrait bien glisser vers l' idéalisme...

Fort ça, effectivement il y a un blocage d'une semaine.

Mais vous avez trouvé une faille dans les contrôles en ouvrant un fil "Le fascisme est il inéluctable?" via un sondage.

C'est sans importance, bien entendu, mais ce forum n'est pas des plus fiable apparemment.

Alex Terieur a écrit:

rollon a écrit:

J' ai un souci, je dois attendre 7 jours pour ouvrir un forum.

Je proposerais donc "éléments de réflexion". Car l' idéal serait de réfléchir sans sectarisme, loin des étiquettes de partis. Difficile, car cela pourrait bien glisser vers l' idéalisme...

Fort ça, effectivement il y a un blocage d'une semaine.

Mais vous avez trouvé une faille dans les contrôles en ouvrant un fil "Le fascisme est il inéluctable?" via un sondage.

C'est sans importance, bien entendu, mais ce forum n'est pas des plus fiable apparemment.

Je ne l' ai pas fait exprès. C' est PHILIBERTE qui m' avait invité à aller sur le forum FRANCE... Il y a une faille, sûr.